|
|
От
|
Sergey Karpov
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
16.07.2005 00:00:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Перспектива войны
Если американцы решат вмешаться это значит что у них просто не другого выхода - если не вмешаться, последствия для США и союзников будут хуже - агрессоры полезут дальше и вмешиваться всё равно придётся, но гораздо большей ценой.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/968/968521.htm
Сценарии ядерного шантажа - типа "не вмешивайтесь, а то мы ваш городок разрушим" - бессмысленны. Это работает как раз на причину вмешательства - поэтому Саддам и не решился на химическую атаку. И правильно сделал - его не стали давить полностью в 1991-м - не было достаточных оснований. Если бы он пустил хим-ракету в ТельАвив - ему бы была крышка в течение месяца при всеобщем согласии.
Если вдруг, страна А нападает на страны Б, с целью воссоединения в свою территорию - например Северная Корея на Южную, или Китай на Тайвань или РФ на Латвию - у США (или НАТО) не будет другого выхода кроме как вдарить по стране А. Если при этом страна А возмёт и разрушит американский город - у США два варианта - либо сдаться с тем чтобы не разрушали ещё, либо ответить.
Как вы думаете - какой вариант выберут ? И почему ?
Определённо второй. По той простой причина что первый не обеспечит цели в принципе - американские города будут в гораздо большей опасности, если полагаться только на слово агрессора что он больше не ударит.
Вариант есть только один - использовать все средства чтобы лишить противника способности вести войну, тем более что противник сам к этому вынудил, продемонстрировав свои разрушительные способности.
Поэтому все планы американской стратегической контр-атаки после 2МВ предполагают сверх-интенсивное воздействие на противника чтобы решить вопрос полностью, быстро и с минимальными жертвами. К сожалению, на практике эти принципы не всегда реализовались - Кеннеди и Джонсон имели возможность решить вьетнамский вопрос также как Айзенхауер решил корейский, но не сделали этого - в результате проблем было больше чем в случае решительного вмешательства.
В настоящее время, похоже, ошибки Вьетнама и уроки 1980-90х пошли впрок и есть основания полагать что засранцы получат всё что им следует получить
...
По поводу "дуели городов" - если кто-то думает что взрывы в 3-4 крупных американских городах полностью перевернут мировой баланс сил - боюсь что они ошибаются.
Экономика и инфраструктура США одна из самых распределённых в мире. В Америка больше 45 мегаполисов с населением в несколько миллионов, они разбросаны по большим площадям и переплетены множеством дорог разного вида.
Для сравнения - в России 14 городов-миллионеров, причём Москва (14мил) плюс Питер имеют население больше чем все остальные вместе. Концентрация всего в одном месте делает всю страну сильно уязвимой. А из транспорта - самое важное трубопроводы - тоже лёгкая цель.
Но aмериканцы, естесственно, не придают приоритета городам - наоборот, считаeтся важным не убивать национальную элитy, что бы было с кем вести мирные переговоры, и не превращать значительные территории в пустыню - плохо для послевоенной экономики.
Планируется удар по центрам военниго управления, военной связи, военным и поддерживающим производствам и самому оружию. Такие удары предполагаются все разом, неожиданно, ночью и так чтобы быстро парализовать всё управление и все носители оружия (аеродромы, шахты, порты, военные базы).
В начале 80-х нечто подобное рассматривалось в СССР серьёзно - Андропов с ребятами понимали что есть очень большая вероятность что их бункеры быстро накроют, и сделали – Doomsday Machine - комманды на запуск ракет прередавались с уже запущеных ракет - с тем чтобы суметь запустить как можно больше после того как в центрах управления останутся одни трупы. Эта система (про которую американцы, естесственно, сразу узнали) создала очень нестабильную ситуацию - случайный запуск создавал опасность неподконтрольной цепной реакции ракетных пусков.
Но, даже если такая штука бы удалась - победить в войне явно бы не вышло - так как из мертвеца плохой победитель