|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
10.07.2005 10:21:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Взаимодействие немецких...
>>>Что можно почитать на русском по взаиможействию немецких танков с пехотой при наступлении и обороне?
>> Так того же Гудериана, или Миддельдорфа.
>Малова-то будет.
Достаточно для ответа на Ваш конкретный вопрос.
>Конкретно интересно, насколько танки отрывались
В километрах?
>от пехоты и как она им помогала.
Во время атаки фактически никак. Наоборот, после прорыва тактической зоны обороны "...танки всегда вынуждены были ждать пехоту. По этому развитие успеха было возможно лишь в редких случаях..."(C)Гудериан
Преодоление вслед ха танками тактической зоны обороны с такой скоростью что бы не вынуждать танкистов себя ждать пехоте могли обеспечить только бронетранспортеры, а до того "...Если в тылу продвинувшихся вперед танков противник снова организовывал сопротивление, то часть сил вынуждена была возвращаться назад, чтобы помочь пехоте. Во всяком случае, достигнув намеченного рубежа, танки ВСЕГДА ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ ЖДАТЬ ПЕХОТУ" (С) Г.Гудериан
Таким образом или танки ждали пехоту, или если пехота в своем движении вслед за танками не успевала воспользоваться результатом танковой атаки и залегала перед передним краем обороны частично восстановившего систему огня противника, танкам приходилось возращаться назад, чтобы помоч пехоте.
>>обеспечив при этом атакующему танковому батальону пробивную плотность в атаке до 70 танков на километр фронта (собственно батальон и должен был атаковать на километровом фронте)
>Хм, а не малова-то? Что ж одним батальоном сделать можно? эту дырочку станковыми пулемётами же можно прострелить.
Так батальонов же два, или три. Две-три "дырочки" на трех-пятикилометровом фронте танковый полк танковой дивизии вермахта мог обеспечить. Вслед за устремившимися на позиции артиллерии танками, используя результаты их атак в прорывы устремлялась мотопехота которая окончательно подавляла сопротивление пехоты противника в полосе наступления соединения, и своим наступлением в сторону флангов прорыва расширяла его до такой степени что "дырочка" уже из пулеметов не простреливалась, что уже и колонны автомашин и арттягачей могли по дорогам пройти сквозь прорванную оборону вслед за танками и спешенной мотопехотой. Вот когда грузовики и арттягачи, пройдя сквозь перепаханную окопами и воронками бывшую полосу обороны, догоняли подразделения и части наступавшей вслед за танками спешенной мотопехоты, и та наконец то могла вновь "моторизоваться" для того чтобы догнать танки, создавались все предпосылки для превращения тактического прорыва в оперативный.
>>> Не удивительно что это работало без больших потерь в танковой технике на этапе прорыва. Меня озадачивает когда немцев ругают за то что они рвали танковыми соединениями позиционную оборону. За что ругать то? Рвали быстро и без большого расходования ударного потенциала этих соединений. Тактика, боевая техника и выучка личного состава позволяли им это делать. Нам сначала тактика и техника, а потом и выучка личного состава - нет.
>То не нравиться, что можно было и лучше.
Для немцев "лучше", это не заставлять танки ждать подхода пехоты после прорыва тактической зоны обороны, чем сбивать темпы наступления.
Ведь "противотанковая оборона эффективна только в тех случаях, когда на направлении наступления танков противника сосредоточено достаточное количество противотанковых средств и танки не могут использовать обходной маневр, или в том случае, ЕСЛИ ТАНКОВОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ВЕДЕТСЯ В МЕДЛЕННОМ ТЕМПЕ и обороняющийся в состоянии подтянуть дополнительное количество противотанковых средств. Но поскольку противотанковые орудия вначале передвигались главным образом при помощи колесных тягачей и потому не обладали достаточной проходимостью, они не могли оказывать танкам своевременное сопротивление"(С) Г. Гудериан
Для того что бы не заставлять танки ждать немцы пехоту и оБТРивали.
P.S. Отмечу так же что с точки зрения Гудериана действительно эффективным противотанковым средством была только специализированная противотанковая артиллерия, а такие противотанковые средства пехоты как "...как магнитные мины кумулятивного действия, дисковые противотанковые мины и канистры с бензином были малоэффективны, ибо это - пассивные средства противотанковой обороны..."
Такими средсвами пехота без массированной поддержки ПТ артиллерии имела шансы остановить атаку разве что одиночных танков, или танков атакующих без поддержки пехоты на закрытой местности (в лесу, в населенном пункте). Немцы же прорывая оборону во первых танки тактически массировали, во вторых для осуществления прорыва обороны использовали танкодоступные открытые участки местности.