>Например, 4го сентебря 1940г 9 Хурриков (253скв) поднялись с Кроиьдона на перехват 20тки 110х. Сбили 6, подбили 3их, ноль потерь.
>>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
>Просто скорость без маневра, безполезныи ход...
Пока скорость есть - она не бесполезна. Просто самолет неспособен на некоторые вещи - в числе которые ведение маневренного боя, прикрытие бомберов и еще кое-что.
А раз атаковать и удрать вполне возможно.
>>Например, 4го сентебря 1940г 9 Хурриков (253скв) поднялись с Кроиьдона на перехват 20тки 110х. Сбили 6, подбили 3их, ноль потерь.
Пардон, имел ввиду не Кроидона а Кенлей.
>>>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
>>Просто скорость без маневра, безполезныи ход...
>Пока скорость есть - она не бесполезна. Просто самолет неспособен на некоторые вещи - в числе которые ведение маневренного боя, прикрытие бомберов и еще кое-что.
Да, но маневр нужен и в бум-зуме, чтоб в прицеле вражескии самолет держать.
>А раз атаковать и удрать вполне возможно.
Не получалось у немцев...хотя наверно пытались.
Думаю дело пропорции, не на столько уж мог обогнать 110 Харитона, как тот мо его переманеврировать.
ТЕ в скорости разница мальенкая, а по маневру существенная.
>>>>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
>>>Просто скорость без маневра, безполезныи ход...
>>Пока скорость есть - она не бесполезна. Просто самолет неспособен на некоторые вещи - в числе которые ведение маневренного боя, прикрытие бомберов и еще кое-что.
>Да, но маневр нужен и в бум-зуме, чтоб в прицеле вражескии самолет держать.
>>А раз атаковать и удрать вполне возможно.
>Не получалось у немцев...хотя наверно пытались.
По отчетам американских летних испытании 110Г в 1945г, говорилось о сверх-человеческих усилиях на штурвал при больших скоростях полета, что и осложняло пилотаж и без того, вялого самолета.