От Syd-Elnik
К Ishak
Дата 04.03.2006 00:09:17
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: В этом...

Слушайте! Эту картинку Я где-то уже видел!
Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!
От Serge Turchin
К Syd-Elnik (04.03.2006 00:09:17)
Дата 04.03.2006 00:14:16

Ре: В этом...

>Слушайте! Эту картинку Я где-то уже видел!
>Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
>Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!

Как бы не так. Утверждается (и не без основания), что это маленький реактивный двигатель - теплообменник играет роль камеры сгорания в ТРД. Формально это должно работать и что-то давать в смысле тяги, но вопрос сколько конечно тонкий.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (04.03.2006 00:14:16)
Дата 06.03.2006 12:19:57

Ре: В этом...

>>Слушайте! Эту картинку Я где-то уже видел!
>>Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
>>Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!
>Как бы не так. Утверждается (и не без основания), что это маленький реактивный двигатель - теплообменник играет роль камеры сгорания в ТРД. Формально это должно работать и что-то давать в смысле тяги, но вопрос сколько конечно тонкий.

Тонких вопросов даже несколько:
1. Какую реальную тягу получили на радиаторе "Мустанга"?
2. Закладывали ли разработчики "Мустанга" такую работу своего радиатора?
3. Имелся ли подобный эффект на других самолетах того времени?
4. Приходилсь читать, что ННП применил тот же подход для капотов своих поздних истребителей. Так ли это?
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (06.03.2006 12:19:57)
Дата 06.03.2006 13:09:50

Ре: В этом...

>>>Слушайте! Эту картинку Я где-то уже видел!
>>>Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
>>>Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!
>>Как бы не так. Утверждается (и не без основания), что это маленький реактивный двигатель - теплообменник играет роль камеры сгорания в ТРД. Формально это должно работать и что-то давать в смысле тяги, но вопрос сколько конечно тонкий.
>
>Тонких вопросов даже несколько:
>1. Какую реальную тягу получили на радиаторе "Мустанга"?
>2. Закладывали ли разработчики "Мустанга" такую работу своего радиатора?
>3. Имелся ли подобный эффект на других самолетах того времени?
>4. Приходилсь читать, что ННП применил тот же подход для капотов своих поздних истребителей. Так ли это?


Ну я же сразу заметил, что эффект этого мероприятия непонятен.

Впрочем зная сечение радиатора на входе, температуру воды на выходе (наверняка для теплообменников какая-нибудь эмпирика есть) можно на пальцах прикинуть предельно возможный эффект. С потолка прийдется только взять коэффициент повышения давления в диффузоре подводящего канала.

Скорее всего эффект будет небольшой ибо и коэффициент повышения давления в диффузоре судя по картинке невелик и разность температур в "Камере сгорания".

Кстати, до войны один авантюрист в ЦАГИ предлагал аналогичную систему и утверждал, что может добавить самолету типа Пе-2 прибавку километров 100 в час.

По поводу 4 - не слышал, откуда дровишки?
От Ishak
К Serge Turchin (06.03.2006 13:09:50)
Дата 06.03.2006 18:48:07

Ре: В этом...

>>>>Слушайте! Эту картинку Я где-то уже видел!
Здесь:
http://www.airandspacemagazine.com/ASM/Mag/Supp/JJ99/Mustang.html
http://www.tgplanes.com/Public/snitz/topic.asp?TOPIC_ID=422
http://rwebs.net/dispatch/output.asp?ArticleID=5
Это я посылал туда Viggena, в качестве примера Американскои туфты, и глупостеи. Знаю, знаю: не красиво так ловить не-профессионального собеседника...

>>>>Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
>>>>Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!
Все верно

>>>Как бы не так. Утверждается (и не без основания), что это маленький реактивный двигатель - теплообменник играет роль камеры сгорания в ТРД. Формально это должно работать и что-то давать в смысле тяги, но вопрос сколько конечно тонкий.
>>
>>Тонких вопросов даже несколько:
>>1. Какую реальную тягу получили на радиаторе "Мустанга"?
См. ниже ... (и если хотите посмеятся высше, по ссылкам)

>>2. Закладывали ли разработчики "Мустанга" такую работу своего радиатора?
С самого начала, нет.

>>3. Имелся ли подобный эффект на других самолетах того времени?
Да, безусловно. Проиcxодит само по себе.

>>4. Приходилсь читать, что ННП применил тот же подход для капотов своих поздних истребителей. Так ли это?
Что такое ННП, простите?

>Ну я же сразу заметил, что эффект этого мероприятия непонятен.
Думаю не нарошно: геометрическии у канала Мустанга супер большые потерии, по формулам Идельчика. Потом к счастью немного компенсироваютя какои-то тягои, на больших скоростях.

>Впрочем зная сечение радиатора на входе, температуру воды на выходе (наверняка для теплообменников какая-нибудь эмпирика есть) можно на пальцах прикинуть предельно возможный эффект. С потолка прийдется только взять коэффициент повышения давления в диффузоре подводящего канала.
OK! But How much?

>Скорее всего эффект будет небольшой ибо и коэффициент повышения давления в диффузоре судя по картинке невелик и разность температур в "Камере сгорания".

>Кстати, до войны один авантюрист в ЦАГИ предлагал аналогичную систему и утверждал, что может добавить самолету типа Пе-2 прибавку километров 100 в час.

>По поводу 4 - не слышал, откуда дровишки?

Вот так: два ученика из "Супeраеро" ТЕ Французского МАИ, покрутили для игры "Навиер-Стокес" на профессиональнои програме по аеродинамике по радиатору Мустанга по законам и патэнта Ледюка (Меридита не кто до сих пор не подтверждал).

Потерии получились великие, а выигрыш незначительныи даже БЕЗ РАДИАТОРА в самом канале, только при учета Т1/Т2 и П1/П2.
То же самое говорил некии американскии аеродинамик Smith
Конкретно, не хватает многих параметров хтобы верно установить баланс потерии/выигрыша.
Якобы Фэномен "Конрад Лорэнского" типа: ТЕ, самые незначительные изменение входных параметров полностю меняют окончательныи результат.

С Уважением, Олег