От ZaReznik
К Viggen
Дата 28.02.2006 20:34:49
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: В этом...

>Прибавив англичан и французов к американцам, получаем меньшую разницу между потерями и заявками, чем на Восточном фронте.
Насколько меньшую? ;)
Там еще голландцы всякие были. Да и еще кой-какая "мелочь" ВВС-ная...
А также всякие Royal Navy...зенитки...

>Американцы тоже признавали перезаывки. А лозунгами можно не кидаться, как и слезами.
ОК. Но вместе с подобными глобально-всеоблеющими заявами:
http://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/93811.htm

>>Ночью? ;)))))
>Днем.
Ааа...мягкое с пушистым....
Let's compare apples with apples?

>>ОК. "Мустанг" vs "Темпест" Мк.II?
>Темпест по совокупности характеристик хуже "Мустанга".
Вы так безапелляционно уверены насчет "Fury" / "Tempest"Mk.II? Ню-ню :))
От Viggen
К ZaReznik (28.02.2006 20:34:49)
Дата 28.02.2006 20:42:27

Re: В этом...

Здравствуйте!

>Насколько меньшую? ;)

Значительно.

>Там еще голландцы всякие были. Да и еще кой-какая "мелочь" ВВС-ная...

Голландские ВВС не в счет, цифра слишком мала. Всяки чехи и т.д. есть в сумме КВВС.

>А также всякие Роял Навы...зенитки...

Конечно. Только на Восточном фронте зенитки тоже были.

>ОК. Но вместе с подобными глобально-всеоблеющими заявами:
> http://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/93811.htm

Это не лозунг, а правда. Чувcтвуете разницу?

>Ааа...мягкое с пушистым....

Как правило, говоря о лучшем истребителе войны имеют в виду лучший дневной одномоторный поршневой истребитель. А оценку производят по сравнительным характериситикам.

>Вы так безапелляционно уверены насчет "Темпест"Мк.II? Ню-ню :))

Да, так в войне он не участвовал.

С уважением, Viggen
От ZaReznik
К Viggen (28.02.2006 20:42:27)
Дата 03.03.2006 17:20:29

Re: В этом...

>Голландские ВВС не в счет, цифра слишком мала. Всяки чехи и т.д. есть в сумме КВВС.
"Всё у вас не тик так" (с)
Итак.
Польские зявки + голландские заявки + бельшийские заявки = дубль пусто? :)))

>Конечно. Только на Восточном фронте зенитки тоже были.
Угу. Дык с этим как?
Напомню, что те же немцы по многим эпизодам немалое количество своих потерь записывали за зенитками, когда их реально атаковали истребители (вспомним все те же РСы). Как будем потери "расчленять", чтобы подбить статистику и высчитывать столь вожделенный вами коэффициент оверклейма? :)

>Это не лозунг, а правда. Чувcтвуете разницу?
ОК. Это - ваша правда.
Истина, как мне кажется, несколько отличается ;)

>Да, так в войне он не участвовал.
"Не повезло" (с)
Т.о. вы согласны, что все-таки боевые достижения "мустанга" далеко не вторичны? ;))
От Viggen
К ZaReznik (03.03.2006 17:20:29)
Дата 06.03.2006 20:59:56

Re: В этом...

Здравствуйте!

>"Всё у вас не тик так" (с)
>Итак.
>Польские зявки + голландские заявки + бельшийские заявки = дубль пусто? :)))

Не густо.

>Угу. Дык с этим как?
>Напомню, что те же немцы по многим эпизодам немалое количество своих потерь записывали за зенитками, когда их реально атаковали истребители (вспомним все те же РСы). Как будем потери "расчленять", чтобы подбить статистику и высчитывать столь вожделенный вами коэффициент оверклейма? :)

Я и так из 10000 выделил 6600 на истребителей. По-моему, больше чем достаточно.

>ОК. Это - ваша правда.
>Истина, как мне кажется, несколько отличается ;)

Посмотрите мой пост дальше по ветке.

>"Не повезло" (с)
>Т.о. вы согласны, что все-таки боевые достижения "мустанга" далеко не вторичны? ;))

Дело не в достижениях, а в крупномаштабном участии в боевых действиях.

С уважением, Viggen