От Serge Turchin
К Ishak
Дата 11.02.2006 18:44:18
Рубрики Авиатехника; Объявления; 1936-1945 гг.;

Ручное управление наддувом

>>Гидро муфты нагнетателя ДБ-601го поедали больше лош.сил чем прямои навод от Климова, Испаны.

При одном условии - вся доступная мощность реализуется при ручном управлении при идеальном (с учетом скоростного напора на конкретной высоте) управлении нагнетателем.

А если посмотреть даже результаты исытаний в Степанце, Косминкове и др. источниках - то даже испытатели делали порой как Бог на душу положит - колебания в полкилометра для одного и того же Як-3. Для Ла-5/7 - разброс еще больше - почти до километра.

Многие ли строевые пилоты знали, например, что у мотора ПФ понизилась первая граница высотности (при увеличении абсолютной мощности на всех высотах) против ПА и нужно переключение на вторую скорость нагнетателя делать примерно на 1 км ниже по высоте на всех режимах?

Причем для режима наивыгоднейшего для набора высоты это нужно делать на высоте 2.2-2.3 км, а для режима достижения макс. скорости - на высоте 2.8-3.2 км?

А если в пылу боя пилот забыл переключить на вторую скорость и забрался на километр выше? Тогда получается потеря мощности примерно в 100-150 л.с. Причем для низковысотных моторов Яков эти переключения надо было делать, как раз в самой середине "диапазона высот наиболее интенсивных боев на советском фронте" (c) - примерно от 1.5 до 3.5 км, в зависимости от режима полета.

>Лучше всех в этом плане был компрессор Шидкловского, с изменяемом углом аттаки лопаток.

>>СК
>
>С Уважением, Олег
От Ishak
К Serge Turchin (11.02.2006 18:44:18)
Дата 12.02.2006 19:34:01

Ре: Ручное управление...

>>>Гидро муфты нагнетателя ДБ-601го поедали больше лош.сил чем прямои навод от Климова, Испаны.
>
>При одном условии - вся доступная мощность реализуется при ручном управлении при идеальном (с учетом скоростного напора на конкретной высоте) управлении нагнетателем.
Согласен, у меня идея была попроще, по аналогии с коробкои скоростеи автомобиля: гидравлическая передачя всегда поедает болше энергии чем механическая.

>>Лучше всех в этом плане был компрессор Шидкловского, с изменяемом углом аттаки лопаток.
ТЕ, по принципу пропеллера с автоматом постояннои скорости нагнетатель Shidlovski(*)-Plagnol работал в оптимальных условиях. Что нельзя сказать о немецкои гидро муфты.
Только этот агрегат отличал Испано 12Y45 от 12Y31 с обыкновенном ПЦНом, и давал безсплатно 90 лишних лс

(*) опять земляк, можем гордится...
>>>СК
>>
С Уважением, Олег
От Serge Turchin
К Ishak (12.02.2006 19:34:01)
Дата 13.02.2006 11:14:48

Ре: Ручное управление...

>>>>Гидро муфты нагнетателя ДБ-601го поедали больше лош.сил чем прямои навод от Климова, Испаны.
>>
>>При одном условии - вся доступная мощность реализуется при ручном управлении при идеальном (с учетом скоростного напора на конкретной высоте) управлении нагнетателем.
>Согласен, у меня идея была попроще, по аналогии с коробкои скоростеи автомобиля: гидравлическая передачя всегда поедает болше энергии чем механическая.

Аналогия не совсем правильная. У немца ПЦН не двухскоростной одноступенчатый,а двухступенчатый, причем первая ступень подключена жестко, а вторая ступень приводится через гидромуфту. И включение второй ступени происходит постепенно, как раз после того, как высотность, обеспечиваемая первой ступенью уже достигнута. Т.е. вторая ступень включается в работу дополнительно. Поэтому там, где у нашего мотора провал примерно в 100 л.с. - у немца небольшое падение, мощности, вызванное потерями в гидротрансформаторе. И по мере дальнейшего увеличения высоты эта потеря уменьшается.

>>>Лучше всех в этом плане был компрессор Шидкловского, с изменяемом углом аттаки лопаток.
>ТЕ, по принципу пропеллера с автоматом постояннои скорости нагнетатель Shidlovski(*)-Plagnol работал в оптимальных условиях. Что нельзя сказать о немецкои гидро муфты.
>Только этот агрегат отличал Испано 12Y45 от 12Y31 с обыкновенном ПЦНом, и давал безсплатно 90 лишних лс

>(*) опять земляк, можем гордится...
>>>>СК
>>>
>С Уважением, Олег
От Ishak
К Serge Turchin (13.02.2006 11:14:48)
Дата 14.02.2006 16:27:44

Ре: Ручное управление...

>>>>>Гидро муфты нагнетателя ДБ-601го поедали больше лош.сил чем прямои навод от Климова, Испаны.
>>>

>Аналогия не совсем правильная. У немца ПЦН не двухскоростной одноступенчатый,а двухступенчатый, причем первая ступень подключена жестко, а вторая ступень приводится через гидромуфту. И включение второй ступени происходит постепенно, как раз после того, как высотность, обеспечиваемая первой ступенью уже достигнута. Т.е. вторая ступень включается в работу дополнительно. Поэтому там, где у нашего мотора провал примерно в 100 л.с. - у немца небольшое падение, мощности, вызванное потерями в гидротрансформаторе. И по мере дальнейшего увеличения высоты эта потеря уменьшается.

Исвольте сомневатся. Знаю что движки Ваша игра, я тут дилетант но по
http://en.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz_DB_601
-Direct fuel injection, single stage centrifugal type supercharger-

Hе по наглости, а увы, по большому интересу хотелось бы посмотреть на cxемку двухэтажного нагнетателя от Дэмлера...

С Уважением, Олег
От Serge Turchin
К Ishak (14.02.2006 16:27:44)
Дата 15.02.2006 12:15:09

Ре: Ручное управление...

>Исвольте сомневатся. Знаю что движки Ваша игра, я тут дилетант но по
> http://en.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz_DB_601
>-Direct fuel injection, single stage centrifugal type supercharger-

>Hе по наглости, а увы, по большому интересу хотелось бы посмотреть на cxемку двухэтажного нагнетателя от Дэмлера...


Да Вы правы. Подавляющая масса нагнетателей серийных DB601, 605 была одноступенчатыми.

Двухступенчатыми были более поздние моторы DB605D,E,F,DB,DC, но назвать их крупноcерийными конечно нельзя.

Промашка вышла - подвело описание нашего М-105ПД, якобы сделанного по аналогии с немецким.


>С Уважением, Олег
От Ishak
К Serge Turchin (15.02.2006 12:15:09)
Дата 15.02.2006 19:09:21

Ре: Ручное управление...

Добрыи день

>>... хотелось бы посмотреть на цxемку двухэтажного нагнетателя от Дэмлера...
>

>Да Вы правы. Подавляющая масса нагнетателей серийных ДБ601, 605 была одноступенчатыми.

>Двухступенчатыми были более поздние моторы ДБ605Д,Е,Ф,ДБ,ДЦ, но назвать их крупноцерийными конечно нельзя.

>Промашка вышла - подвело описание нашего М-105ПД, якобы сделанного по аналогии с немецким.

Все как на саите
http://www.aviation-history.com/engines/db605.htm

Двухэтажнои была маслопомпа, а не нагнетатель.
А вы правы в таком смысле что такая комбинация позволяет безграничные варианты в передачи скоростеи врашения.

С Уважением, Олег
От Serge Turchin
К Ishak (15.02.2006 19:09:21)
Дата 15.02.2006 19:58:00

Ре: Ручное управление...

>Добрыи день

>>>... хотелось бы посмотреть на цxемку двухэтажного нагнетателя от Дэмлера...
>>
>
>>Да Вы правы. Подавляющая масса нагнетателей серийных ДБ601, 605 была одноступенчатыми.
>
>>Двухступенчатыми были более поздние моторы ДБ605Д,Е,Ф,ДБ,ДЦ, но назвать их крупноцерийными конечно нельзя.
>
>>Промашка вышла - подвело описание нашего М-105ПД, якобы сделанного по аналогии с немецким.
>
>Все как на саите
> http://www.aviation-history.com/engines/db605.htm

>Двухэтажнои была маслопомпа, а не нагнетатель.
>А вы правы в таком смысле что такая комбинация позволяет безграничные варианты в передачи скоростеи врашения.

Я же сказал, основная масса нагнетателей на DB605-х была одноступенчатой, но на 605D стоял двухступенчатый нагнетатель, и согласно Грину этими моторами комплектовалось ограниченное количество поздних 109Gx.

>С Уважением, Олег
От А.Н.Платонов
К Ishak (12.02.2006 19:34:01)
Дата 13.02.2006 11:07:41

Ре: Ручное управление...

>>>>Гидро муфты нагнетателя ДБ-601го поедали больше лош.сил чем прямои навод от Климова, Испаны.

Однако, всегда оценивался нашими как более прогрессивный по сравнению с ПЦН.

>>При одном условии - вся доступная мощность реализуется при ручном управлении при идеальном (с учетом скоростного напора на конкретной высоте) управлении нагнетателем.
>Согласен, у меня идея была попроще, по аналогии с коробкои скоростеи автомобиля: гидравлическая передачя всегда поедает болше энергии чем механическая.
>>>Лучше всех в этом плане был компрессор Шидкловского, с изменяемом углом аттаки лопаток.
>ТЕ, по принципу пропеллера с автоматом постояннои скорости нагнетатель Shidlovski(*)-Plagnol работал в оптимальных условиях. Что нельзя сказать о немецкои гидро муфты.
>Только этот агрегат отличал Испано 12Y45 от 12Y31 с обыкновенном ПЦНом, и давал безсплатно 90 лишних лс
>(*) опять земляк, можем гордится...

Шидловского не знаю, Поликовского знаю. Такой ПЦН применялся с успехом на АМ-35А (давал 80 л.с.) и на ВК-107А (давал около 50 л.с.). Но не бесплатно - сложнялась конструкция и обслуживание.
От Ishak
К А.Н.Платонов (13.02.2006 11:07:41)
Дата 14.02.2006 02:14:14

Ре: Ручное управление...

>>>>>Гидро муфты нагнетателя ДБ-601го поедали больше лош.сил чем прямои навод от Климова, Испаны.
>
>Однако, всегда оценивался нашими как более прогрессивный по сравнению с ПЦН.
Штука удобная, но в борьбе за мошность, положительную роль не играет.

>>>>Лучше всех в этом плане был компрессор Шидкловского, с изменяемом углом аттаки лопаток.
>>ТЕ, по принципу пропеллера с автоматом постояннои скорости нагнетатель Шидловски(*)-Плагнол работал в оптимальных условиях. Что нельзя сказать о немецкои гидро муфты.
>>Только этот агрегат отличал Испано 12Ы45 от 12Ы31 с обыкновенном ПЦНом, и давал безсплатно 90 лишних лс
>>(*) опять земляк, можем гордится...
>
>Шидловского не знаю,
Понятно, в Союзе достижении белых за границои не пропагандировали, а ведь был далеко не один Сикорскии...
Shidlovski Plagnol основатели Французскои фирмы Тurbomeca.

>Поликовского знаю. Такой ПЦН применялся с успехом на АМ-35А (давал 80 л.с.) и на ВК-107А (давал около 50 л.с.). Но не бесплатно - сложнялась конструкция и обслуживание.
Но решение правильное (как с воздушоми винтами): такие веши применяются до сих пор.

С Уважением