От ZaReznik
К Динамик
Дата 12.01.2006 18:59:48
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Оказывается пулей...

>Типовая в том, что сбить можно...
Собственно упираемся в вопрос соотношения сколько будет сбитых/несбитых среди обстрелянных самолетов. Т.е. усредненная оценка эффективности.

ИМХО - всё-таки задача рассматриваемой ПВО именно встречать атакующие самолеты, а не ловить бока-хвосты.

Т.к. по прежнему танцуем вокруг некоего гипотетического докУменту, то могет аффтор еще подлил жару в огонь бронированными штурмовиками (ЕМНИП тот же Hs.129 первый полет сделал еще в 1939)

Если в вкратце по зенитным пулеметам:
- полный, тотальный отказ от 7.62 мне также видится плохим решением
- все-таки как раз тогда вылез кризис с эффективностью зенитных 7.62 пулеметов
(а спорим мы...ну как говорил Портос: "Я дерусь, потому что дерусь" :))

> А винтовочный калибр на турелях того же Ли-2 был всю войну.
Во-первых Ли-2 - енто ночной эрзац-бомбер, к которому как раз применима та самая "английская" тенденция насчет которой высказался ув.alchem.
во-вторых - ЕМНИП таки ставили 12.7 и на Ли-2

>Так ведь не фиксируется разногласие...
а еще ЕМНИП он монархист :))
Думаю, что всё-таки надо наверное подвязывать с обсуждением личностей.
Если хотите - можем продолжить приватом.

>Я имел ввиду зенитные.
Дык вроде амеры плавненько перешли с 7.62 на 12.7
Для немцев подобный переход был не столь актуален - они предпочитали от толп "цементбомберов" огрызать уже "флакфирлингами". Но тем не менее под конец АФАИК и они стали внедрять крупнокалиберные пулеметы.

>Низзя, а вооружение истребителей 1940г. минимум 2ШКАСС. НА ВСЕХ истребителях. Неужто для штурмовки пехоты? :-)
Таки да. Как и на Ил-2 :))))
Однако на 1940 ЕМНИП только старенькие И-16 тип 5 могли похвастаться только парой ШКАСов :)
Все остальные - размахивали помимо ШКАСов стволами более крупного калибру

>Срочное перевооружение не должно предусматривать срочного разоружения. Собссно это главная моя мысль.
Собссно с вашей главной мыслью полностью согласен :)

>>Немцы - на MG131.
>Хе-111 всю войну летал с пулеметами винтовочного калибра.
Да вроде нет: последние модели с электрифицированными турелями аккурат с MG131

>Но вот амеры почему-то даже на сейбры пулеметы оставили. На пушки (более мощный калибр) не перешли. Хотя это уже не совсем по теме.
Таки перешли. Начали переходить задолго до Кореи, завершили - после
От Динамик
К ZaReznik (12.01.2006 18:59:48)
Дата 13.01.2006 12:45:35

Re: Оказывается пулей...

Вчера глянул Желтова "Танки БТ". Там по раскладу на 22 июня были и зенитные БТ-7 в округах. Аж 100 штук.

Кстати, в книге "Немецкая бронетехника" есть фотки немецких зенитных пулеметов из MG-34, которые устанавливались и на пантеры, и на тигры, и на трехи. Но при этом говорится, что это якобы с 43-го года.
Т.е. немцы осознали и стали устанавливать? А мы ничего подобного вроде бы не устанавливали. Ни на Т-34, ни на КВ. Или я что-то пропустил?

>ИМХО - всё-таки задача рассматриваемой ПВО именно встречать атакующие самолеты, а не ловить бока-хвосты.

Да, но если один и тот же самолет безнаказанно будет штурмовать и делать заход за заходом, а мы лежим в канавке закрыв голову...

>(а спорим мы...ну как говорил Портос: "Я дерусь, потому что дерусь" :))

Это я понял. :-))

>>Так ведь не фиксируется разногласие...
>а еще ЕМНИП он монархист :))

Витте тоже был монархист. Но читая его воспоминания, я диву даюсь, до чего же мудрый и порядочный был дядька. По сути предсказал все без всякого Глобы.
А Свирин не монархист, а сталинист. Точнее монархист аля Плеве или Пуришкевич.

>>Низзя, а вооружение истребителей 1940г. минимум 2ШКАСС. НА ВСЕХ истребителях. Неужто для штурмовки пехоты? :-)
>Таки да. Как и на Ил-2 :))))
>Однако на 1940 ЕМНИП только старенькие И-16 тип 5 могли похвастаться только парой ШКАСов :)
>Все остальные - размахивали помимо ШКАСов стволами более крупного калибру

Ну И-16 с 4-мя ШКАССами весь 41-й воевали. Миг-3 с 2-мя ШКАССами, Як-1 с двумя ШКАССами, Лагг-3 и т.д. Да, есссно, когда стало возможно, добавили мощи, но ведь ПОСТЕПЕННО!

>>Срочное перевооружение не должно предусматривать срочного разоружения. Собссно это главная моя мысль.
>Собссно с вашей главной мыслью полностью согласен :)

Ну вот на этой мажорной ноте я готов пожать вам руку!

С уважением,
Владимир
От ZaReznik
К Динамик (13.01.2006 12:45:35)
Дата 13.01.2006 19:48:54

Re: Оказывается пулей...

>Вчера глянул Желтова...
Думаю, что с этим лучше к Свирину & Co (самому интересно :))

>Да, но если один и тот же самолет безнаказанно будет штурмовать и делать заход за заходом, а мы лежим в канавке закрыв голову...
Если судить из предварительного ответа Свирина - упор в оценке был сделан на двухмоторные ИБ а-ля Ме-110
От Динамик
К ZaReznik (13.01.2006 19:48:54)
Дата 16.01.2006 10:01:07

Re: Оказывается пулей...

>>Вчера глянул Желтова...
>Думаю, что с этим лучше к Свирину & Co (самому интересно :))

Зачем мне Свирин? Тоже мне источник. Желтов чем плох?

>>Да, но если один и тот же самолет безнаказанно будет штурмовать и делать заход за заходом, а мы лежим в канавке закрыв голову...
>Если судить из предварительного ответа Свирина - упор в оценке был сделан на двухмоторные ИБ а-ля Ме-110

Вы его все-таки спросите, почему же при такой нудевой эффективности (по его словам) немцы все-таки с 1943-го ставили зенитные MG на свои танки. Причем почти на все. И никакие не спарки. А у нас в 43-м ничего не ставили. И про американцев он так и не ответил.
Эх, вот кто умеет этих "ужей" жарить, так это Игорь Куртуков. Любо дорого посмотреть. ;-)

С уважением,
Владимир