От alchem
К ZaReznik
Дата 22.11.2005 20:06:15
Рубрики Прочее;

Re: Кандидаты в...

>Ткнут - это когда разбор сделать :)))))
"Знаем, плавали" - цитирую ответы:

>Назадавать кучу вопросов:
>Типа, откуда стока бомб?
"10х100 - нормально!"

> А откуда инфа про открытые створки бомболюков?
А это он не смог картинку доработать, чтобы люки закрыть. Так и оставил. Э-эх, говорил ведь...

> А как это из такой тучи пикировать? и т.д.
Тут ответ - 6 баллов: "где видите линию горизонта? не видите, значит не пикирует".

>А потом по каждому вздоху в объеме пары абзацов носом елозить. И выводов-выводов поболе. Получицца в итоге статья аля "Ил-2 1С" :))))
Нее-е-е, на каждай вопрос уже есть несколько ответов. Фигня, что глупых - Гы!

>Короче, устоялся уже штиль такой. Один раз похвалили: ЕМНИП за противокорабельные Ил-2 да Ту-22М, а дальше Остапа понесло :(((

Ну, мы помним, чем это закончилось. А хотелось бы избежать.
С почтением.
От ZaReznik
К alchem (22.11.2005 20:06:15)
Дата 22.11.2005 20:34:41

Ну поехали :)))

>>Назадавать кучу вопросов:
>>Типа, откуда стока бомб?
>"10х100 - нормально!"
Ню-ню. Покажите на "пешке" 10 точек подвески. :)
Рекомендую посмотреть любую мурзилку, как тоннаж обычно добирался 250-кг, а то и 500-кг бонбами.
+ откуда такой веер бомб в пикировании?


>> А откуда инфа про открытые створки бомболюков?
>А это он не смог картинку доработать, чтобы люки закрыть. Так и оставил. Э-эх, говорил ведь...
АФАИК лажа.
ЕМНИП четко писалось, что бомбили с пикирования только с внешней подвески

>> А как это из такой тучи пикировать? и т.д.
>Тут ответ - 6 баллов: "где видите линию горизонта? не видите, значит не пикирует".
Показанное мне как читателю положение самолета однозначно трактуется как пикирование.
А вообще-то смешно бомбить из горизонтального полета с открытыми тормозными решетками :))))

Для сравнения см. картинку на "армадовской" монографии по Пе-2.
Практически все тоже самое, но гораздо грамотнее.

Неее. Все-таки это худшая обложка 2005. И таки покруче "100 соколов", поскольку вылезла в специализированном авиационном издании.
От AR
К ZaReznik (22.11.2005 20:34:41)
Дата 23.11.2005 11:29:04

Re: Ну поехали...

>Ню-ню. Покажите на "пешке" 10 точек подвески. :)

Математически - имхо как раз 10 точек и есть - 4 в фюзеляжном люке, 4 под пузом, 2 в люках в хвостовиках гондол... :-)))

При этом, ясно дело, 10 ФАБ-100, по-моему, в качестве боевого варианта нагрузки не шло.
От ZaReznik
К AR (23.11.2005 11:29:04)
Дата 23.11.2005 17:42:00

Re: Ну поехали...

>>Ню-ню. Покажите на "пешке" 10 точек подвески. :)
>
>Математически - имхо как раз 10 точек и есть - 4 в фюзеляжном люке, 4 под пузом, 2 в люках в хвостовиках гондол... :-)))
А разве "пешка" могла кидать бонбы из фюзеляжного отсека при наличии внешней подвески?

>При этом, ясно дело, 10 ФАБ-100, по-моему, в качестве боевого варианта нагрузки не шло.
Ну дык 250-кг рулез :)))
От AR
К ZaReznik (23.11.2005 17:42:00)
Дата 24.11.2005 12:00:56

Re: Ну поехали...

>>Математически - имхо как раз 10 точек и есть - 4 в фюзеляжном люке, 4 под пузом, 2 в люках в хвостовиках гондол... :-)))
>А разве "пешка" могла кидать бонбы из фюзеляжного отсека при наличии внешней подвески?

Ну я потому и говорю - "математически" ;-) Ближняя к оси фюзеляжа пара внешних точек при подвеске бомб имхо блокировала створки люка.
От alchem
К ZaReznik (22.11.2005 20:34:41)
Дата 23.11.2005 09:53:23

Re: Ну поехали...

>Ню-ню. Покажите на "пешке" 10 точек подвески. :)
>Рекомендую посмотреть любую мурзилку, как тоннаж обычно добирался 250-кг, а то и 500-кг бонбами.
>+ откуда такой веер бомб в пикировании?

Аффтар так видит! Ой, модератор меня прибьёт - ну и ладно, по-другому не сказать.

>ЕМНИП четко писалось, что бомбили с пикирования только с внешней подвески

Разговор плавно перешёл на отсутствие линии горизонта.

>>> А как это из такой тучи пикировать? и т.д.

Туча вдалеке! Неудели не видать, и вообще, это мб дымзавеса :-)))

>Показанное мне как читателю положение самолета однозначно трактуется как пикирование.

Мне тоже, разговор плавно перешёл на отсутствие лини горизонта и положение камеры в художественной съёмке.

>А вообще-то смешно бомбить из горизонтального полета с открытыми тормозными решетками :))))

Фигня! они в процессе уборки, мало ли что, мб пилот притормаживал :-)

>Для сравнения см. картинку на "армадовской" монографии по Пе-2.
>Практически все тоже самое, но гораздо грамотнее.

Ага, но если взять армадовскую картинку и перекрасить - то выйдет скандал, а вот картинка из французкаого журнала - самое оно. Дурень, говорил ведь, что надо нормальному художнику дать, чтобы закрыл бомболюки и выпустил до конца решётки - нет, жаба задушила.

>Неее. Все-таки это худшая обложка 2005. И таки покруче "100 соколов", поскольку вылезла в специализированном авиационном издании.

Я тут мельком видел не латке издание из серии солдатских мемуаров - там ЯК на обложке, с красным носом, а на заднем плане падает сбитый Ме-109Ф в пустынной окраске. Название не смог углядеть из трамвая.
От ZaReznik
К alchem (23.11.2005 09:53:23)
Дата 23.11.2005 18:29:34

продолжаем :)

>Аффтар так видит! Ой, модератор меня прибьёт - ну и ладно, по-другому не сказать.
Ну вот за такое вИдение пущай и получает звание "ацтойная аблажка года" (эхххх, вместе пойдём под модераторский ножъ :)))
Я бы еще промолчал в трубочку, ну ведь в том же номере могу наблюдать правдоборческую дискуссию по Ил-2 1С или мульйон редакторских комментариёв по В-29. Вот пущай и получает как правдоборец за реализъм

>Разговор плавно перешёл на отсутствие линии горизонта.
С очевидным не поспоришь, т.к. горизонта в кадре нет. Впрочем с такой специфичной облачностью его может и не быть ваще :)))

>Туча вдалеке!
Дождевая? или грозовая? ;)))
Предположу отсутствие знаний по метеорологии или твердую "двойку".

Могу только порекомендовать во время майских гроз выбираться на природу и учить матчасть в натуре. Обращать внимание, где и особенно с какого расстояния реально наблюдается показанное на картинке сочетание криатиффной фактуры и цвета. И что там с дождем происходит ;))

Щас еще начнем выяснять вопрос о высотах, подразумеваемых на данной обложке.
И про освещение с тенями ;))

>Неудели не видать, и вообще, это мб дымзавеса :-)))
Афигеть! С таким перегрузом (там ведь не менее 1000 кг ;) мы еще и пикируем сквозь дымзавесу.

Тут ведь еще какой момент. Самолет-то позиционируется как конкретная машина конкретного летчика. И я бы еще понЯл, ежели бы что-то подобное было описано в его воспоминаниях, а так ведь получается, что Тимофей Пунёв изображен безбашенным и неграмотным лопухом. А вот это уже совсем нехорошо.

>Мне тоже, разговор плавно перешёл на отсутствие лини горизонта и положение камеры в художественной съёмке.
Была бы камера, то была бы фотография. И тогда никаких вопросов бы не было ваще :))

А так имеется криатиффная картинка, при создании которой художник обязан продумать всё и расставить всё, вплоть до мелочей, по свои местам. Ниасилил :)))

>Фигня! они в процессе уборки, мало ли что, мб пилот притормаживал :-)
Афигеть! На перегруженной машине еще и такие кренделя выделывать. Но при этом самолет ведь еще и остается в горизонтальном полете? ню-ню
В итоге аффтор опять-таки выставляет Тимофея Пунёва полнейшим лопухом :((

>Ага, но если взять армадовскую картинку и перекрасить - то выйдет скандал, а вот картинка из французкаого журнала - самое оно. Дурень, говорил ведь, что надо нормальному художнику дать, чтобы закрыл бомболюки и выпустил до конца решётки - нет, жаба задушила.
Про правдоборческие походы см. выше :)

>Я тут мельком видел не латке издание из серии солдатских мемуаров - там ЯК на обложке, с красным носом, а на заднем плане падает сбитый Ме-109Ф в пустынной окраске. Название не смог углядеть из трамвая.
Еще не видел, но считаю, что им можно :)))) Они ж себя в крутых знатоков авиации не записывали.
А так оно конешно до конца года еще цельный месяц. Может еще кто-нибудь отличится :(((
От М.Быков
К alchem (23.11.2005 09:53:23)
Дата 23.11.2005 11:13:45

Якименко, видать, про "Меч". Надо бы укупить... (-)