От Franek Grabowski
К ZaReznik
Дата 26.10.2005 20:24:35
Рубрики 1936-1945 гг.;

Ре: Куда то...

>Вы видели хоть один "спит" с любыми китайскими ОЗ? ;)))) Ну или хотя бы что-то из китайского музея про "спитфайр"? Дык отож :))))

Ответ ответом: а сколько Вы видели снимков китайской техники из 1950-ых? А што осталось из техники в совецких музеях? Там тоже нет Спитфайров. А разных обломков Кингкобр очень много.

>Это типичная практика тех лет.
>Буквально безжалостное списание авиатехники. Влоть до ее уничтожения разнообразными метОдами. Увы, про музеи тогда не думали.

Думали, но это не политично было.

>Расклад тогда был такой.
>Для ленд-лизовской техникой ситуация усугублялась дефицитом запчастей и фултоновской речью господина Черчиля.

Да, согласен, и у этих самолётов было блиско к 10 лет эксплуатацйи. Но вопрос не об этом.

>Кроме того, "спитфайры" не имели носовой стойки, чтобы была острая необходимость в поддержании их летной годности.

Но они имели очень хорошие высотные характеристики, потому в ПВО так долго исползовались.

>Соответственно, приоритет при перевооружении имели "митчелы", "либерейторы", "кобры", "бостоны".

Но к этим самолётам есть несколько множе чем к Спитам.

>Доки не рою, пользуюсь только "открытыми публикациями". По послевоенным "спитам" только обрывочные сведения (например, статья в одном из номеров "Мира Авиации" про Калинина (ЕМНИП))

Да, согласен, по Спитам ничего.

>ЗЫ. про уничтожение самолетов под присмотром американцев-англичан не слышал (в отличии от грузовиков, например). Хотя и не исключено.

Да, я слышал, но только из Аерокобрами, Тандерболтами и может быть Митчельами. О Спитфайрах не нашёл ничего.

Франек
От ZaReznik
К Franek Grabowski (26.10.2005 20:24:35)
Дата 26.10.2005 21:51:57

Ре: Куда то...

>Ответ ответом: а сколько Вы видели снимков китайской техники из 1950-ых?
Немного, т.к. тема "не моя".
Всё главным образом "вокруг" Кореи.

> А што осталось из техники в совецких музеях? Там тоже нет Спитфайров. А разных обломков Кингкобр очень много.
1) Речь шла о китайских музеях. Вот МиГ-9 есть, фотки всяких диковинных джапов есть, а вот со "спитами" все-таки дубль-пусто.
2) "кингкобры" АФАИК все имеют курильско-дальневосточное происхождение. ПВОшных нет (опять-таки АФАИК)

>Думали, но это не политично было.
Нет. Политика тут не первична.
Сколько сохранили боевых Яков или Лавок? или И-153? Надеюсь, идея понятна.

>Да, согласен, и у этих самолётов было блиско к 10 лет эксплуатацйи. Но вопрос не об этом.
Зря. Именно в этом.
Ну не в советском стиле, скажем так, финский или израильский подход к авиационной технике. ;))

>Но они имели очень хорошие высотные характеристики, потому в ПВО так долго исползовались.
1) Ну и зачем они нужны при обвальном перевооружении на МиГ-15?
2) Высотные характеристики находятся в прямой зависимости от технического состояния. А вот с этим были проблемы. Точнее, проблемы были с поддержанием как отдельных самолетов/моторов, так и боеготовности вооруженных ими полков.

>Но к этим самолётам есть несколько множе чем к Спитам.
Отнюдь. ЕМНИП, тех же "митчелов" в СССР было меньше, чем "спитфайров". Не говоря уже о "либерейторах" :))

>Да, согласен, по Спитам ничего.
Почему ничего? Обрывочные сведения - это не есть ничего. :)
Вам выдержку из статьи сбросить-то?

>Да, я слышал, но только из Аерокобрами, Тандерболтами и может быть Митчельами. О Спитфайрах не нашёл ничего.
Возможно, имели место какие-то различия для разных родов войск.
От Franek Grabowski
К ZaReznik (26.10.2005 21:51:57)
Дата 27.10.2005 16:44:17

Ре: Куда то...

>Немного, т.к. тема "не моя".
>Всё главным образом "вокруг" Кореи.

От Кореи до Китая недалеко. ;)

>1) Речь шла о китайских музеях. Вот МиГ-9 есть, фотки всяких диковинных джапов есть, а вот со "спитами" все-таки дубль-пусто.

МиГ-9 или Ла-9? Но как бы там посмотреть, это коллекця от случая до случая. Там на пример никакого японского истребителя, но осталась П-61.

>2) "кингкобры" АФАИК все имеют курильско-дальневосточное происхождение. ПВОшных нет (опять-таки АФАИК)

Все Спиты (а их не много) разбитые во время войны. Нет никаких останков из металоломов и др. Это по моему странно.

>>Думали, но это не политично было.
>Нет. Политика тут не первична.
>Сколько сохранили боевых Яков или Лавок? или И-153? Надеюсь, идея понятна.

У нас в музее был и Як и Спиты. После несколька лет из Яка (деревно) не много осталось, а Спиты пошлы в металолом (но некоторые говорят што в Союз). Много уничтожено только потому, што буржуйское.

>Зря. Именно в этом.
>Ну не в советском стиле, скажем так, финский или израильский подход к авиационной технике. ;))

Не только к авяцённой. ;)

>1) Ну и зачем они нужны при обвальном перевооружении на МиГ-15?

Скажем, нужны до 1951/52. Думаю што в эти время окончилось перевооружение в Мига и тогда могли их слать в Китай или металолом.

>2) Высотные характеристики находятся в прямой зависимости от технического состояния. А вот с этим были проблемы. Точнее, проблемы были с поддержанием как отдельных самолетов/моторов, так и боеготовности вооруженных ими полков.

Да, конечно Ты прав, но лучше иметь плохий самолёт чем никакого.

>Отнюдь. ЕМНИП, тех же "митчелов" в СССР было меньше, чем "спитфайров". Не говоря уже о "либерейторах" :))

Ммм, подумал, а сколько есть инфо и фото по Ленд Лизовых самолётах после войны?

>Почему ничего? Обрывочные сведения - это не есть ничего. :)
>Вам выдержку из статьи сбросить-то?

В копилку или мыл, если возможно. ;)

>Возможно, имели место какие-то различия для разных родов войск.

Различя различями, но былобы интересно получить какое то точное инфо по Л-Л технике после войны. Знакомо, што исползовалась долгие лета, но как долгие, этого никт не знает. ;)

Франек
От Alex
К Franek Grabowski (27.10.2005 16:44:17)
Дата 27.10.2005 18:22:09

Ре: Куда то...

>Все Спиты (а их не много) разбитые во время войны. Нет никаких останков из металоломов и др. Это по моему странно.

Что тут странного? Уцелело то, что где-то случайно завалялось. А то, что ушло в металлолом - переплавили, как что-то могло уцелеть?

>Ммм, подумал, а сколько есть инфо и фото по Ленд Лизовых самолётах после войны?

Фото "Аэрокобр", "Кингкобр", А-20 и В-25 послевоенных - более чем достаточно. Есть и "Спиты". Или Вам еще "Харрикейны" и "Киттихоки" надо?
От Franek Grabowski
К Alex (27.10.2005 18:22:09)
Дата 27.10.2005 20:25:03

Ре: Куда то...

>Что тут странного? Уцелело то, что где-то случайно завалялось. А то, что ушло в металлолом - переплавили, как что-то могло уцелеть?

Странно, што по инным самолётам какое то обломки остались, но по Спитам - ничего. Конечно, если будет какой то приказ о списаню Спитов и добавленю в металоломы, у меня множе вопросов не будет.

>Фото "Аэрокобр", "Кингкобр", А-20 и В-25 послевоенных - более чем достаточно. Есть и "Спиты". Или Вам еще "Харрикейны" и "Киттихоки" надо?

Харикейны и Киттихоки не нужны, но я бы не сказал, што поселвоенных фото достаточно. По Спитам видел только эти запостенные Димой Карленко.

Франек