От deruluft
К Franek Grabowski
Дата 24.10.2005 23:19:54
Рубрики 1936-1945 гг.;

Ре: Куда то...

>Всё знакомо, но у меня такого точного инфо нет. Просто мне это никогда не интересовалось. Из того што у меня есть, 8 августа у Французов покуплено 120 МС406, из них первые 20 в яшчиках добавили на корабль 29-30 августа. У меня нет их номеров, но я слышал што несколько польских Моранов добавлено в Турцю.
>Заказ у Англичанов был на 100 Бэтли, 14(!) Харикейнов и 1 Спитфайра. Один транспорт из 36 Бэтлье, 14 Харикейнов и 500 тон бомб подготовлен в Ливерпуле и по некоторым данным пошёл в Гдыню, а потом в Констацу, но точностей у меня нет. Второй транспорт, из 25 Бэтль и 1 Спитфайра пошёл в Констанцу.
Спасибо. Будем искать точности. Мне все-таки очень интересно дошел ли он до Констанцы или нет.

>Не могла, а гипотеза плохая, потому што всё об этом знакомо. Незнакомость этого в бывшем СССР это другая исторя.
>Здесь я спрошиваю, окончите делать флейм.
Уважаемый Франек. Я не считаю наш диспут флеймом. Флеймом я считаю начало этого диспута. А его продолжение чрезвычайно познавательно. Я предлагаю считать этот диспут упражнением. Это не бывает лишним.
Или вы считаете более содержательным разговоры про траву?

И я считаю, что перевод разговора из плоскости "аффтар жжот" в плоскость обсуждения серий харрикейнов и польских заказов это шаг вперед. А как по Вашему?
От Franek Grabowski
К deruluft (24.10.2005 23:19:54)
Дата 25.10.2005 14:58:56

Ре: Куда то...

>Уважаемый Франек. Я не считаю наш диспут флеймом. Флеймом я считаю начало этого диспута. А его продолжение чрезвычайно познавательно. Я предлагаю считать этот диспут упражнением. Это не бывает лишним.
>Или вы считаете более содержательным разговоры про траву?

>И я считаю, что перевод разговора из плоскости "аффтар жжот" в плоскость обсуждения серий харрикейнов и польских заказов это шаг вперед. А как по Вашему?

По моему это всё теряне времении. Исторя польских Харикейнов известна более 30 лет, но может быть не в СССР/России. Может быть проблема в этом.
Но тоже здесь такое. Здесь было много дискусии обо разных Харикейнах или Спитах. Надо понять што по всем англическим самолётам есть доки - возможно посмотреть на пример в которых частях оне леталы и што из ними случилось. Проблема начинается на пример в СССР - не знакомо што из Спитами случилось.
Франек
От Alex
К Franek Grabowski (25.10.2005 14:58:56)
Дата 25.10.2005 18:24:15

Ре: Куда то...

>Надо понять што по всем англическим самолётам есть доки - возможно посмотреть на пример в которых частях оне леталы и што из ними случилось. Проблема начинается на пример в СССР - не знакомо што из Спитами случилось.

Как у вас там скучно, наверное - переписывать историю друг у друга:) У нас тоже все есть, но все впереди:)
От Franek Grabowski
К Alex (25.10.2005 18:24:15)
Дата 26.10.2005 03:09:50

Ре: Куда то...

>Как у вас там скучно, наверное - переписывать историю друг у друга:)

Нет от кого переписывать. Из знакомом Англичаном работаем над Мустангами РАФ. Он делает болеиство работы по англическим докам, я добавлаю ему, што найду в польских. У меня нет времении и доков, штобы искать Харикейнов. Это должно быть в книге по польским Харикейнам, но друг её ешчё не окончил.

>У нас тоже все есть, но все впереди:)

Ну, как всё есть, скажите мне пожауиста што случилось из совецкими Спитами? Я не спрашиваю в каких частях летал каждый из них.

Франек
От ZaReznik
К Franek Grabowski (26.10.2005 03:09:50)
Дата 26.10.2005 12:16:44

Ре: Куда то...

>Ну, как всё есть, скажите мне пожауиста што случилось из совецкими Спитами?
Примерно тоже самое, что случилось и с советскими же Ил-28 :((
От Franek Grabowski
К ZaReznik (26.10.2005 12:16:44)
Дата 26.10.2005 14:56:04

Ре: Куда то...

>Примерно тоже самое, что случилось и с советскими же Ил-28 :((

Проблема в этом, што много говориться, што оне пошлы в Китай. Я думаю што это мало вероятно, и оне пошлы в металолом, но это только мнения. А есть какие доки, сказиваюшчие, н.п. все Спиты добавить в металолом Весолые комсомолки с днем 31 июня 1955?
Франек
От ZaReznik
К Franek Grabowski (26.10.2005 14:56:04)
Дата 26.10.2005 17:44:36

Ре: Куда то...

>Проблема в этом, што много говориться, што оне пошлы в Китай.
Явно конспирология "несоветского происхождения" ;))
Вы видели хоть один "спит" с любыми китайскими ОЗ? ;)))) Ну или хотя бы что-то из китайского музея про "спитфайр"? Дык отож :))))

> Я думаю што это мало вероятно, и оне пошлы в металолом, но это только мнения.
Это типичная практика тех лет.
Буквально безжалостное списание авиатехники. Влоть до ее уничтожения разнообразными метОдами. Увы, про музеи тогда не думали.

Расклад тогда был такой.
Для ленд-лизовской техникой ситуация усугублялась дефицитом запчастей и фултоновской речью господина Черчиля.

Кроме того, "спитфайры" не имели носовой стойки, чтобы была острая необходимость в поддержании их летной годности.
Соответственно, приоритет при перевооружении имели "митчелы", "либерейторы", "кобры", "бостоны".

> А есть какие доки, сказиваюшчие, н.п. все Спиты добавить в металолом Весолые комсомолки с днем 31 июня 1955?
Доки не рою, пользуюсь только "открытыми публикациями". По послевоенным "спитам" только обрывочные сведения (например, статья в одном из номеров "Мира Авиации" про Калинина (ЕМНИП))

ЗЫ. про уничтожение самолетов под присмотром американцев-англичан не слышал (в отличии от грузовиков, например). Хотя и не исключено.
От Franek Grabowski
К ZaReznik (26.10.2005 17:44:36)
Дата 26.10.2005 20:24:35

Ре: Куда то...

>Вы видели хоть один "спит" с любыми китайскими ОЗ? ;)))) Ну или хотя бы что-то из китайского музея про "спитфайр"? Дык отож :))))

Ответ ответом: а сколько Вы видели снимков китайской техники из 1950-ых? А што осталось из техники в совецких музеях? Там тоже нет Спитфайров. А разных обломков Кингкобр очень много.

>Это типичная практика тех лет.
>Буквально безжалостное списание авиатехники. Влоть до ее уничтожения разнообразными метОдами. Увы, про музеи тогда не думали.

Думали, но это не политично было.

>Расклад тогда был такой.
>Для ленд-лизовской техникой ситуация усугублялась дефицитом запчастей и фултоновской речью господина Черчиля.

Да, согласен, и у этих самолётов было блиско к 10 лет эксплуатацйи. Но вопрос не об этом.

>Кроме того, "спитфайры" не имели носовой стойки, чтобы была острая необходимость в поддержании их летной годности.

Но они имели очень хорошие высотные характеристики, потому в ПВО так долго исползовались.

>Соответственно, приоритет при перевооружении имели "митчелы", "либерейторы", "кобры", "бостоны".

Но к этим самолётам есть несколько множе чем к Спитам.

>Доки не рою, пользуюсь только "открытыми публикациями". По послевоенным "спитам" только обрывочные сведения (например, статья в одном из номеров "Мира Авиации" про Калинина (ЕМНИП))

Да, согласен, по Спитам ничего.

>ЗЫ. про уничтожение самолетов под присмотром американцев-англичан не слышал (в отличии от грузовиков, например). Хотя и не исключено.

Да, я слышал, но только из Аерокобрами, Тандерболтами и может быть Митчельами. О Спитфайрах не нашёл ничего.

Франек
От ZaReznik
К Franek Grabowski (26.10.2005 20:24:35)
Дата 26.10.2005 21:51:57

Ре: Куда то...

>Ответ ответом: а сколько Вы видели снимков китайской техники из 1950-ых?
Немного, т.к. тема "не моя".
Всё главным образом "вокруг" Кореи.

> А што осталось из техники в совецких музеях? Там тоже нет Спитфайров. А разных обломков Кингкобр очень много.
1) Речь шла о китайских музеях. Вот МиГ-9 есть, фотки всяких диковинных джапов есть, а вот со "спитами" все-таки дубль-пусто.
2) "кингкобры" АФАИК все имеют курильско-дальневосточное происхождение. ПВОшных нет (опять-таки АФАИК)

>Думали, но это не политично было.
Нет. Политика тут не первична.
Сколько сохранили боевых Яков или Лавок? или И-153? Надеюсь, идея понятна.

>Да, согласен, и у этих самолётов было блиско к 10 лет эксплуатацйи. Но вопрос не об этом.
Зря. Именно в этом.
Ну не в советском стиле, скажем так, финский или израильский подход к авиационной технике. ;))

>Но они имели очень хорошие высотные характеристики, потому в ПВО так долго исползовались.
1) Ну и зачем они нужны при обвальном перевооружении на МиГ-15?
2) Высотные характеристики находятся в прямой зависимости от технического состояния. А вот с этим были проблемы. Точнее, проблемы были с поддержанием как отдельных самолетов/моторов, так и боеготовности вооруженных ими полков.

>Но к этим самолётам есть несколько множе чем к Спитам.
Отнюдь. ЕМНИП, тех же "митчелов" в СССР было меньше, чем "спитфайров". Не говоря уже о "либерейторах" :))

>Да, согласен, по Спитам ничего.
Почему ничего? Обрывочные сведения - это не есть ничего. :)
Вам выдержку из статьи сбросить-то?

>Да, я слышал, но только из Аерокобрами, Тандерболтами и может быть Митчельами. О Спитфайрах не нашёл ничего.
Возможно, имели место какие-то различия для разных родов войск.
От Franek Grabowski
К ZaReznik (26.10.2005 21:51:57)
Дата 27.10.2005 16:44:17

Ре: Куда то...

>Немного, т.к. тема "не моя".
>Всё главным образом "вокруг" Кореи.

От Кореи до Китая недалеко. ;)

>1) Речь шла о китайских музеях. Вот МиГ-9 есть, фотки всяких диковинных джапов есть, а вот со "спитами" все-таки дубль-пусто.

МиГ-9 или Ла-9? Но как бы там посмотреть, это коллекця от случая до случая. Там на пример никакого японского истребителя, но осталась П-61.

>2) "кингкобры" АФАИК все имеют курильско-дальневосточное происхождение. ПВОшных нет (опять-таки АФАИК)

Все Спиты (а их не много) разбитые во время войны. Нет никаких останков из металоломов и др. Это по моему странно.

>>Думали, но это не политично было.
>Нет. Политика тут не первична.
>Сколько сохранили боевых Яков или Лавок? или И-153? Надеюсь, идея понятна.

У нас в музее был и Як и Спиты. После несколька лет из Яка (деревно) не много осталось, а Спиты пошлы в металолом (но некоторые говорят што в Союз). Много уничтожено только потому, што буржуйское.

>Зря. Именно в этом.
>Ну не в советском стиле, скажем так, финский или израильский подход к авиационной технике. ;))

Не только к авяцённой. ;)

>1) Ну и зачем они нужны при обвальном перевооружении на МиГ-15?

Скажем, нужны до 1951/52. Думаю што в эти время окончилось перевооружение в Мига и тогда могли их слать в Китай или металолом.

>2) Высотные характеристики находятся в прямой зависимости от технического состояния. А вот с этим были проблемы. Точнее, проблемы были с поддержанием как отдельных самолетов/моторов, так и боеготовности вооруженных ими полков.

Да, конечно Ты прав, но лучше иметь плохий самолёт чем никакого.

>Отнюдь. ЕМНИП, тех же "митчелов" в СССР было меньше, чем "спитфайров". Не говоря уже о "либерейторах" :))

Ммм, подумал, а сколько есть инфо и фото по Ленд Лизовых самолётах после войны?

>Почему ничего? Обрывочные сведения - это не есть ничего. :)
>Вам выдержку из статьи сбросить-то?

В копилку или мыл, если возможно. ;)

>Возможно, имели место какие-то различия для разных родов войск.

Различя различями, но былобы интересно получить какое то точное инфо по Л-Л технике после войны. Знакомо, што исползовалась долгие лета, но как долгие, этого никт не знает. ;)

Франек
От Alex
К Franek Grabowski (27.10.2005 16:44:17)
Дата 27.10.2005 18:22:09

Ре: Куда то...

>Все Спиты (а их не много) разбитые во время войны. Нет никаких останков из металоломов и др. Это по моему странно.

Что тут странного? Уцелело то, что где-то случайно завалялось. А то, что ушло в металлолом - переплавили, как что-то могло уцелеть?

>Ммм, подумал, а сколько есть инфо и фото по Ленд Лизовых самолётах после войны?

Фото "Аэрокобр", "Кингкобр", А-20 и В-25 послевоенных - более чем достаточно. Есть и "Спиты". Или Вам еще "Харрикейны" и "Киттихоки" надо?
От Franek Grabowski
К Alex (27.10.2005 18:22:09)
Дата 27.10.2005 20:25:03

Ре: Куда то...

>Что тут странного? Уцелело то, что где-то случайно завалялось. А то, что ушло в металлолом - переплавили, как что-то могло уцелеть?

Странно, што по инным самолётам какое то обломки остались, но по Спитам - ничего. Конечно, если будет какой то приказ о списаню Спитов и добавленю в металоломы, у меня множе вопросов не будет.

>Фото "Аэрокобр", "Кингкобр", А-20 и В-25 послевоенных - более чем достаточно. Есть и "Спиты". Или Вам еще "Харрикейны" и "Киттихоки" надо?

Харикейны и Киттихоки не нужны, но я бы не сказал, што поселвоенных фото достаточно. По Спитам видел только эти запостенные Димой Карленко.

Франек
От Alex
К Franek Grabowski (26.10.2005 14:56:04)
Дата 26.10.2005 17:38:14

Ре: Куда то...

>Проблема в этом, што много говориться, што оне пошлы в Китай.

Я удивился вашему кривобокому подходу к политике в ветке про Нестерова, стал читать дальше - еще веселей. Вы, грубо говоря, послали подальше уважаемого мной Дерулюфта, который с Вами пытался разговаривать про "Харрикейны", а тут уже сами пишете "бреды" ((с), Грабовский) про Китай и подвыпивших комсомолок:) Нехорошо, товарыщщ пан! Кто Вам рассказал страшную военную тайну про Китай?
От Franek Grabowski
К Alex (26.10.2005 17:38:14)
Дата 26.10.2005 20:37:04

Ре: Куда то...

Вы из провинции, правда?

>Я удивился вашему кривобокому подходу к политике в ветке про Нестерова, стал читать дальше - еще веселей.

Да, знаю, беломор до ужина это для Вас тоже политика.

>Вы, грубо говоря, послали подальше уважаемого мной Дерулюфта, который с Вами пытался разговаривать про "Харрикейны", а тут уже сами пишете "бреды" ((с), Грабовский) про Китай и подвыпивших комсомолок:) Нехорошо, товарыщщ пан!

Дерулуфт может обротиться к музейи РАФ в Хендон и он получит доки (Форм 78 еркрафт мувмент кард) к всем Харикейном, которые ему нужны. Тогда, как я говорю, што румуно-польские Харитоны это бред, я могу уточнить где делать поиск.

>Кто Вам рассказал страшную военную тайну про Китай?

Об этом говориться долгие лета на западе, и обо этом возможно прочитать в западных книгах. Об моим мненю об этом я уже написал.

Уважаемый Алекс, я вижу што у Вас из читанием проблемы, это по поводе водки, гражданки или это большая проблема?

Франек
От Alex
К Franek Grabowski (26.10.2005 20:37:04)
Дата 26.10.2005 21:11:39

Ре: Куда то...

>Вы из провинции, правда?

Правда. В деревне Малая Ольховка, в Сибири.

>>Я удивился вашему кривобокому подходу к политике в ветке про Нестерова, стал читать дальше - еще веселей.
>
>Да, знаю, беломор до ужина это для Вас тоже политика.

Да. Только курить надо после ужина - натощак вредно. А еще после "Беломора" я чешу за ухом своего домашнего белого медведя, надеваю валенки и пою под окнами соседей под балалайку и гармошку грустные песни - "Очи черные" и "Интернационал".

>>Вы, грубо говоря, послали подальше уважаемого мной Дерулюфта, который с Вами пытался разговаривать про "Харрикейны", а тут уже сами пишете "бреды" ((с), Грабовский) про Китай и подвыпивших комсомолок:) Нехорошо, товарыщщ пан!

>Уважаемый Алекс, я вижу што у Вас из читанием проблемы, это по поводе водки, гражданки или это большая проблема?

С "читанием" у меня нормально, водку, как и любой русский, я пью весьма умеренно - не больше литра за вечер. Гражданка моя сидит рядом, и чешет за ухом и меня, и медведя. С чего Вы взяли, что у меня с чем-то проблемы??? Небольшие проблемы у меня только с жителем одного государства с большой буквы "П", у которого явно сквозят в речах двойные стандарты:)))
От Влад Антипов
К Alex (26.10.2005 21:11:39)
Дата 27.10.2005 09:20:03

:))))

>>Вы из провинции, правда?
>
>Правда. В деревне Малая Ольховка, в Сибири.

>>>Я удивился вашему кривобокому подходу к политике в ветке про Нестерова, стал читать дальше - еще веселей.
>>
>>Да, знаю, беломор до ужина это для Вас тоже политика.
>
>Да. Только курить надо после ужина - натощак вредно. А еще после "Беломора" я чешу за ухом своего домашнего белого медведя, надеваю валенки и пою под окнами соседей под балалайку и гармошку грустные песни - "Очи черные" и "Интернационал".

>С "читанием" у меня нормально, водку, как и любой русский, я пью весьма умеренно - не больше литра за вечер. Гражданка моя сидит рядом, и чешет за ухом и меня, и медведя. С чего Вы взяли, что у меня с чем-то проблемы??? Небольшие проблемы у меня только с жителем одного государства с большой буквы "П", у которого явно сквозят в речах двойные стандарты:)))


:)))))))))
От Franek Grabowski
К Влад Антипов (27.10.2005 09:20:03)
Дата 27.10.2005 20:25:59

Ре: :))))

>Небольшие проблемы у меня только с жителем одного государства с большой буквы "П", у которого явно сквозят в речах двойные стандарты:)))

Вам всё двоится!
От deruluft
К Franek Grabowski (25.10.2005 14:58:56)
Дата 25.10.2005 17:40:39

Ок

>По моему это всё теряне времении. Исторя польских Харикейнов известна более 30 лет, но может быть не в СССР/России. Может быть проблема в этом.
ЧТобы не терять время. давайте прекратим.
>Но тоже здесь такое. Здесь было много дискусии обо разных Харикейнах или Спитах. Надо понять што по всем англическим самолётам есть доки - возможно посмотреть на пример в которых частях оне леталы и што из ними случилось. Проблема начинается на пример в СССР - не знакомо што из Спитами случилось.
Я все понял.
Спасибо.