есть еще момент, тема "кто кого сбил" интересна, но она по сути неважна и как мне кажется иногда используется чтобы придать некий "научный" вес своей работе или свой комплекс неполноценности удовлетворить. Даже тема про оверклайм не так важна если разобраться. Интересен комплекс факторов которые влияли на воздушную обстановку, а та на землю, собственно "технология", а не "похождения героев".
>есть еще момент, тема "кто кого сбил" интересна, но она по сути неважна и как мне кажется иногда используется чтобы придать некий "научный" вес своей работе или свой комплекс неполноценности удовлетворить.
Тогда уж наоборот, ИМХО - тема "кто кого сбил" придает ислледованию некую "попсовость", приземленность, оживляж, если хотите... Опять же, кому что интересно, одним - глобальные масштабы, ТВД, фронты, операции и т.д., а другим (и таких немало, кстати) - именно вот это пресловутое "кто кого утер".
>есть еще момент, тема "кто кого сбил" интересна, но она по сути неважна и как мне кажется иногда используется чтобы придать некий "научный" вес своей работе или свой комплекс неполноценности удовлетворить. Даже тема про оверклайм не так важна если разобраться. Интересен комплекс факторов которые влияли на воздушную обстановку, а та на землю, собственно "технология", а не "похождения героев".
Эпизоды, когда удается найти двух непосредственных противников, и возненавидеть еще сильнее проклятого Хартмана за сбитого не безликого летчика, а прекрасного человека И.И. Иванова, или порадоваться за лопоухого сержанта В. Пупкина, которому подфартило свалить какого-нибудь группен-командира оживляют повествование, и большинство авторов этим не пренебрегает. Ну, а дальше - уж кому что интересно.