От ИгорьД
К А.Н.Платонов
Дата 12.09.2005 11:14:37
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: По какому...

>┌────────╥─────────┬───────────────┬──────────────┬────────┐
>│ Харак- ║Время │Увеличение ско-│Время погаше- │Потеря │
>│\ терис-║разгона │рости за 1 мин │ния скорости │скорости│
>│ \ тика║от 0,7 до│в горизонтальн.│в горизонталь-│за 0,5 │
>│ \ ║0,95 Vmax│полете при даче│ном полете от │мин, │
>│ \ ║на H=1000│полного газа от│0,95 до 0,7 │км/ч │
>│Самолет ║м, мин │0,7 Vmax, км/ч │Vmax, мин │ │
>╞════════╬═════════╪═══════════════╪══════════════╪════════╡
>│Як-1М ║ 0,77 │ 158 │ 0,30 │ 224 │
>│ВК-105ПФ║ │ │ │ │
>│Як-3 ║ 0,88 │ 138 │ 0,33 │ 220 │
>│ВК-105ПФ║ │ │ │ │
>│Як-9 ║ 0,88 │ 144 │ 0,35 │ 213 │
>│ВК-105ПФ║ │ │ │ │
>│Як-9К ║ 0,87 │ 144 │ 0,37 │ 190 │
>│ВК-105ПФ║ │ │ │ │
>│Як-9У ║ 0,45 │ 175 │ 0,48 │ 200 │
>│ВК-107А ║ │ │ │ │
>│Me-109G2║ 0,70 │ 147 │ 0,50 │ 155 │
>│5-точеч.║ │ │ │ │
>│Me-109G2║ 0,82 │ 150 │ 0,48 │ 184 │
>│3-точеч.║ │ │ │ │
>│FW-190 ║ 1,12 │ 128 │ 0,52 │ 158 │
>│Як-1 ║ │ │ │ │
>│М-105ПА ║ 0,83 │ 146 │ 0,36 │ 204 │
>│N04-111 ║ │ │ │ │
>└────────╨─────────┴───────────────┴──────────────┴────────┘

Не совсем понятно с Як-3. Что же он тупой-то такой получился в этой табличке?

С ув.
Игорь.
От А.Н.Платонов
К ИгорьД (12.09.2005 11:14:37)
Дата 12.09.2005 11:34:04

Re: По какому...

>Не совсем понятно с Як-3. Что же он тупой-то такой получился в этой табличке?

Так в источнике, а почему - самому не понятно...
От Claus
К А.Н.Платонов (12.09.2005 11:34:04)
Дата 12.09.2005 21:18:05

Там и со 109м странно - 5ти точечный лучше 3хточечного. (-)
От А.Н.Платонов
К Claus (12.09.2005 21:18:05)
Дата 12.09.2005 22:05:33

Errare humanum est, и у Степанца ошибки тоже est

У меня давно есть подозрение, что либо составители книги напутали в этой табличке, либо сами результаты были криво сняты (такое в НИИ ВВС тоже бывало).
От gull
К А.Н.Платонов (12.09.2005 22:05:33)
Дата 13.09.2005 10:26:55

Да вы что - все в этой табличке стройно и логично

Переведите относительные параметры в абсолютные цифры и все встанет на свои места.

С уважением,

gull
От А.Н.Платонов
К gull (13.09.2005 10:26:55)
Дата 13.09.2005 11:33:21

Нет в этой жизни ничего стройного и логичного

>Переведите относительные параметры в абсолютные цифры и все встанет на свои места.

Этого нельзя делать. Потому сравнение _приемистости_ как категории и ведется в относительных величинах, что это нужно для корректности. Если вас интересует разгон с 400 до 500 км/ч - это несколько другое и здесь, конечно, более энерговооруженные и/или аэродинамически совершенные самолеты будут выруливать...
От gull
К А.Н.Платонов (13.09.2005 11:33:21)
Дата 13.09.2005 12:31:43

Отчего же...

>>Переведите относительные параметры в абсолютные цифры и все встанет на свои места.
>
>Этого нельзя делать. Потому сравнение _приемистости_ как категории и ведется в относительных величинах, что это нужно для корректности.

В данном случае я говорил не о _сравнении приемистости_. Вами было высказано удивление соотношением параметров приемистости двух самолетов, один из которых при той же СУ имеет чуть меньший вес и заметно лучшую аэродинамику по сравнению с другим. Я вам указал, что при таких исходных посылках результат сравнения другим оказаться не мог. А для лучшего понимания физической сути результата предложил вам перейти от относительных показателей к абсолютным. Вот и все.

С уважением,

gull
От А.Н.Платонов
К gull (13.09.2005 12:31:43)
Дата 13.09.2005 13:01:41

Консенсус

>>>Переведите относительные параметры в абсолютные цифры и все встанет на свои места.
>>Этого нельзя делать. Потому сравнение _приемистости_ как категории и ведется в относительных величинах, что это нужно для корректности.
>В данном случае я говорил не о _сравнении приемистости_. Вами было высказано удивление соотношением параметров приемистости двух самолетов, один из которых при той же СУ имеет чуть меньший вес и заметно лучшую аэродинамику по сравнению с другим. Я вам указал, что при таких исходных посылках результат сравнения другим оказаться не мог. А для лучшего понимания физической сути результата предложил вам перейти от относительных показателей к абсолютным. Вот и все.

В такой редакции принимается, сабж, спасибо. :-)
От Tanin
К А.Н.Платонов (12.09.2005 11:34:04)
Дата 12.09.2005 12:36:17

Re: По какому...

>>Не совсем понятно с Як-3. Что же он тупой-то такой получился в этой табличке?
>
>Так в источнике, а почему - самому не понятно...


Чего ж тут непонятного. У него (Як-3) значение cкорости 0,7 МАХ значительно больше чем у ЯК-1. Соответственно своих 0,95 МАХ он и достигает долше чем ЯК-1 своих(который на 0,95 МАХа ЯК-3 не выходит вообьще!)

А если вы определите за какое время ЯК-3 разгонится от своих 0,7 до 0,95МАХ ЯК-1 у него получится прилично(может даже в полтора раза!) быстрее.

Это же обьясняет и более вялый прирост скорости за одну минуту( следующая графа)

Меня тут больше всего прикалывает используемый коофициент.

Например 0,88 минуты - это 52,8 секунды. Неужели тогда замеряли так точно?
От gull
К А.Н.Платонов (12.09.2005 11:34:04)
Дата 12.09.2005 12:26:27

Ну так все просто

Для Як-1 и Як-9 0,7 Vmax это 400-420 км/ч, а для Як-3 - 450 км/ч, вот и разница. В этом отношении более показательны были бы замеры проведенные от одной и той же начальной скорости.

С уважением,

gull
От А.Н.Платонов
К gull (12.09.2005 12:26:27)
Дата 12.09.2005 12:42:21

Для сравнения приемистости как раз относительные скорости важнее. (-)