>>По энерговооружонности
>>2,3 / 3,3 кг/лс
>
>Вот тут и понятно, почем "мессер" динамичнее.
:)) Изввиняюсь, Вы цифры правильно поняли?
Какая относится к ишаку, а какая к мессу?;)
Мессер не был динамичнее, как ни странно. У него аэродинамика была лучше, это да, а у ишака всё его превосходство в тяговооружнности "съедал" лоб М-25.
И это сохранилось и в 41, в паре- И-16 тип29 (с М-63) и Bf-109e-4\7
>Мессер не был динамичнее, как ни странно. У него аэродинамика была лучше, это да, а у ишака всё его превосходство в тяговооружнности "съедал" лоб М-25.
>И это сохранилось и в 41, в паре- И-16 тип29 (с М-63) и Бф-109е-4\7
А вот благодаря слабои нагрузки на крыле, высоким несушим своиствам Кларковскова профиля (у мессера какои то острыи), и значит слабои Vz, (скорости падения) поляр И-16 могла спокоино находится высше 109o. В итоге, максимальное аэрод. качество могло даже быть лучше чем у худова.
Предполагаю, что в какои то момэнт, на малых углах аттаки плоская поляра 109го превоcxодит ишаковскою.
А на крутых виражах (220/240кмч), да на подьеме (150/160кмч) вряд ли лоб И-16го чему то мешал.
По логике, если сохранить угoл аттаки (значит Cx)и сменить только двигатели 700лс на 1000лс на обеих истрбилтелях, каждыи из них получит прирост скорости совершенно одинаковыи, по кубическому корню 10/7. Вот и все!