>Но есть ведь, согласитесь, такая категория, как цена победы. "Одна на всех, мы за ценой не постоим" - звучит, конечно, впечатляюще, но когда понимешь, что за этим "не постоим" стоят тысячи, десятки тысяч жизней - как-то не по себе делается.
Соглашусь. Только вот хотелось бы уточнить "критерии оценки". Если это "людские потери" - это одно. Но тогда давайте учитывать сколько-когда и почему. И постоянно держать в памяти те цифры, что к примеру привел Вячеслав. Или то, что по справочнику Кривошеина получается, что советские войска потеряли безвозвратно в 1,3 раза больше, чем противник.
При таких сравнениях - цена победы конечно тяжела, но до "пирровой победы" очень и очень далеко.
А если считаем "потери техники" так во-первых то, что я говорил - давайте уравнивать или хотя бы "выявлять четкие критерии" оценки. И учитывать к примеру, что то что немцы (а тем более финны или японцы) тщательно и кропотливо ремонтировали - наши просто списывали. При этом списанное - вовсе не означало "пущенное в переплавку", оно вполне могло быть вновь отремонтировано и снова пущено в бой.
Кто возьмет на себя труд проследить все пути-перепетии "путешествий" этой битой техники?
>Хочется хотя бы понимать, почему именно в авиации (не только, наверное, но не суть) практически с начала и до конца СССР воевал и побеждал исключительно числом, а не умением.
А мне хочется, чтобы НАРОД начал понимать, что войны с применением "техники и высоких технологий" "живым мясом" не выигрываются. Потому, что даже ОДИН ПУЛЕМЕТ может "незаметно для себя" уложить ТЫСЯЧИ. И ни у одного государства не хватит народу, чтобы завалить чужую технику "числом".
В ситуации когда "панки против тапков" или "самолеты-против самолетов" и т.д. конечно свои нюансы. Но все равно тупо "замять толпой", когда сошлись ТАКИЕ противники, не получиться. (У экономики штанишки упадут).
Так что уменьем, уменьем и еще раз уменьем.
А вообще об этом писать можно много и нудно.
Я тут со "скрытой рекламой" выступлю. Для тех кто "мучится подобными вопросами" :) - почитайте две книжечки Алексея Исаева (которые Антисуворов и Десять мифов). В авиационных вопросах Алексей может и не очень большой дока (ну не его это профиль). Но вот основные принципы военной стратегии и тактики он объясняет "простенько и со вкусом". Снимает многие "вопросы" по поводу "количества и качества".
>А ужасающий масштаб приписок и вранья в графе "достижения и результаты" деятельности ВВС это есть, ИМХО, прямое следствие именно высочайших потерь...
Вот на счет "вранья" и "ужасающего масштаба".
1) Число оверклеймов между 2-3 раза - ИМХО это абсолютно нормально. Это не "вранье" - это "специфика восприятия" и "особенности боевой деятельности", а также "гримасы технических способностей-возможностей". В стиле тех примеров, что я приводил в начальном постинге. + просто "особенности восприятия окружающей действительности человеческой психикой в стрессовой ситуации" :).
2) А вот все, что свыше - это уже приписки, согласен. И причина вообщем то верная. Разве, что эпитеты я б такие громкие не ставил. И справедлив этот вывод по поводу любых ВВС.
Почему-то многочисленные китайцы не смогли завалить мясом японцев
>А если считаем "потери техники" так во-первых то, что я говорил - давайте уравнивать или хотя бы "выявлять четкие критерии" оценки. И учитывать к примеру, что то что немцы (а тем более финны или японцы) тщательно и кропотливо ремонтировали - наши просто списывали.
Совершенно верно.
Тут я бы добавил еще фактор РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ немецких цельнометаллических самолетов и наших полудеревянных пепелацев. Плюс наличие запчастей и ремонтных средств. Впрочем, это тема отдельной ветки.
"В связи с этим, в конце марта 1942 г., на заседании Военного Совета ВВС КА по вопросу состояния ремонта самолетов и моторов37 в решении было записано: "Если не будут приняты решительные меры по ремонту самолетов и, главным образом, моторов, - это приведет самолетно-моторный парк к катастрофическому положению".
Для ремонта самолетов и моторов в строевых частях и в ремонтных органах ВВС, запчастей, материалов, запасных моторов, винтов и других агрегатов практически не было. " (В.И.Алексеенко)
>В ситуации когда "панки против тапков" или "самолеты-против самолетов" и т.д. конечно свои нюансы.
Эти нюансы хорошо описал В.И.Алексеенко:
"Малосведущие в авиации читатели, или читатели с предубеждением, могут сказать, что наша авиация завоевала стратегическое господство в воздухе числом, а не уменьем. Это заблуждение. Числом можно победить в кулачном бою, в рукопашном штыковом бою и т.п.
А как уничтожить немецкий истребитель, который, выбрав удачную позицию и момент, стремительно атакует, сбивает наш самолет и безнаказанно уходит боевым разворотом с набором высоты, так как другой наш летчик его не мог настигнуть? А он, гляди, опять, выбирая цель, повторяет атаку."