От Viggen
К Александр
Дата 06.04.2005 16:39:54
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Rе: Извините, но...

Так все эти подсчеты имеют только оценочный смысл. То есть ясно что немцы на Кубани потеряли максимум 300 мессеров сбитыми, поврежденными и т.д. Также ясно, что советские ВВС заявли около 980 мессеров сбитыми. И уже не счтая ничего точнее, понятно что мягко говоря есть серъезный элемент вранья с советской стороны. Также сравнив эти цифры с потерями Люфтваффе скажем в Нормандии или в любом другом месте, можно понять "масштаб явления" и примерно установить количественную значимость Кубанской битвы.

>С уважением, Александр
С уважением, Viggen
От Динамик
К Viggen (06.04.2005 16:39:54)
Дата 07.04.2005 09:53:10

Ну что вы к этим мессерам прицепились?

>Так все эти подсчеты имеют только оценочный смысл. То есть ясно что немцы на Кубани потеряли максимум 300 мессеров сбитыми, поврежденными и т.д. Также ясно, что советские ВВС заявли около 980 мессеров сбитыми.

Я уже посил данные, сколько заявили наши ВВС ВСЕГО СБИТЫХ НА КУБАНИ.
А собссно мессеров там было не так уж много.
Например, при штурме Малой Земли там их было процентов 20 от общего числа самолетов (206 мессеров и 1074 всего самолетов).

Для наших наземных войск роль и главная значимость ВВС в том, что они истребляли УДАРНЫЕ НЕМЕЦКИЕ САМОЛЕТЫ!
От Viggen
К Динамик (07.04.2005 09:53:10)
Дата 07.04.2005 14:36:39

Rе: Ну что вы к этим мессерам прицепились?

Угу, Угу и еще раз Угу... Вы видимо не заметили, что говорилось, что заявки на мессеры составлают 60-70% от общих??? Вы я думаю знаете, что у большинства советких асов почти все сбитые истребители (конечно в 44-ом и 45-ом высок процент штурмовых 190-ых, но их не отличали в основном от истребителей)?
И еще - кто, когда, как и зачем написал приведенный вами источник? Какими данными он руководствовался?

С уважением, Viggen
От Nikolaus
К Viggen (06.04.2005 16:39:54)
Дата 06.04.2005 22:43:47

Данные из Мюррея -янв-ноябрь 43 -потери LW всего и истребителей в частности

Потери LW по театрам
янв Восток 482, средиземн 282, запад -176
фев 318,206,162
март 314, 308,256
апр 238,572,255
май 331, 331,333
июнь 249,235,313
июль 558,711,526
авг 472, 321, 625
сент 338, 503,522
окт 279, 285,530
нояб 194, 180, 529

Потери истребителей LW по театрам

янв 85,124, 87
фев 63, 89,77
март 100,140,140
апр 67, 143, 247
май 110, 97,183
июнь 85, 131, 157
июль 201, 246,335
авг 150,133, 276
сент 99, 167, 276
окт 94, 92, 284
нояб45, 54, 281

Отчетливо видно, что основным театром для истребителей Люфтваффе стнаовиться Западный.
Кубань относительно незаметна.
От F101
К Nikolaus (06.04.2005 22:43:47)
Дата 07.04.2005 16:13:03

Снова вечный вопрос - данные по вылетам есть ? (-)
От Nikolaus
К F101 (07.04.2005 16:13:03)
Дата 07.04.2005 16:43:46

Если не поленюсь, отсканю главу в копилку. (-)
От Динамик
К Nikolaus (06.04.2005 22:43:47)
Дата 07.04.2005 09:23:10

Все чудесатее и чудесатее ;-)

>Потери истребителей LW по театрам
>март 100,140,140
>апр 67, 143, 247
>май 110, 97,183
>июнь 85, 131, 157

362 истребителя за 4 месяца. Сколько тут именно Кубань не ясно, но уж больше половины наверняка. Так что первоначальная цифирь в 127:

https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/70074.htm
>>март-июнь 1-17-19-37-4-24-36-26-90-127

и последовавшее за ней "Ю-мое" Миши Быкова, несколько преждевременно оказалось ;-)))

Далее:

>сент 99, 167, 276
>окт 94, 92, 284
>нояб45, 54, 281

Имеем по боям за Днепр и Крым 238.
Ну и что я говорил? Интенсивность боев осенью 43-го МЕНЬШЕ, чем весной и летом 43-го.

В Курскую битву (июль-август) вообще больше 1000 самолетов всех типов немцев (наверно еще союзников надо приплюсовать) набили.

Viggen, будешь спорить? :-)
От petrovich
К Динамик (07.04.2005 09:23:10)
Дата 07.04.2005 15:00:22

Re: Еще чудесатее, чем Вы думаете.

>>Потери истребителей LW по театрам
>>март 100,140,140
>>апр 67, 143, 247
>>май 110, 97,183
>>июнь 85, 131, 157

У Мюррея, судя по всему, даны те потери, которые у Гролера проходят как Totalverluste, и не учтены поврежденные и списанные(Beschadigt у Гролера). Таким образом потери немцев по Мюррею на треть меньше среднемесячных потерь по данным Гролера.

>362 истребителя за 4 месяца.

С учетом вышеизложенного - очевидно, больше.

С уважением,
petrovich
От Viggen
К Динамик (07.04.2005 09:23:10)
Дата 07.04.2005 14:42:52

Ке: Буду, но не так, как Вы ожидаете

>362 истребителя за 4 месяца. Сколько тут именно Кубань не ясно, но уж больше половины наверняка. Так что первоначальная цифирь и последовавшее за ней "Ю-мое" Миши Быкова, несколько преждевременно оказалось ;-)))
Ага, а Харьков? Я вот это больше половины наверняка не разделяю абсолютно. Напр. на Кубани было максиму 5 групп истребителей, а на всем остальном фронте - 8 (я приводил их номера). И где больше половины?

>Имеем по боям за Днепр и Крым 238.
>Ну и что я говорил? Интенсивность боев осенью 43-го МЕНЬШЕ, чем весной и летом 43-го.
Про это я мало знал, но не в том суть. Основной то разговор про Курск и Кубань.

>В Курскую битву (июль-август) вообще больше 1000 самолетов всех типов немцев (наверно еще союзников надо приплюсовать) набили.
>Viggen, будешь спорить? :-)
С етим нет, потому как у меня давно возникло и все время усиливается впечатление, что именно в этот момент Люфтваффе понесли самы высокие потери на Востоке (в командном составе) и это их надломило.

С уважением, Viggen
От Nikolaus
К Viggen (07.04.2005 14:42:52)
Дата 07.04.2005 14:58:25

Июль-август 43- момент истины для Люфтваффе

Имеено совпадение Курска, Сицилии и начавшегося воздушного совместного англо-американского воздушного наступления в Европе высвятили всю ошибочность германской стратегии в воздухе
Стало совершенно очевидно, что LW не в состоянии поддерживать адекватное присутствие на всех театрах.Потери достигли максимального на тот момент уровня.
Из-за этого как бы и застрелился Иошеник
От Viggen
К Nikolaus (07.04.2005 14:58:25)
Дата 07.04.2005 15:25:04

Re: Но тогда еще оставалась почва для заблуждений

>Стало совершенно очевидно, что ЛВ не в состоянии поддерживать адекватное присутствие на всех театрах.Потери достигли максимального на тот момент уровня.
>Из-за этого как бы и застрелился Jeschonek
Мне кажется, что лидеры Рейха ситуацию воспринимали по-другому (в отличие от лидеров Люфтваффе), потому что были победы над Швайнфуртом, Плоешти и Регенсбургом плюс естественно заявленные толпы сбитых советских самолетов.

С уважением, Viggen
От Nikolaus
К Viggen (07.04.2005 15:25:04)
Дата 07.04.2005 16:42:48

Re: Но тогда...

>отому что были победы над Швайнфуртом, Плоешти и Регенсбургом плюс естественно заявленные толпы сбитых советских самолетов.

Был еще Гамбург, который показал, что англо-американские бомберы могут натворить.
От Viggen
К Nikolaus (06.04.2005 22:43:47)
Дата 06.04.2005 23:54:11

То есть по тысяче на каждом фронте мне приснилось?

По-моему, на ВИФе это кто-то постил (источник тот же самый). Короче, "пить надо меньше", а именно обзавестись самому книгой.

С уважением, Viggen
От Alex
К Nikolaus (06.04.2005 22:43:47)
Дата 06.04.2005 23:04:16

Вот и выпуск 250 "мессов" в месяц стал понятен...

>Потери истребителей LW по театрам

>янв 85,124, 87
>фев 63, 89,77
>март 100,140,140
>апр 67, 143, 247
>май 110, 97,183
>июнь 85, 131, 157
>июль 201, 246,335
>авг 150,133, 276
>сент 99, 167, 276
>окт 94, 92, 284
>нояб45, 54, 281

Даже если предположить, что "фок" выпускали столько же (а они еще и в штурмовики забривались) - только-только потери восполнить.
От Александр
К Viggen (06.04.2005 16:39:54)
Дата 06.04.2005 19:12:51

Re: Rе: Извините,

Здравствуйте

>Так все эти подсчеты имеют только оценочный смысл.

Вот вот... только критерии оценки получаются разные.
Т.к. советские технические потери оцениваем по советским критериям, а немецкие по немецким. А критерии эти разные.
Ну и что дальше?
"А в попугаях я выгляжу гораздооо длиннееее..." (с) так что ли? :)



>То есть ясно что немцы на Кубани потеряли максимум 300 мессеров сбитыми, поврежденными и т.д. Также ясно, что советские ВВС заявли около 980 мессеров сбитыми. И уже не счтая ничего точнее, понятно что мягко говоря есть серъезный элемент вранья с советской стороны. Также сравнив эти цифры с потерями Люфтваффе скажем в Нормандии или в любом другом месте, можно понять "масштаб явления" и примерно установить количественную значимость Кубанской битвы.

Вранье это СОЗНАТЕЛЬНАЯ фальсификация.
"Какие фаши доказатЭлстфа?" (с).:)
Причем цифры не катит. Ибо доказать нужно ЗЛОЙ УМЫСЕЛ того комполка, комэска, летчика-истребителя которые записывали СБИТЫМИ самолеты противника будучи УВЕРЕННЫМИ в том что они сбиты не были.
При таком "около юридическом подходе" ФАКТОВ "вранья" СЕРЬЕЗНО поменьшает.

С уважением, Александр
От М.Быков
К Александр (06.04.2005 19:12:51)
Дата 06.04.2005 19:38:25

Сознательное вранье и приписки, безусловно, имели место.

Салют!

>Ибо доказать нужно ЗЛОЙ УМЫСЕЛ того комполка, комэска, летчика-истребителя которые записывали СБИТЫМИ самолеты противника будучи УВЕРЕННЫМИ в том что они сбиты не были.

И я далек от обвинений в адрес комполка, комэска, летчика-истребителя. Но вот в отношении штабов дивизий и выше все выглядит не слишком красиво: ведь разведотделы прекрасно ЗНАЛИ об истинной численности немецких авиагруппировок! Ну, может, на 50-100 машин преувеличивали, но разведданные БЫЛИ и достаточно точные. Тем не менее - все засчитывалось, записывалось, оплачивалось... Т.е. это было УЗАКОНЕННОЕ вранье, санкционированное сверху! И было это надо в первую очередь самим штабам - для отчетности "красивой". Пилотяге-то что - 5-6 он сбил или, допустим, 8-10 - все равно, может, завтра помирать... Ну, лишний БКЗ повесят, ну денег дадут - какая разница, если завтра помрешь???

МБ
От Александр
К М.Быков (06.04.2005 19:38:25)
Дата 07.04.2005 11:43:36

Re: Сознательное вранье...

Здравствуйте


>
>И я далек от обвинений в адрес комполка, комэска, летчика-истребителя. Но вот в отношении штабов дивизий и выше все выглядит не слишком красиво: ведь разведотделы прекрасно ЗНАЛИ об истинной численности немецких авиагруппировок! Ну, может, на 50-100 машин преувеличивали, но разведданные БЫЛИ и достаточно точные.

Михаил, на счет того, что чем дальше от фронта, тем больше манипуляций с цифрами - я согласен.

Но вот откуда такая уверенность по разведданным?
За период 43-45 я спорить не готов, я с этим периодом знакомился только в "общих чертах". Т.е. наверняка качество разведки улучшалось и рос вклад в нее аэрофоторазведки и агентурной по конкретным "узким" участкам.

А вот 41-42 год - ИМХО основной источник сведения о численности противника для командования уровня не только дивизии, но и ВВС армий это простой "пересчет" количества пролетов самолетов противника зафиксированных постами ВНОС на данном участке в данный промежуток времени. Аэрофоторазведка весьма далека от совершенства. И ведется больше для выявления аэродромной сети противника, чем для установления кол-ва самолетов.
Агентурные сведения - это как правило фронтовой уровень (армейский гораздо реже, а уж дивизионный это вообще уникум). И это как правило, так сказать "стационарные агенты глобального уровня" :) которые "весьма свободно" оперируют не только сотнями, но даже тысячами самолетов.
Ну и + опрос пленных. А по сравнению с их рассказами зачастую блекнут даже сказки Шехерезады.
Отсюда стабильное завышение реального количества самолетов противника в "разы". Причем при "маневренной войне" с "повышенной интенсивностью использования авиации" эти "разы" зачастую легко достигают значения 5-6. А при "позиционной войне" и более менее грамотной разведке опускаются до 1,5 - 2.

И кстати, ничего критичного (а тем более корыстолюбивого) в таком завышении я не вижу. И критичен тут только "многоразовый учет" разными постами ВНОС одного пролета одного и того же самолета. А весь остальной "пересчет" это всего лишь достаточно неплохая и разумная попытка расчета "боевых возможностей противников по одинаковым критериям".


Ну а то, что надо это было для "отчетности красивой" – где-то, когда-то, в чем-то, было и такое. Но основной мотив ИМХО другой. Тут просто разница в восприятии войны и способе ее ведения. "В окопе" это один уровень, "в штабе дивизии" другой, "в штабе фронта" третий, а в "ставке верховного" четвертый. И логика тут уже начинается другая. Как утрированный пример:
"бытовая-окопная" – чем , больше фашистов УБИЛ, тем больший герой и молодец.
"ставки верховного" – чем больше фашистов РАНИЛ (только желательно тяжело, вплоть до инвалидности), тем больший герой и молодец. Но если так, то почему бы солдата только ранившего противника, не наградить так же как и того, что противника убил?
Ведь "из окопа" вся эта "политэкономическая мутотень" не видна и у солдат другие цели и критерии успеха. И получается, что награждая солдата нанесшего всего лишь ранение врагу, как за убийство врага - командование и "достойного поощряет" и "гос. интересы блюдет". И где тут тогда обман, ложь и тем более злой умысел и личная корысть?


С уважением, Александр
От М.Быков
К Александр (07.04.2005 11:43:36)
Дата 08.04.2005 00:21:34

Сознательное вранье - цитата как иллюстрация :)

"Во время Львовской операции к нам на аэродром приехал командующий нашей Воздушной армии Красовский. Прямо к нам в эскадрилью. Ну и зашел разговор о результативности как нашего полка, так и других. Он, по поводу «заявок», нам и ответил: «Много врут! (Точнее, он употребил куда более «сильное» выражение.) Мне разведка докладывала, что перед началом операции у немцев было 900-т самолетов, ладно, сотню-другую они перебросили с других участков. Но мне уже докладывают, что, считая по «заявкам» наших летчиков уничтожено более тысячи немецких самолётов! Вы, совесть имеете? Получается, что мы уже всю немецкую группировку выбили! Кто же тогда с нами воюет?!» (из интервью летчика 41 гиап Алексеева на http://airforce.ru/)

МБ
От Александр
К М.Быков (08.04.2005 00:21:34)
Дата 08.04.2005 13:32:17

Re: Сознательное вранье...

Здравствуйте

Михаил, дык я ж не спорю "объективная оценка потерь противника отсутствовала", т.е. потери противника завышались. При этом завышались всеми и всегда и присказка "нигде так не врут, как на войне и на охоте" – она ведь не во вторую мировую родилась, не в Советском Союзе, а ГОРАЗДОоооо раньше.
И у "командования" осознание "завышения показателей" всегда была и в авиации и в других родах войск.
Вспомнить к примеру воспоминания Воронова о разговоре с Ворошиловым после Халхин Гола. (А ведь это разговор кавалериста с артиллеристом об авиации).
А о данном конкретном случае. Командарм в процессе вообщем то успешной операции приехал в "рядовую эскадрилью" и победкался, что ВСЕ врут. Очень не плохая педагогика :). Ведь ВСЕ это не ВЫ конкретно, это ВООБЩЕ, т.е. оскорбляться вроде как и не за что. С другой стороны получено ЦУ "штатных Мюнхаузенов" малость приструнить. И тут же показано, что, братья словяне, начальство на ваши фортели (учитывая ваши общие успехи) пока, что смотрит сквозь пальцы. Но начальство не идиоты, все видят и понимают и лафу могут вскоре прекрыть. :)


Мне бы хотелось и для себя и для окружающих прояснить – когда это было "сознательное вранье" из серии "пиши поболее, чего их басурман жалеть". А когда "нечаянная ошибка" или просто оценочный подход отличный от нашего сегодняшнего.
Поясню о что я имею ввиду когда говорю о ""нечаянной ошибке" или оценочном подходе отличный от нашего сегодняшнего".
Напишу пока свое ИМХО относительно наших, в фрицевских ВВС другая специфика.

1) Изначальный уровень – "исполнитель"
В такой стрессовой ситуации как бой – практически ни один человек не способен объективно и адекватно оценивать окружающую обстановку. Даже в обычной драке оценка происходящего у "непосредственных участников" будет отличаться от того кто "смотрит со стороны". В воздушном бою все усугубляется еще и ограничением в обзоре и подвижности + сильно растянутая в пространстве "трехмерность" + скорости на которых все происходит + влияние перегрузок.
При этом надо еще учитывать "стиль" боя – в "ближнем-высокоманевренном" степень и уровень таких ошибок выше, чем при "качелях" (т.е. разогнался сверху-ударил-ушел-через минуту другую повторил.
Учитывая применяемую тактику - у наших изначально (и без всякого злого умысла) "склонность к завышению" должна была быть больше.

2) Уровень "первичного утверждения" – командир группы, комэск, командование полка.
Тут ИМХО основные аргументы и критерии – поддержание боеспособности л/с (а это в том числе и уверенность этого самого л/с в собственных силах) + донесение до вышестоящего командования сведений об степени интенсивности и успешности боев.
А "сбитые" один из критериев успешности (но только ОДИН из МНОГИХ).
И если полк успешно выполнил все поставленные на день задачи – к прим. и переправу прикрыли, и бомберов без потерь "проводили", и фрицевского разведчика в заданный район не пустили – то почему бы летчикам которые все это сделали не записать на счет несколько сбитых. Тем более, что эти люди ЧЕСТНО и САМООТВЕРЖЕННО выполнили поставленные перед ними задачи. И эти люди в один голос утверждают, что БЫЛИ сбитые немцы. И не верить этим людям повода нет. Для очистки совести можно связаться с "наземниками". А что пехота с головы которой "сняли" вражеских бомберов не подтвердит братьям летчикам сбитые? :) Да пехоте глубоко похрену "рухнул объятый пламенем" бомбер сразу за линией фронта или "ушел умирать" к себе на базу. Главное, что эта сволочь бомбы им на голову не вывалил. Так что большинство формальностей соблюдено.

3) "Средний уровень" – штаб дивизии-корпуса. Получает данные за которые ручается комполка, вместе со своим личным составом. Какой смысл не верить им. Тем более показывать свое недоверие в такой форме. При этом – даже если противник не уничтожен на 100%, а только поврежден – все равно велика вероятность того, что завтра (а может и в течении нескольких дней) этот самолет в воздух не подымится. А штабу подобного уровня и нужно оценить какое количество каких самолетов появится передними – завтра (или максимум в течении следующих 2-3 дней), чтобы грамотно провести планирование на этот период. А "дальше" и "глубже" они не заглядывают. И им вообщем то пофиг выйдет ли фриц через пару дней из ремонта или через пару дней противнику пришлют пополнение или новую в/ч на усиление. И забивать себе голову этими глупостями они не будут – не их эта епархия.

4) "Высший уровень" – воздушная армия, ВВС фронта и выше. Вот тут то и начинаются "глобальные оценки". Вот тут то уже и важны "нюансы" типа "уничтожил – подбил". Вот тут уже конкретная победа лейтенанта Пупкина никого особо не интересует. Тут то ее и могут "зарезать". Вот только лейтенанту об этом никто не скажет (зачем мальчонку огорчать у него и так жизнь тяжелая).

Вот такое мое представление "идеального процесса". Это я к тому, что понимаю, что "все мы люди, все мы человеки". Кто то хочет свои промахи чужими успехами прикрыть. Кому то нужен успех для карьерного роста или орден (как у "соседа") хочется. Безусловно это было. Но главная мотивация ИМХО все же не "корысть".

С уважением, Александр
От Alex
К Александр (06.04.2005 19:12:51)
Дата 06.04.2005 19:34:34

Re: Rе: Извините,

>Т.к. советские технические потери оцениваем по советским критериям, а немецкие по немецким. А критерии эти разные.

А не раскажете мне, в чем принципиальное отличие критериев? В том, что немцы с процентами заморачивались, а наши нет? Или что-то еще?
От Александр
К Alex (06.04.2005 19:34:34)
Дата 07.04.2005 15:33:14

Re: Rе: Извините,

Здравствуйте
>>Т.к. советские технические потери оцениваем по советским критериям, а немецкие по немецким. А критерии эти разные.
>
>А не раскажете мне, в чем принципиальное отличие критериев? В том, что немцы с процентами заморачивались, а наши нет? Или что-то еще?

Да тут похоже очень многое. К сожалению для меня это тоже если не совсем "темный лес", то по крайней мере "достаточно дремучий".
В архивах я не работаю. Нормативные документы технических и интенданских служб обоих сторон мне практически неизвестны.
Живу "паразитируя" на обработке и анализе тех документов и сведений, что добывают другие. :)

"Процентовка" у немцев это только "вершина айсберга".
Я попытаюсь кратко и коряво (на длинно и подробно - нет ни знаний, ни времени)

Начинать надо с самой системы учета самолетов в ВВС. Так сказать "постановка на баланс" и "снятие с баланса".
Коряво говоря – у немцев "матотчетной организацией" похоже были "все люфтваффе в целом", а у наших был приоритет у "конкретной боевой части".
Т.е. у немцев все, что не грохнулось за линией фронта или не сгорело на своей территории уйдет не в "100% потерю" (наш аналог "сбит", потерян в результате боевого вылета" и т.п.), а в "боевые повреждения". При этом для отчетной классификации не важно отремонтирован самолет "прямо на аэродроме за пару часов" или "или уехал на полгода на ремзавод за 1000 км. от линии фронта". По отчетности части в которой он воевал он как "сбитый" уже не пройдет никогда (даже если бренные останки осмотрели и тут же на месте падения на них плюнули), в крайнем случае по отчетности части он пройдет как "списанный от боевых повреждений". А если его на ремзавод отправят, то он вообще в отчетности части будет числиться как "получивший NN % повреждений". А если его таки спишут на ремзаводе? Где "концы" искать? И с какой формулировкой его списывают – я точно не знаю.
А у нас похоже "формулировка" зависела от того кто занимается эвакуацией и ремонтом "недобитой "машины. Т.е. если самолет к примеру вытаскивается "полковой командой" и направляется в ПАРМ дивизионного или корпусного подчинения – то он наверняка пройдет как "отправленный в ремонт из-за боевых повреждений". А вот если его "вытащили" люди не из той части к которой он приписан или отправили на ремонт глубже в тыл (а может и не глубже, а просто не в "армейский" ПАРМ, а на "гражданский" ремзавод – как примеру в битве под Москвой), то по отчетности части к которой самолет приписан он вполне может пройти как "сбит" или "потерян в боевом вылете".
При этом надо учитывать "сроки подачи отчетной документации".
На сколько я знаю у наших это "ежедневная рапортичка", а у немцев отчетность в вышестоящие организации подавалась два раза в месяц "учетное состояние на 1 и 15 число".
+ не знаю как у немцев, а у наших очень похоже на то, что критерии и нормы учета на протяжении войны менялись.

И вообще хорошо бы было "устаканить" :) единые критерии такого понятия как "боевая потеря". Они похоже сильно разные" у нас и у немцев. А у нас это понятие еще и меняется вместе с критериями учета.

С уважением, Александр
От В.Кондратьев
К Александр (07.04.2005 15:33:14)
Дата 07.04.2005 15:58:36

5 баллов! :)

Полностью согласен с Вашей оценкой. Критерии и методики учета потерь вели к тому, что, если рассматривать этот вопрос с современных позиций, с нашей стороны имелась тенденция к завышению, а с немецкой - к занижению.
Кстати, можно отметить еще и такой момент. Практика составления ежедневных "рапортичек" сплошь и рядом приводила к тому, что самолеты, севшие где-то на вынужденную, если с их экипажами до вечера того же дня не была установлена связь, проходили как "не вернувшиеся с боевого задания" или "пропавшие без вести". И даже если на следующий день этот самолет и его экипаж находился, сводка о потерях уже была составлена и отправелна "наверх". И никто ее не пересматривал. Самолет, как правило, отправляли в ремонт, затем он попадал в какую-то другую часть, но по документам своего первоначального места службы он УЖЕ проходил как "безвозвратная боевая потеря".
От Александр
К В.Кондратьев (07.04.2005 15:58:36)
Дата 07.04.2005 17:33:09

Вот вот... и я о том же...

Здравствуйте

>... Критерии и методики учета потерь вели к тому, что, если рассматривать этот вопрос с современных позиций, с нашей стороны имелась тенденция к завышению, а с немецкой - к занижению.
>Кстати, можно отметить еще и такой момент. Практика составления ежедневных "рапортичек" сплошь и рядом приводила к тому, что самолеты, севшие где-то на вынужденную, если с их экипажами до вечера того же дня не была установлена связь, проходили как "не вернувшиеся с боевого задания" или "пропавшие без вести". И даже если на следующий день этот самолет и его экипаж находился, сводка о потерях уже была составлена и отправелна "наверх". И никто ее не пересматривал. Самолет, как правило, отправляли в ремонт, затем он попадал в какую-то другую часть, но по документам своего первоначального места службы он УЖЕ проходил как "безвозвратная боевая потеря".

Меня тут не смотря на нерабочее настроение, начальство таки "отвлекло работой" :)
Так что окончание своего прошлого постинга я дописывал уже ОЧЕНЬ тезисно и выводы предоставил делать читателям. :)

Я именно об "исходных тенденциях" из-за "порядка подачи отчетности" и говорил. И ведь дело то не в "приписках" или желании "занизить", а просто в принятых формах отчетности. А они исходили из принятых норм и принципов управления и организации. Причем не только воинских частей, но и всей экономики в целом.
Причем тема эта не то, что "нива не кошенная", тема эта "целина не паханная". Ее на СТОЛЬКО докторских может хватить... (и историкам, и военным, и экономистам...) что просто страшно становится. :)

С уважением, Александр
От Нvostoff
К Viggen (06.04.2005 16:39:54)
Дата 06.04.2005 17:30:37

Все показательнеЕ и показательнеЕ(+)

> Также сравнив эти цифры с потерями Люфтваффе скажем в Нормандии или в любом >другом месте, можно понять "масштаб явления" и примерно установить >количественную значимость Кубанской битвы.

Последнее время изобретается куча диковинных "показателей" которые жуются наукообразно - пример - "количественная значимость Кубанской битвы".

Показатель всегда один - выполнение задач, поставленных на операцию.
А значимость Кубанской битвы легко оценивается по ее результатам.

Остальное изобретательство - от лукавого. Чего и наблюдаем.
От Valery
К Нvostoff (06.04.2005 17:30:37)
Дата 07.04.2005 02:06:04

Re: Все показательнеЕ...


>Показатель всегда один - выполнение задач, поставленных на операцию.
>А значимость Кубанской битвы легко оценивается по ее результатам.

Тогда совсем грустно выходит: ни одна задача не выполнена. Задача наземным войскам - освободить Кубань "от моря до моря". Результат, не смотря на потери - освобождена станица Крымская, да пара близлежащих хуторов. Полностью только в октябре освободили.
Задача ВВС - воспрепятствовать немецким бомберам сорвать советское наступление (сухопутных у них там было не густо). Результат - см. выше.

>Остальное изобретательство - от лукавого. Чего и наблюдаем.

Наблюдаем. "Победили", "завоевали оперативное превосходство в воздухе" - так это и есть упомянутое "изобретательство" для объяснения неудачи по основным задачам. Там ведь как было: наши наступают - немцы перебрасывают авиацию, срывают его, устаканивается ситуация - "мессеров" и юнкерсов обратно в "горячие точки". А в местах, откуда уходили Ягеры - оперативное превосходство в воздухе и без всяких битв имело место быть. Ну, не держали немцы свою ИА равномерно тонким слоем по всему фронту...
С Кубанью - тут другая фишка вообще. Немецких асов первый раз били их же тактикой, полностью (до мелочей) ее переняв, и на сравнительно небольшом участке классно ее отработав на шкуре "учителей". А потери большие (в разы) - не суть важно. Главное - наконец, гуртом разобрались, как их бить ( а не единицы допирали, как до того). Вот это и есть основной результат в целом неудачной битвы - не зря ее в сов. времена замалчивали.
От Динамик
К Valery (07.04.2005 02:06:04)
Дата 07.04.2005 09:48:06

Обратимся к фактам

>>Показатель всегда один - выполнение задач, поставленных на операцию.
>>А значимость Кубанской битвы легко оценивается по ее результатам.
>
>Тогда совсем грустно выходит: ни одна задача не выполнена.

Вы просто не в курсе задач.

"Кубанская битва" началась не с нашего наступления и форсирования "Голубой линии", а с попытки немцев ликвидировать "Малую землю", начиная с 17 апреля. Вот туда немцы бросили 1074 самолета, в том числе "361 бомбардировщик, 71 штурмовик, 401 пикирующий бомбардировщик, 206 истребителей и четыре истребителя танков". И вот эту армаду наши ВВС, насчитывавшие только 500 самолетов ОСТАНОВИЛИ. И Малую землю удержали.
От Valery
К Динамик (07.04.2005 09:48:06)
Дата 08.04.2005 02:44:58

Re: Обратимся к...

>Вы просто не в курсе задач.

>"Кубанская битва" началась не с нашего наступления и форсирования "Голубой линии", а с попытки немцев ликвидировать "Малую землю", начиная с 17 апреля. Вот туда немцы бросили 1074 самолета, в том числе "361 бомбардировщик, 71 штурмовик, 401 пикирующий бомбардировщик, 206 истребителей и четыре истребителя танков". И вот эту армаду наши ВВС, насчитывавшие только 500 самолетов ОСТАНОВИЛИ. И Малую землю удержали.

Насчет таких вот «задачек» действительно «не в курсе», каюсь…
Уважаемый, прежде чем писать подобное – Вы ту книжечку, из которой данные брали («Командование и штаб ВВС СА в ВОВ» Кожевникова), с начала главы почитали бы, что ли, со стр. 115... Там и про намерения, и про силы сторон, и про «с чего началась "Кубанская битва"». А на стр. 122 – и выводы, и сроки.
Это первое крупное воздушное сражение было 17 апреля, а собственно то, что мы зовем "Кубанской битвой" – с наступления СУХОПУТНЫХ ВОЙСК 4.04.43 г. Именно оно и привело к концентрации сил люфтваффе с целью отразить советское наступление ударами авиации (ввиду недостатка наземных сил), и срыва этих попыток нашей авиацией. И завершилось 7 июня – когда войска СКФ «не смогли прорвать оборону противника, и по указанию Ставки наступательные действия прекратили» (там же, стр. 122). Соответственно, и немцы убрали авиацию в более «горячий» район.
Если же захотите поподробнее – есть такой генерал Гречко (он там как раз армией командовал), а у него мемуар «Битва за Кавказ». Там обо всем этом в деталях, будете «в курсе задач».
А с пионерским задором и одним абзацем на форум – не солидно как-то.

От Динамик
К Valery (08.04.2005 02:44:58)
Дата 18.04.2005 13:37:05

Re: Обратимся к...

>>Вы просто не в курсе задач.
>
>>"Кубанская битва" началась не с нашего наступления и форсирования "Голубой линии", а с попытки немцев ликвидировать "Малую землю", начиная с 17 апреля. Вот туда немцы бросили 1074 самолета, в том числе "361 бомбардировщик, 71 штурмовик, 401 пикирующий бомбардировщик, 206 истребителей и четыре истребителя танков". И вот эту армаду наши ВВС, насчитывавшие только 500 самолетов ОСТАНОВИЛИ. И Малую землю удержали.
>
>Насчет таких вот «задачек» действительно «не в курсе», каюсь…

Похвально. :-)

>Уважаемый, прежде чем писать подобное – Вы ту книжечку, из которой данные брали («Командование и штаб ВВС СА в ВОВ» Кожевникова),

Мимо кассы. Мой отрывок из Ю.Масленникова " Роль А.И.Покрышкина в развитии тактики истребительной авиации".

>Это первое крупное воздушное сражение было 17 апреля,

И именно с него началась так называемая "Кубанская битва". И задачи вот этого самого первого сражения у Новороссиска наши войска выполнили и Малую землю удержали.

"Активные действия авиации на Кубани начались 17 апреля и продолжались с небольшими паузами до 7 июня 1943 года.
Борьба в воздухе на Кубани велась в неразрывной связи по месту и времени с действиями сухопутных войск. В начале она приняла большой размах в районе Мысхако (с 17 по 24 апреля), где противник перешел в наступление с целью ликвидировать наш десант. Потом в районе Крымской (с 29 апреля по 10 мая) во время наступления советских войск по прорыву первой полосы обороны противника и затем - в районе Киевской и Молдаванской (с 26 мая по 7 июня) при прорыве нашими войсками второй полосы обороны противника".


".

От Viggen
К Динамик (07.04.2005 09:48:06)
Дата 07.04.2005 14:52:21

Rе: Обратимся

>"Кубанская битва" началась не с нашего наступления и форсирования "Голубой линии", а с попытки немцев ликвидировать "Малую землю", начиная с 17 апреля. Вот туда немцы бросили 1074 самолета, в том числе "361 бомбардировщик, 71 штурмовик, 401 пикирующий бомбардировщик, 206 истребителей и четыре истребителя танков". И вот эту армаду наши ВВС, насчитывавшие только 500 самолетов ОСТАНОВИЛИ. И Малую землю удержали.
Малая Земля там видимо для украшения оказалась (уж извините за резкость)? А цифры откуда? 401 пикировщик это очень сильно для начала 43-го. А чтобы при превосходстве немцеком в два раза советские ВВС их победили - "не верю". Посмотрев список частей ВВС на Кубани 1-го апреля как то никак не создается впечатление, что было всего 500 самолетов в наличии.

С уважением, Viggen
От Динамик
К Viggen (07.04.2005 14:52:21)
Дата 18.04.2005 13:41:49

Re: Rе: Обратимся

>>"Кубанская битва" началась не с нашего наступления и форсирования "Голубой линии", а с попытки немцев ликвидировать "Малую землю", начиная с 17 апреля. Вот туда немцы бросили 1074 самолета, в том числе "361 бомбардировщик, 71 штурмовик, 401 пикирующий бомбардировщик, 206 истребителей и четыре истребителя танков". И вот эту армаду наши ВВС, насчитывавшие только 500 самолетов ОСТАНОВИЛИ. И Малую землю удержали.
>Малая Земля там видимо для украшения оказалась (уж извините за резкость)?

Ничуть.

>А цифры откуда?

Все из Ю.Масленникова.

>401 пикировщик это очень сильно для начала 43-го. А чтобы при превосходстве немцеком в два раза советские ВВС их победили - "не верю". Посмотрев список частей ВВС на Кубани 1-го апреля как то никак не создается впечатление, что было всего 500 самолетов в наличии.

"В середине апреля на аэродромах Крыма и Тамани было сосредоточено до 1 тысячи боевых самолетов 4-го воздушного флота (510 бомбардировщиков, 250 истребителей, 60 разведчиков и 170 транспортных самолетов). Кроме того, для ударов по войскам Северо-Кавказского фронта противник привлекал до 200 бомбардировщиков, базировавшихся в Донбассе и на юге Украины. В общем это составляло 38% всей численности ВВС, действовавших в этот момент на советско-германском фронте.

С уважением,
Владимир
От В.Кондратьев
К Valery (07.04.2005 02:06:04)
Дата 07.04.2005 03:32:12

Re: Все показательнеЕ...

>Тогда совсем грустно выходит: ни одна задача не выполнена. Задача наземным войскам - освободить Кубань "от моря до моря".

Задача была - преследовать поспешно отступавшего противника, отрезая его от Ростова, чтобы запереть в кубанском "мешке" как можно больше войск. А когда фрицы на Кубани зацепились за "голубую линию" и перешли к обороне, преследование прекратили, т.к. задачу выполнили.

>Результат, не смотря на потери - освобождена станица Крымская, да пара близлежащих хуторов. Полностью только в октябре освободили.

А до октября никто и не освобождал. Наше командование прекрасно понимало, что немцам все равно рано или поздно придется бросить кубанский плацдарм, но чем дольше они на нем просидят, тем хуже для них.

>Задача ВВС - воспрепятствовать немецким бомберам сорвать советское наступление (сухопутных у них там было не густо). Результат - см. выше.

398 тыс. человек (гораздо больше, чем в сталинградском "котле", кстати) и свыше 2000 орудий это "не густо"? А сколько тогда по-вашему "густо"? ;)
И все эти силы были "выключены" из войны на полгода, когда они очень пригодились бы, например, под Курском...

>Наблюдаем. "Победили", "завоевали оперативное превосходство в воздухе" - так это и есть упомянутое "изобретательство" для объяснения неудачи по основным задачам. Там ведь как было: наши наступают - немцы перебрасывают авиацию, срывают его, устаканивается ситуация - "мессеров" и юнкерсов обратно в "горячие точки".

Как все замечательно и гладко у Вас получается :) Только почему-то из всех этих "точек" немцев таки выбили с треском. Или они сами из них драпанули (как с Кубани). И никакие "люфтвафли" не помогли.

>А в местах, откуда уходили Ягеры - оперативное превосходство в воздухе и без всяких битв имело место быть. Ну, не держали немцы свою ИА равномерно тонким слоем по всему фронту...

Ага. Использовали свою авиацию по принципу "пожарной команды". Фигаро здесь, Фигаро там. И в итоге получили то, что получили. Советские войска в Берлине.

>С Кубанью - тут другая фишка вообще. Немецких асов первый раз били их же тактикой, полностью (до мелочей) ее переняв, и на сравнительно небольшом участке классно ее отработав на шкуре "учителей". А потери большие (в разы) - не суть важно.

И во сколько же "разов"? ;)

>Главное - наконец, гуртом разобрались, как их бить ( а не единицы допирали, как до того). Вот это и есть основной результат в целом неудачной битвы - не зря ее в сов. времена замалчивали.

Даа, еще как замалчивали! Про воздушное сражение на Кубани ваще даже упоминать запрещалось. И само понятие "кубанская этажерка" рассекретили только с наступлением светлой эпохи демократии и гласности :)))
От Valery
К В.Кондратьев (07.04.2005 03:32:12)
Дата 08.04.2005 03:03:21

Re: Все показательнеЕ...

Господин редактор – от Вас подобной простоты не ждал, если честно. Положение-то должно бы обязывать…
Ну, не про этажерки речь, а о неудаче именно сухопутной операции по освобождению, которую «прикрыли» мифической победой в «воздушной битве»! Мифической – именно потому, что реально возросшее мастерство летчиков разменяли на приписки и придумки во избежание «разбора полетов» с руководством… И суперпатриотизмом надувным Вы не летчиков прикрываете, а очковтирателей штабных.
От того, что кто-то сбил не 20, а 10 – ни на йоту к нему уважения не уменьшится. Мне один мужик про таран свой рассказал. Я, говорит, столкнулся с ним просто. Испугался – второй случай у меня, до того на посадке побил машину, подумал – в пехоту спишут. Вот ребята мне и присоветовали о таране заявить… Я его за честность вдвойне уважать стал - не каждый признается, тут характер нужен! А к удвоителям-утроителям поневоле снисхождение подкрадывается исподволь…
Теперь по Вашим «аргументам и фактам» подробнее.

>Задача была - преследовать поспешно отступавшего противника, отрезая его от Ростова, чтобы запереть в кубанском "мешке" как можно больше войск. А когда фрицы на Кубани зацепились за "голубую линию" и перешли к обороне, преследование прекратили, т.к. задачу выполнили.

- с этим бегом в Институт военной истории при ГШ: новое слово в истории ВОВ! Тут и «кратким курсом» из Кожевникова не пахнет, открытие «патентно чистое»…
По какой же такой малой (или большой?) нужде Леонид Ильич ломился на Малую землю, если немцев запор уже и так мучил до судорог? Невтерпеж было до октября?
>
>А до октября никто и не освобождал.

- это как понимать, никто (пусть с 17 апреля, ладно) и не пытался наступать? Сильно, нет слов…

>398 тыс. человек (гораздо больше, чем в сталинградском "котле", кстати) и свыше 2000 орудий это "не густо"? А сколько тогда по-вашему "густо"? ;)
>И все эти силы были "выключены" из войны на полгода, когда они очень пригодились бы, например, под Курском...

М-да, с географией тоже история... Под Курск с Кубани – это как: «по морю, аки посуху»?
Там еще у Кожевникова ("Командование и штаб ВВС в ВОВ") такая фразочка есть на стр. 116 – «Войска Северо-Кавказского фронта в 1.5 раза превосходили врага по пехоте, танкам, и несколько меньше – по артиллерии». А эти войска "выключены" не были, так, "отдыхали на черноморских курортах"... Или тоже могли быть под Курском использованы, нет?
От В.Кондратьев
К Valery (08.04.2005 03:03:21)
Дата 08.04.2005 15:27:55

Re: Все показательнеЕ...

>Господин редактор – от Вас подобной простоты не ждал, если честно. Положение-то должно бы обязывать…

Я очень рад, что не оправдал Ваших ожиданий. Судя по Вашим постингам мы с Вами находимся на разных идейных позициях. А положение обязывает меня, по крайней мере, не подпевать тем, кого еще Пушкин в позапрошлом веке называл "клеветниками России".

>Ну, не про этажерки речь, а о неудаче именно сухопутной операции по освобождению, которую «прикрыли» мифической победой в «воздушной битве»! Мифической – именно потому, что реально возросшее мастерство летчиков разменяли на приписки и придумки во избежание «разбора полетов» с руководством… И суперпатриотизмом надувным Вы не летчиков прикрываете, а очковтирателей штабных.

Противопоставление "окопных героев" "штабным очковтирателям" и прочим "тыловым крысам" это типичный прием пропагандистского разложения армии, хорошо известный еще со времен франко-прусской и русско-японской войн. Как видно, на некоторых действует и в наши дни.

>- с этим бегом в Институт военной истории при ГШ: новое слово в истории ВОВ! Тут и «кратким курсом» из Кожевникова не пахнет, открытие «патентно чистое»…

А почему бы и нет? Или Вы думаете, что в отношении истории ВМВ "последнее слово" уже сказано?

>По какой же такой малой (или большой?) нужде Леонид Ильич ломился на Малую землю, если немцев запор уже и так мучил до судорог? Невтерпеж было до октября?

А кто такой был Леонид Ильич в 43-м году? Неужто Верховный Главнокомандующий? Или, быть может, он хотя бы фронтом командовал?

>>А до октября никто и не освобождал.
>
>- это как понимать, никто (пусть с 17 апреля, ладно) и не пытался наступать? Сильно, нет слов…

Это была разведка боем. И отвлекающий удар с целью оттянуть сили противника от более важного участка фронта. Как наступление на Ржев во время Сталинградской битвы.

>>398 тыс. человек (гораздо больше, чем в сталинградском "котле", кстати) и свыше 2000 орудий это "не густо"? А сколько тогда по-вашему "густо"? ;)
>>И все эти силы были "выключены" из войны на полгода, когда они очень пригодились бы, например, под Курском...

>М-да, с географией тоже история... Под Курск с Кубани – это как: «по морю, аки посуху»?

Простите, не понял, Вы что, специально придуриваетесь? Да точно так же, как их потом оттуда эвакуировали.

>Там еще у Кожевникова ("Командование и штаб ВВС в ВОВ") такая фразочка есть на стр. 116 – «Войска Северо-Кавказского фронта в 1.5 раза превосходили врага по пехоте, танкам, и несколько меньше – по артиллерии».

Какова была численность войск Северо-Кавказского фронта к апрелю 1943 г?
От Valery
К В.Кондратьев (08.04.2005 15:27:55)
Дата 09.04.2005 02:03:12

Re: Все показательнеЕ...


А с каких это пор простое незнание стало «идейной позицией»? Не имеете не малейшего понятия о сражении на Кубани, и, как обычно, несете чушь («немцев никто не пытался выбить», «никто и не наступал до октября» и пр.), обильно приправляя ее демагогией.

Почитайте хотя бы пару строк из того же Кожевникова ("Командование и штаб ВВС в ВОВ" – он на Милитере есть) стр. 115. Там в первом снизу абзаце – русским по белому: «Северо-Кавказскому фронту предстояло завершить разгром нем-фаш. войск на Кавказе и освободить Таманский полуостров».
Это – задача на весну 1943 года, начало реализации – 4 апреля (это дата начала наступления именно на «голубую линию». А наткнулись на укрепления этой самой линии и прекратили наступление 20 марта.
Повторно (после первого неудачного штурма) наступали с 29 апреля, третий раз – 26 мая. А реально освободили – в октябре.

Теперь берем Ваши «открытия».
>Задача была - преследовать поспешно отступавшего противника, отрезая его от Ростова, чтобы запереть в кубанском "мешке" как можно больше войск. А когда фрицы на Кубани зацепились за "голубую линию" и перешли к обороне, преследование прекратили, т.к. задачу выполнили.
>А до октября никто и не освобождал. Наше командование прекрасно понимало, что немцам все равно рано или поздно придется бросить кубанский плацдарм, но чем дольше они на нем просидят, тем хуже для них.

Так нагляднее уровень знания предмета спора?

Да, напоследок о том, что «>Наше командование прекрасно понимало». См. оценку ситуации в мемуаре генерала А.А.Гречко «Битва за Кавказ» на март месяц 1943 г. (стр. 318.):
«Нем. военное руководство намеревалось перейти в новое большое наступление и вырвать у Сов. Армии инициативу. В связи с этим 17-я нем. армия получила приказ любой ценой удерживать низовья Кубани и Таманский п-ов как исходный район для будущих наступательных действий, и главным образом для сковывания войск СКФ».
О численности войск СКФ лучше сами у Гречко почитайте – недосуг мне ликбезом с Вами заниматься. Во главные редактора пошли…

В общем, извините, но дальнейшее обсуждение данной темы с Вами полагаю пустой тратой времени.
Успехов
От В.Кондратьев
К Valery (09.04.2005 02:03:12)
Дата 09.04.2005 15:02:53

Re: Все показательнеЕ...

>А с каких это пор простое незнание стало «идейной позицией»? Не имеете не малейшего понятия о сражении на Кубани, и, как обычно, несете чушь («немцев никто не пытался выбить», «никто и не наступал до октября» и пр.), обильно приправляя ее демагогией.

Хамить не надо, мальчик. Помимо умения читать, неполхо было бы еще и уметь думать, но этому Вас, похоже, не научили.

>Да, напоследок о том, что «>Наше командование прекрасно понимало». См. оценку ситуации в мемуаре генерала А.А.Гречко «Битва за Кавказ» на март месяц 1943 г. (стр. 318.):
>«Нем. военное руководство намеревалось перейти в новое большое наступление и вырвать у Сов. Армии инициативу. В связи с этим 17-я нем. армия получила приказ любой ценой удерживать низовья Кубани и Таманский п-ов как исходный район для будущих наступательных действий, и главным образом для сковывания войск СКФ».

Вопрос в том, кто кого сковывал. Для немцев к середине 43-го держать почти 400-тысячную группировку для "сковывания" на второстепенном направлении было непозволительной роскошью. Вдобавок "сковывали" они гораздо меньшее число советских войск.

>О численности войск СКФ лучше сами у Гречко почитайте – недосуг мне ликбезом с Вами заниматься. Во главные редактора пошли…

Мда, Думать Вы не хотите (или не умеете), зато врать научились :)
Где у Гречко численность? Он постоянно жонглирует номерами дивизий и армий, практически ни разу не приводя их численности.

>В общем, извините, но дальнейшее обсуждение данной темы с Вами полагаю пустой тратой времени.
>Успехов

Действительно, чего с Вами обсуждать, если Вы способны только повторять, как попугай, чужие мемуары? :)
От М.Быков
К В.Кондратьев (09.04.2005 15:02:53)
Дата 09.04.2005 15:32:50

"Это какой-то позор" (с) :-/...

Хамство как стиль ведения дискуссии, похоже, становится фирменным приемом г-на редахтора "луччево авиационного журнала России"...

>Хамить не надо, мальчик. Помимо умения читать, неполхо было бы еще и уметь думать, но этому Вас, похоже, не научили.

Делать такие заявления в адрес человека, который по меньшей мере на 10 лет старше тебя, опубликовал НЕ МЕНЬШЕ (а скорее всего, больше) печатных работ, работал в архивах раз в 100 больше, чем ты и знает по предмету явно поболее - :-///

МБ
От Динамик
К М.Быков (09.04.2005 15:32:50)
Дата 18.04.2005 13:48:37

Будь объективен

>Хамство как стиль ведения дискуссии, похоже, становится фирменным приемом г-на редахтора "луччево авиационного журнала России"...

Михаил, должен заметить, что стиль у этого седовласого протирателя штанов в архивах действительно хамский.


"А с пионерским задором и одним абзацем на форум – не солидно как-то."
https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/70482.htm

Причем, "амбиции не по амуниции".


От Valery
К М.Быков (09.04.2005 15:32:50)
Дата 10.04.2005 14:45:03

Re: "Это какой-то

Что ж, уровень знаний по истории авиации у «главного редактора» вполне соответствует его культурному уровню. Продемонстрировал он все просто образцово – чтобы ни у кого не было сомнений! «Отличная» реклама журналу… Пожалуй, издательству ТМ для повышения доходности заведения нужно бросать манипулировать с койками (пардон, номерами), а набирать новых девочек. Старые совсем плохие…
От Alex
К М.Быков (09.04.2005 15:32:50)
Дата 09.04.2005 16:23:37

Re: "Это какой-то

>Делать такие заявления в адрес человека, который по меньшей мере на 10 лет старше тебя, опубликовал НЕ МЕНЬШЕ (а скорее всего, больше) печатных работ, работал в архивах раз в 100 больше, чем ты и знает по предмету явно поболее - :-///

Зато у господина редактора есть учебник по источниковедению - зачем все остальное:))
От В.Кондратьев
К М.Быков (09.04.2005 15:32:50)
Дата 09.04.2005 16:04:27

Re: Наш пострел везде поспел

Успокойся, ты уже заработал "желтую майку лидера" :-)))
От Alex
К М.Быков (09.04.2005 15:32:50)
Дата 09.04.2005 15:44:44

:) (-)
От М.Быков
К В.Кондратьев (07.04.2005 03:32:12)
Дата 07.04.2005 06:59:35

Короче

ответ на все-про все один, но зато "железобетонный": немцы Москву не взяли, в мы до Берлина дошли и ваще СССР один ВМВ выиграл.

Остальное - по пословице: "хоть *** в глаза - все божья роса" :-/ ...

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (07.04.2005 06:59:35)
Дата 07.04.2005 14:48:19

Re: Короче

>ответ на все-про все один, но зато "железобетонный": немцы Москву не взяли, в мы до Берлина дошли

Слава Богу, что хоть это ты не пытаешься оспорить :)

>и ваще СССР один ВМВ выиграл.

Ну и где об этом говорится в моем постинге?
Или ты без провокаций уже не можешь? ;)

>Остальное - по пословице: "хоть *** в глаза - все божья роса" :-/ ...

А некоторых (не будем показывать пальцем), как говорится, хлебом не корми, дай только по***ать на Советский Союз и на его победу :-/

От Viggen
К Нvostoff (06.04.2005 17:30:37)
Дата 06.04.2005 20:59:09

Rе: Все

>А значимость Кубанской битвы легко оценивается по ее результатам.
Каковы результаты? Пожалуйста не из советских официальнsх историй - не катит. Я всегда считал, что Кубанская битва была абсолютно второстепенной не только для войны в целом, но и для Восточного фронта в частности.

>Остальное изобретательство - от лукавого. Чего и наблюдаем.
Не изобретательство, а попытка понять. Вы можете запостить списки побед и потерь обеих сторон и из этого сделать любые нравящиеся вам выводы. Я же, не имея этих списков, пытаюсь произвести хоть какую-то оценку.

С уважением, Viggen
От Alex
К Нvostoff (06.04.2005 17:30:37)
Дата 06.04.2005 18:05:34

Если все оценивается по результатам - к чему тогда вообще что-то изучать:) (-)
От Нvostoff
К Alex (06.04.2005 18:05:34)
Дата 07.04.2005 10:11:10

А для чего и кому нужны эти "изучения" оверклеймингов и пр. "показателей"?(+)

В чем и кому практическая польза сравнений этой за уши притянутой цифири?

И еще. Исследователь, который желает получить результат каких-либо измерений,
вначале оценивает погрешность этих измерений - дабы иметь возможность оценить достоверность результата.

Плз. рассчитайте мне погрешность измерения оверклейминга нашей группировки ИА на Кубани.
И алгоритм расчета здесь положите.
От Динамик
К Нvostoff (07.04.2005 10:11:10)
Дата 07.04.2005 10:31:24

А я вообще не вижу особого оверклейма

>Плз. рассчитайте мне погрешность измерения оверклейминга нашей группировки ИА на Кубани.

"Всего на Кубани немецко-фашистская авиация потеряла в воздушных боях и на аэродромах более 1100 самолетов" (Архив МО СССР, ф.319, оп.4798, д.47, л.81)

А вот данные Мюррея:
(март опускаю)
апрель 238
май 331
июнь 249

Итого: 818.
И это только потери люфтов. А румыны? А фины?

Да-да, понимаю, что в с апреля по июнь люфты теряли самолеты не только над Кубанью, но все равно, оверклейм не тянет даже на 1 к 2.
От ZaReznik
К Viggen (06.04.2005 16:39:54)
Дата 06.04.2005 17:23:32

Re: Rе: Извините,

>можно понять "масштаб явления" и примерно установить количественную значимость Кубанской битвы.

ИМХО - предельно странный пассаж, да еще и базирующийся почему-то исключительно на 109-х "мессерах".

Вон в Финляндии Юутилайнен сбивал советские "мустанги".
У Вайсенбергера мелькают некие "тайфуны" на Восточном фронте.
И какой тогда "масштаб явления"? Какая количественная значимость?
От Viggen
К ZaReznik (06.04.2005 17:23:32)
Дата 06.04.2005 20:54:47

Rе: Извините,

Выразился я довольно косноязычно, но имел в виду значимость битвы в сравнении с другими и общая значимость в войне, а не масштаб вранья (что видимо Вы поняли)

С уважением, Viggen
От ZaReznik
К Viggen (06.04.2005 20:54:47)
Дата 06.04.2005 21:12:13

Re: Rе: Извините,

>Выразился я довольно косноязычно, но имел в виду значимость битвы в сравнении с другими и общая значимость в войне, а не масштаб вранья (что видимо Вы поняли)

ОК, пусть будет так.
Но все-равно юзать в качестве критерия только 109-е "мессеры" - слишком странный подход (ИМХО).
От Alex
К ZaReznik (06.04.2005 21:12:13)
Дата 06.04.2005 21:21:02

К ним прицепились из-за самой большой вилки - больше ничего... (-)
От М.Быков
К Alex (06.04.2005 21:21:02)
Дата 06.04.2005 21:48:52

Даже проще :)

начальный пост ветки был про "погром "кобрами" "мессеров"", на деле оказавшийся очередным пшиком...

А в корень я эту 1000 Ме-109 вынес просто потому что та ветка и так ого-го разрослась, да и эта вот теперь тоже, а если бы все было в одной, админы давно потерли бы... :)

МБ
От Alex
К М.Быков (06.04.2005 21:48:52)
Дата 06.04.2005 21:57:29

Re: Даже проще...

>А в корень я эту 1000 Ме-109 вынес просто потому что та ветка и так ого-го разрослась, да и эта вот теперь тоже, а если бы все было в одной, админы давно потерли бы... :)

Да и эту пора - один фиг, все при своем (как, впрочем, и всегда)...:(