От МИХАЛЫЧ
К М.Быков
Дата 04.04.2005 07:14:56
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Даже если...

>Салют!
>>Вы бы посмотрели на том же сайте количество небоевых потерь у немцев - примерно столько же, а в некоторых случаях и больше. Одно это должно вызывать недоверие.
>
>Да, и кстати - почему у Вас вызывает недоверие такое соотношение боевых и небоевых потерь? Это абсолютно нормально. В среднем по больнице цифры % боевых/небоевых колеблются от 40/60 до 60/40...

>МБ
Вопрос - а каковы наши потери (небоевые) за указанный период?
У Вас всё красиво получается. но вот читая Хазанова, у нас на Курской дуге небоевые потери, по сравнению с немецкими значительно ниже. А ведь подготовка пилотов хуже, и т.д. и т.п.
Своеобразность немецкой статистики, с завышением части небоевых потерь за счет боевых - факт признаваемый многими историками.
От Alex
К МИХАЛЫЧ (04.04.2005 07:14:56)
Дата 04.04.2005 20:00:37

Re: Даже если...

>У Вас всё красиво получается. но вот читая Хазанова, у нас на Курской дуге небоевые потери, по сравнению с немецкими значительно ниже. А ведь подготовка пилотов хуже, и т.д. и т.п.

Еще раз пишу - обратите внимание на среднюю нагрузку на немецкого пилота, и на нашего.

>Своеобразность немецкой статистики, с завышением части небоевых потерь за счет боевых - факт признаваемый многими историками.

А многими - непризнаваемый. Это не аргумент, если кто-то что-то не признает.
От МИХАЛЫЧ
К Alex (04.04.2005 20:00:37)
Дата 12.04.2005 11:52:36

Re: Даже если...

>>У Вас всё красиво получается. но вот читая Хазанова, у нас на Курской дуге небоевые потери, по сравнению с немецкими значительно ниже. А ведь подготовка пилотов хуже, и т.д. и т.п.
>
>Еще раз пишу - обратите внимание на среднюю нагрузку на немецкого пилота, и на нашего.

Но не востолько же раз!!!
На память по книге - на северном фасе дуги наши боевые потери за 6 дней составили 390, а не боевые - всего десяток. У немцев из двухсот с лишним машин небоевые потери составляли около половины. Что то тут не так!
От Alex
К МИХАЛЫЧ (12.04.2005 11:52:36)
Дата 12.04.2005 12:44:03

Скорее что-то не так с нашими небоевыми - 2,5% слишком оптимистично;) (-)
От МИХАЛЫЧ
К Alex (12.04.2005 12:44:03)
Дата 12.04.2005 13:22:06

Re: Скорее что-то...

Все вопросы к авторам книги. Но думаю, это доказывает, что в наших услових старались всё списать на "супостата", даже если разбили машину не в бою. А у немцев - наоборот.
От Горбач
К МИХАЛЫЧ (12.04.2005 13:22:06)
Дата 12.04.2005 14:27:17

Re: Скорее что-то...

>Все вопросы к авторам книги. Но думаю, это доказывает, что в наших услових старались всё списать на "супостата", даже если разбили машину не в бою. А у немцев - наоборот.

У нас не старались "списать на супостата", т.к. из боевых вылетов не возвращались под час целые группы истребителей и штурмовиков. Т.е. это были реальные потери трех воздушных армий. Если брать официальные сводки потерь воздушных флотов, то число сбитых в бою немецких саомлетов резко уменьшится. Вспомните, что за первый день 4 и 6 ВФ потеряли "официально" 19 и 7 самолетов соответственно. Других цифр в немецких документах я не видел. Это уже когда смотришь список потерь, составленных после войны, "выплывают" другие потери, проходящие по графе "воспламенение двигателя", "повреждение шасси" и т.д. и т.п. Подробностей этих потерь увы нет. Могло быть все что угодно, начиная от боевых пореждений, заканчивая авариями. Т.е. фактически все сводится к тому, кто во что хочет верить к сожалению.

И еще про потери под Курском. Единственный документ в котором я нашел "расписывание" немецких потерь под Курском со сведением баланса, был отчет штаба АДД, как ни странно. Там давались потери люфтваффе на Востоке и все это соотносилось с наличием сил на начало и конец периода. Там кстати была забавная графа, что то вроде "восполнение потерь за счет резервов командиров групп". Загадочный этот резерв. Кокоава была его численность, входил он в баланс техники (например учтен он у Холма) неонятно.
С уважением Виталий