От А.Сухоруков
К badger
Дата 13.01.2005 17:09:33
Рубрики Люди и авиация; Сайт `airforce.ru`; Объявления;

Re: Спасибо, великолепно!


>Но:

>1)

>А.С. Максимальная скорость у Як-7Б была какой? Как эта характеристика выглядела в сравнении со скоростью «мессершмидта» Bf-109G?

>И.К. Максимальная скорость в горизонтальном полёте – 570 км/час (по прибору). Это было меньше, чем у «мессера» километров на 20-ть. Если мы были на одной высоте, то догнать «мессер» Як-7Б не мог. Это очень неприятно – «мессеру» от тебя в бою легче оторваться и легче тебя догнать, но в бою 20 км/час это небольшое преимущество. Его еще надо уметь реализовать.

>Сразу возникает вопрос где это у Як-7Б стоял тот прибор, который показывал 570 км/ч в горизонтальном полете...


Как мне сказали, так я и написал.

>2)

>А.С. Это были Як-1 или Як-1Б?

>И.К. У нас все Як-1, вне зависимости от серии, называли Як-1. Буквенные индексы при обозначении Як-1 не использовали (по крайней мере, у нас в полку). На заводе мы получили «Яки» с вооружением в виде пушки ШВАК и одного синхронизированного (левого) УБС, с «форсированным» двигателем.

>А.С. Именно с М-105ПФ? Вообще-то считается, что Як-1, в вооружении которого был «березин», имели двигатель М-105ПА.

>И.К. Нет именно такие, как я сказал – с «березиным» и «форсированным» двигателем.
>Хотя, такая модель Як-1 – с УБС и «простым» двигателем – тоже была, и в нашем полку какое-то время несколько таких было (их «на пополнение», перегонщики с ремзаводов пригоняли).

>Як-1 с УБ и М-105ПА - это что-то новое...

Смотрим:
А.Т.Степанец "Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"

Як-1 (Як-1Б) М-105ПА
с улучшенным обзором, бронированием и вооружением [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485655, д. 114 и 148; ф. 35, оп.
11287, д. 1683.]

Як-1 с улучшенными обзором, бронированием и вооружением является модификацией серийного самолета Як-1 М-105ПА N35-60 производства саратовского завода N 292.
Этот самолет находился в эксплуатации в ПВО Москвы. В июне 1942 г. он подвергся в ОКБ А.С.Яковлева восстановительному ремонту и переделкам, во время которых на нем были выполнены следующие работы:
По обзору - для лучшего обзора задней полусферы верхний гаргрот фюзеляжа за кабиной пилота понижен, фонарю придана удобообтекаемая (каплеобразная) форма; для меньшего искажения предметов боковые стенки козырька и подвижной части фонаря выполнены плоскими взамен выпуклых; внутри кабины перед козырьком установлено зеркало.
По бронированию - для защиты головы летчика спереди и сзади установлены прозрачные бронестекла, головы летчика сзади сверху - броненадголовник на подвижной части фонаря, левой руки - бронеподлокотник.
По вооружению - взамен двух синхронных пулементов ШКАС с боезапасом 1500 патронов установлен один синхронный пулемет УБС с боезапасом 200 патронов; сохранена мотор-пушка ШВАК с боезапасом 120 снарядов (со 127-й серии, март 1943 г. - 240 патронов для пулемета и 140 снарядов - для пушки); снята система пневмоперезарядки пушки; механический и пневмомеханический спуски пушки и пулемета заменены соответственно на электрический и пневмоэлектрический; оптический прицел ОПБ заменен на кольцевой механический ВВ-1, что явилось следствием настойчивых требований строевых частей, не удовлетворенных плохим качеством оптических прицелов.
Серийную ручку управления самолетом заменили на ручку Р-1, как у Me-109. Управление огнем теперь осуществлялось одной правой рукой нажатием большим и указательным пальцами на спусковую кнопку и спусковой крючок, расположенные на ручке управления самолетом. При этом во время стрельбы при непрерывном чередовании в бою огня и маневра не требовалось, как при старой ручке с двумя гашетками, переносить левую руку с сектора газа на гашетки, что затрудняло управление самолетом и ведение прицельного огня.
Улучшение обзора, особенно задней полусферы, давало большое преимущество в бою, ибо позволяло летчику видеть находящегося сзади противника.
...
По аналогии с Як-7Б самолеты Як-1 с пулеметом УБС иногда называли Як-1Б (Як-1б), особенно в документах строевых частей.
...
В акте по результатам госиспытаний было отмечено, что обзор вперед, в стороны и назад через бронестекло и прозрачную заднюю часть фонаря хороший и является самым лучшим по сравнению со всеми нашими самолетами-истребителями [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485655, д. 148.].
Серийное производство Як-1Б началось с сентября 1942 г. в соответствии с постановлением ГКО от 11 августа 1942 г. В сентябре было выпущено 10 самолетов, а с октября выпускались только самолеты Як-1Б. Всего их было построено 4188 шт.
От Алексей Матвиенко
К А.Сухоруков (13.01.2005 17:09:33)
Дата 13.01.2005 19:33:43

Это ты растерялся

Надо было стребовать с ветерана, чтобы он все графики начертил по памяти и таблицы с характеристиками, потом проверить и сделать ему строгое внушение, чтобы не дурил общественности головы, а лучше сел бы за учебники и зубрил матчасть! badger был бы доволен! :-))))
От Serge Turchin
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 19:33:43)
Дата 13.01.2005 19:46:35

Re: Это ты...

>Надо было стребовать с ветерана, чтобы он все графики начертил по памяти и таблицы с характеристиками, потом проверить и сделать ему строгое внушение, чтобы не дурил общественности головы, а лучше сел бы за учебники и зубрил матчасть! badger был бы доволен! :-))))

При том, что графики и РЛЭ противоречат друг-другу и неполны, хотя бы для Як-3.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (13.01.2005 19:46:35)
Дата 13.01.2005 19:50:39

Re: Это ты...

>графики и РЛЭ противоречат друг-другу и неполны, хотя бы для Як-3.

Мнэ-э-э... О чем речь?
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (13.01.2005 19:50:39)
Дата 13.01.2005 20:07:56

Re: Это ты...

>>графики и РЛЭ противоречат друг-другу и неполны, хотя бы для Як-3.
>
>Мнэ-э-э... О чем речь?

О том, что испытатели серийного Як-3 на странице 111 в Косминкове включали вторую скорость в наборе высоты на 2300, в "твоем" РЛЭ указано, что это надо делать на высоте 2 км. А когда испытывали эталон Як-3 - то еще выше, чем для серийного. Правда в другом испытании серийного Як-3 это сделали именно на 2 км.
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 19:33:43)
Дата 13.01.2005 19:39:56

Скажите, почему вы против анализа полученной информации?

Почему вы считате что её нельзя обсуждать?

>Надо было стребовать с ветерана, чтобы он все графики начертил по памяти и таблицы с характеристиками, потом проверить и сделать ему строгое внушение, чтобы не дурил общественности головы, а лучше сел бы за учебники и зубрил матчасть!

Какия богатая у вас фантазия...


>badger был бы доволен! :-))))

Я и так вполне доволен.



От Алексей Матвиенко
К badger (13.01.2005 19:39:56)
Дата 13.01.2005 20:04:27

А Ваши выступления есть анализ?

Это не анализ, а "выкрики из зала" типа:"Скрипач фальшивит!". Можно было в виде отдельного топика или статьи, по пунктам. Скажем, "По воспоминаниям так, а, скажем, у Степанца - вот так..." Потом, анализ предполагает наличие выводов, а у Вас они где? То, что ветеран ошибается - это что ли? Даже если так, то что в этом удивительного?
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 20:04:27)
Дата 13.01.2005 20:16:58

Re: А Ваши...

>Это не анализ, а "выкрики из зала" типа:"Скрипач фальшивит!".

Это только ваше восприятие и мне жаль что у вас оно такое, поскольку сам я такого смысла в свои посты не вкладывал.


> Можно было в виде отдельного топика или статьи, по пунктам.

Какая разница? От того что они будет в отдельном топике измениться смысл сказанного?


>Скажем, "По воспоминаниям так, а, скажем, у Степанца - вот так..."

Именно в таком ключе и идёт обсуждение, почитайте ещё раз внимательнее.


>Потом, анализ предполагает наличие выводов, а у Вас они где?

Выводы будут после анализа, я делать выводы раньше обсуждения не стремлюсь поскольку воперки вашему мнению вовсе пишу здесь вовсе не ради "блеска".


>То, что ветеран ошибается - это что ли? Даже если так, то что в этом удивительного?

Это ни в коем случае не удивление, это констатация фактов.
От Алексей Матвиенко
К badger (13.01.2005 20:16:58)
Дата 13.01.2005 20:43:56

Re: А Ваши...

>>Это не анализ, а "выкрики из зала" типа:"Скрипач фальшивит!".
>
>Это только ваше восприятие и мне жаль что у вас оно такое, поскольку сам я такого смысла в свои посты не вкладывал.
Хорошо.


>> Можно было в виде отдельного топика или статьи, по пунктам.
>
>Какая разница? От того что они будет в отдельном топике измениться смысл сказанного?
Всегда приятнее ознакомится с неким цельным повествованием. Тем более если это действительно анализ.

>>Скажем, "По воспоминаниям так, а, скажем, у Степанца - вот так..."
>
>Именно в таком ключе и идёт обсуждение, почитайте ещё раз внимательнее.
Теперь-то да, но манера затевать разговор у вас...


>>Потом, анализ предполагает наличие выводов, а у Вас они где?
>
>Выводы будут после анализа, я делать выводы раньше обсуждения не стремлюсь поскольку воперки вашему мнению вовсе пишу здесь вовсе не ради "блеска".

Вряд-ли что то новое по характеристикам здесь всплывет, обсуждай не обсуждай. Есть официальные источники и против них не попрешь. А в воспоминаниях этих больше внимания я бы уделил боевому применению и эксплуатации.
От badger
К Алексей Матвиенко (13.01.2005 20:43:56)
Дата 13.01.2005 21:00:26

Re: А Ваши...

>Всегда приятнее ознакомится с неким цельным повествованием.

Повествования никакого пока нет, есть обсуждение.


> Тем более если это действительно анализ.

Это именно анализ в процессе, а не результат анализа, который бы вы хотели увидеть здесь.


>Теперь-то да, но манера затевать разговор у вас...

По моему в пределах нормы.


>Вряд-ли что то новое по характеристикам здесь всплывет, обсуждай не обсуждай. Есть официальные источники и против них не попрешь.

Ну почему не всплывет-то, вы вот дали информацию про ПТБ на Яках, которой я(и некоторые другие наверно тоже) ранее не имел. Это и есть результат, вы же не ждали что здесь вдруг открытия вселенского маштаба родяться сразу?


>А в воспоминаниях этих больше внимания я бы уделил боевому применению и эксплуатации.

Значит ув. А.Сухорукову есть куда двигаться :)
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 20:16:58)
Дата 13.01.2005 20:24:42

Re: А Ваши...

>Это ни в коем случае не удивление, это констатация фактов.

Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

Кстати, он мог принять за ~1800 высоту, до которой сохраняется полная мощность мотора на первой скорости. Если это где-то указывалось вообще.
От Нvostoff
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 14.01.2005 15:30:47

Re: А Ваши...

>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

Оно есть:
От badger
К Нvostoff (14.01.2005 15:30:47)
Дата 14.01.2005 19:00:24

Re: А Ваши...

>Оно есть:

Этот документ уже обсудили, читайте.
От hardy
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 14.01.2005 01:00:57

Кстати

>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

Як-1 М-105П - переключение скоростей нагнетателя на 2700-3000м. Источник - краткое ТО 1941 г.
От Serge Turchin
К hardy (14.01.2005 01:00:57)
Дата 14.01.2005 10:45:11

Re: Кстати

>>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.
>
>Як-1 М-105П - переключение скоростей нагнетателя на 2700-3000м. Источник - краткое ТО 1941 г.

Пардон, но речь-то шла про самолеты с низковысотными моторами ПФ.

На тех же графиках в АИВ для Як-7Б с ПА видно, что там испытатели переключяли скорость на высоте примерно 3.5 км.
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 13.01.2005 21:02:18

Re: А Ваши...

>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.

А кто сказал что я именно это имел в виду под фактом?
От Serge Turchin
К badger (13.01.2005 21:02:18)
Дата 13.01.2005 21:17:39

Re: А Ваши...

>>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.
>
>А кто сказал что я именно это имел в виду под фактом?

Ну это "Срезал!" (c) Шукшина не Ваше что-ли?

"
И.К. Ну, мы знали, что когда переваливаешь за 1800 м надо включать 2-ю ступень. То, что у М-105 к 1800 метрам падает мощность, в полете чувствовалось, самолет вяловатым становился. Потом 2-ю ступень врубаешь, – он как рывок делал, двигатель в мощности сильно прибавлял. Впрочем, мы считали, что лучше не надо со 2-й ступенью связываться (она ведь может и не включиться), а проще спикировать пониже, на 1000-1500 метров. Тем более, что на 1-й ступени, двигатель был помощнее, чем на 2-й (сейчас, правда, не помню насколько).


границы высотности в 700 метров и 2700 метров, высота переключения 1800 метров - это статичесие, в полете все эти высоты больше больше из-за скоростного напора, и зависят от скорости, причем на максимальной скорости заметно выше, динамическая граница высотности Яка на максимальной скоости около 4000 метров, при 2700 метров статической для М-105ПФ.
".

А оказывается 1800 наряду с стандартными 2000 тоже встречалось в инструкциях безотносительно к режиму полета.

Кстати, как пишет тот же товарищ Степанец, включение 2-й скорости даже на высоте 1500 приводит к потере аж 6 секунд во времени набора.
От badger
К Serge Turchin (13.01.2005 21:17:39)
Дата 13.01.2005 22:38:46

Re: А Ваши...

>Ну это "Срезал!" (c) Шукшина

Причем здесь это?
Обсуждалось интервью в целом, а не конкретный момент, более того если вы внимательно читали эту часть ветки - я совершенно не утверждал что я во всем прав, а всего лишь предлагал обсудить.


>не Ваше что-ли?

Я писал что высота переключения неверно указана?
Процитируйте конкретно момент?


>А оказывается 1800 наряду с стандартными 2000 тоже встречалось в инструкциях безотносительно к режиму полета.

Передергиваете, встречалось 1800-2000, а не 1800.


>Кстати, как пишет тот же товарищ Степанец, включение 2-й скорости даже на высоте 1500 приводит к потере аж 6 секунд во времени набора.

Эта цифра меня должна поразить? :)
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (13.01.2005 20:24:42)
Дата 13.01.2005 20:33:29

Re: А Ваши...

>>Это ни в коем случае не удивление, это констатация фактов.
>Я б сказал, что про 1800 - это не факт, пока нет РЛЭ Як-1/Як-7Б с ПФ. А его нет.
>Кстати, он мог принять за ~1800 высоту, до которой сохраняется полная мощность мотора на первой скорости. Если это где-то указывалось вообще.

Па-азвольте, как это "нет"?! Цитирую: "На Н 1800-2000 м включить 2-ю скорость" (с) "ПАМЯТКА ЛЕТЧИКУ по эксплоатации самолета Як-7(б) с мотором М-105 ПФ", 1945

P.S. Кстати, обратите внимание - уже 45-й год, а мотор назван по-старому. Да и обозначение самолета тоже некошерное... :-)
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (13.01.2005 20:33:29)
Дата 13.01.2005 20:39:35

Ну вот, ветеран оказывается Тщательно Читал MF (-)! (-)
От badger
К А.Сухоруков (13.01.2005 17:09:33)
Дата 13.01.2005 18:38:44

И ещё...

Есть ли шанс узнать у ветерана подробнее про ПТБ на Яках и про действия РУДом на вираже?

Цитаты интересующих моментов здесь:

http://vif2ne.org/nvi/forum/6/co/64591.htm

было бы крайне интересно.


Было бы также крайне интересно если бы вы дальнейшем подробнее выясняли раскадку боеприпасов для пушек/пулеметов (скажем бронебойный, 2хОФ, трассер), а то есть определенные свидетельства того что нахватка ОФ боеприпасов заставляла иметь очень высокою долю менее эффективных бронебойных боеприпасов в раскладке вооружения у наших самолётов и хочеться знать как оно было на местах.

Интересно так же возможно ли было для пилота "заказать" раскладку под себя, в также степень обеспеченности теми или иными специализированными видами боеприпасов, например наличие патронов с пулей МД и МДЗ (Мнгноваенного Действия/Мнгновенного Действия Зажигательная)для 12,7 мм пулеметов, есть сведения что с её производством были заметные проблемы, а она по логике заметно увеличивала эффективность пулемета, так как была разрывной (с содержанием ВВ).

А то доходит до смешного:

А.С. Бронебойные снаряды немцы использовали часто?

И.К. Довольно часто. У меня сложилось впечатление, что у них каждый третий-четвертый снаряд в боекомплекте, был бронебойным. Это понятно, они же по «Илам» били, там без бронебойных нельзя – осколочно-фугасные бывало от брони рикошетировали.


советский ветеран рассказывает о немецкой раскладке, по которой есть и немецкая брошюра с рекомендованными раскладками в сети, и отчеты англилйские, в которых они указывают раскладку боеприпасов в патронных ящиках захваченных немецких машин, а по нашим раскладкам, о которых ветеран явно должен знать больше чем о немецких, достоверно ничего и не известно.

От badger
К А.Сухоруков (13.01.2005 17:09:33)
Дата 13.01.2005 18:18:08

Re: Спасибо, великолепно!

>Как мне сказали, так я и написал.

Претензия не к вам, просто удивление, поскольку приборной скорости Яки с М-105 570 км/ч в горионтальном полете иметь не могли, только истинной, а указателя истинной скорости в Яках(и большинстве других самолтов на тот момент) не стояло.


>Смотрим:
>А.Т.Степанец "Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"

Вы бы дальше Степанца почитали - узнали бы что С М-105ПА был только прототип, а серийные были с М-105ПФ