От Тет-а-тет
К St
Дата 24.12.2004 00:50:21
Рубрики 1936-1945 гг.; Современность;

Re: Об авторском...

Уважаемое сообщество,

Мне хотелось бы ответить на аргументированный комментарий г-на Станкова. Надеюсь, что Администратор не сочтет это перепалкой на тему обвинений/оскорблений.

Рассмотрим более конкретный случай.
Существует автор Иванов, который в результате определенного труда создал схему окраски самолета (напомню, что речь идет о произведении изобразительного искусства - не тексте). Считаем эту схему оригинальной, и иные авторы доступа к исходной информации не имели. Эта схема окраски была реализована Ивановым Издательству "Аз" по цене $50. Издательство "Аз" заплатило Иванову и выпустило книгу. Таким образом, Иванов оценил свою работу по созданию схемы в $50 (иначе договоренность бы не состоялась).

После этого, автор Петров скопировал схему Иванова (использовал напечатанный в книге вид как образец), и продал ее Издательству "Буки", за те же $50. Издательство "Буки" выпустило свою книгу со скопированной схемой, без указания, что схема была создана на основе разработки Иванова, и без оплаты Иванову.

В результате, авторские права Иванова были нарушены (в книге издательства "Буки" не сказано, что скопированная схема была создана на основе исходной разработки Иванова). Каков материальный ущерб Иванова? На мой взгляд, он составляет сумму, которую Издательство "Буки" заплатило бы Иванову, если бы покупало схему у него (скорее всего, около $50).
Может быть иначе - это может быть сумма, которую намеревалось заплатить Издательство "Веди" Иванову, но из-за выхода книги Издательства "Буки" их сделка не состоялась (Издательство "Веди" посчитало выход своей книги неперспективным только из-за этого факта нарушения в книге Издательства "Буки").

В случае со схемами окраски, на рынке существует устоявшаяся рыночная цена на такие схемы. Т.е. если бы Иванов запросил бы у Издателя "Веди" $500 за свою оригинальную схему, то сомнительно, что "Веди" согласились бы на это (вспомним, что Иванов уже продал Издательству "Аз" эту схему за $50, а в издательских кругах информация о средних ценах обычно известна). Однако предположим, что нашлось такое Издательство "Веди", которое обещало Иванову $500 за его схему, но потом отказалось платить из-за выхода книги Издательства "Буки". В этом случае, на судебном разбирательстве Иванову следует документально подтвердить об этих (ранее существовавших) обещаниях Издательства "Веди", и о документальном отказе от них только в связи с неавторизованным воспроизведением его схемы окраски в книге Издательства "Буки". Вероятность наличия всех этих условий мне кажется очень небольшой, поэтому для себя я делаю вывод, что потери Иванова составляют около $50.

На мой взгляд, не следует путать усилия и средства, которые потратил Иванов для создания схемы, и ту цену, которую ему предлагают издательства за этот материал. Случается, что доводы о компенсации всех своих затрат выдвигают авторы более объемных произведений чем схемы, но есть рынок книг, есть цены на них, есть методы определения авторского гонорара, есть рыночная стоимость такой работы, и есть бюджет в который должен уложиться издатель. Если запросы автора чрезмерны, то скорее всего сделка не состоится. Поэтому доводы об ущербе в виде компенсации всех затрат автора мне кажутся необоснованными (хотя бы попробуйте их сосчитать, т.е. обосновать каждый из пунктов затрат, как относящийся непосредственно к этой схеме. А с какого момента считать? - утрирую - с рождения автора?. Ведь это тоже повлияло на создание схемы). Сколько бы автор не считал свои затраты, его работа стоит столько, сколько за нее готовы заплатить издатели.

Тем более не следует умножать гонорар Иванова на тираж книги Издательства "Буки", чтобы определить убытки Иванова (я не обсуждаю здесь убытки издателей - речь идет только об ущербе автору). Ведь убытки это не голословный результат умножения, они должны быть логически обоснованы (т.е. автор что-то недополучил). Как обосновать убыток автора в размере $5000, если он готов был продать свою работу этому же издателю за $50?

Расчет юристов относительно потерь через публикацию в Интернете вполне понятна. Предположим, что в Интернете размещена книга и ее посмотрело 6000 человек. Если бы издательство напечатало бы эту книгу тиражом 6000 экз и продавало бы ее по $1 (пусть это будет ее стандартная цена), то издательство получило бы $6000. Из-за опубликования ее в Интернете издательство недополучило $6000.

Надеюсь, что эта дискуссия будет продолжена в том же логическом стиле.

С уважением,

Олег
От С.Алексеев
К Тет-а-тет (24.12.2004 00:50:21)
Дата 24.12.2004 13:10:38

В Ваших рассуждениях есть один изъян

Вы объединяете две совершенно разных работы: реконструкцию окраски и рисование боковика. Традиционно оплачивается только вторая, т.е. издатель платит за боковик, но ни за то, что именно на нем изображено.
Как применительно к нашей теме обстоят дела с правом на использование чужой реконструкции в своей работе мне трудно судить (тут нужно консультироваться с юристом, специализирующемся именно на авторских правах). Но вряд ли авиация чем-то принципиально отличается от флота или армии, а реконструкциями доспехов, оружия, одежды, внешнего вида старых кораблей и т.п. пользоваться можно свободно (что и показывают многочисленные западные публикации с их использованием). Из этого примера следует, что "реконструкция" проходит по разделу информации и не попадает под запрещающие статьи законов об авторских правах.
Таким образом остается только работа художника,
авторские права которого будут нарушены только в случае сканирования (или сканирования + подрисовки). В то время как нарисованная кем-то копия боковика нарушением уже не будет, т.к. она от начала до конца выполнена этим "кем-то".

На это же указывает общемировая практика авиационно-исторической литературы. Перерисовка чертежей или вариантов окраски не считается криминалом, в то время как "сканеж" расценивается уже как воровство.

Подыдоживая все вышеизложенное, результатом судебного разбирательства Иванов vs Петров станет отказ в удовлетворении иска (если конечно Петров действительно нарисовал спорный боковик).
От St
К С.Алексеев (24.12.2004 13:10:38)
Дата 24.12.2004 19:55:49

Re: В Ваших...

Я плачу за регистрацию, например..
От Тет-а-тет
К St (24.12.2004 19:55:49)
Дата 25.12.2004 16:52:14

Re: В Ваших...

Уважаемое сообщество,

С моей точки зрения, рассуждения С. Алексеева вполне обоснованы, и я готов с ними согласиться.
Чтобы дополнить понимание слова "информация" в этом контексте (что видимо и было не ясно г-ну Станкову), привожу выдержку из закона об авторском праве:
"4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты."

К вопросу оплаты за регистрацию авторского права
Из закона об авторском праве:
"Статья 9. Возникновение авторского права.
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей."
Из официальных комментариев к нему:
"Если же автор или иной владелец авторских прав намерен заранее обеспечить доказательства своего авторства, он может зарегистрировать свое произведение у нотариуса, в общественных организациях, а в некоторых случаях - и в государственных организациях. ...
... Зарегистрированы могут быть как неопубликованные, так и опубликованные произведения и иные объекты интеллектуальной собственности. Правовое значение такой регистрации неясно, а потому нет оснований рекомендовать авторам и другим правообладателям прибегать к ней."

С уважением,

Олег
От М.Быков
К St (24.12.2004 19:55:49)
Дата 25.12.2004 14:15:07

При чем тут регистрация???

Салют!
> Я плачу за регистрацию, например..

Пойми же ты, наконец, чудак:
Твои реконструкции окрасок самолетов содержат ИНФОРМАЦИЮ о том, как выглядел тот или иной самолет во врнмя ВОВ. Когда кто-то перерисовывает боковик, опубликованный в твоей книге - он пользуется ИНФОРМАЦИЕЙ, которую содержит реконструированная тобой окраска. Он ничего у тебя не ворует, потому что ИНФОРМАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА, и разрешения на ее использование по закону не требуется. Вот если кто-то отсканирует этот боковик и опубликует в своем издании без твоего разрешения - тогда другое дело... Есть, о чем говорить.

МБ
От С.Алексеев
К St (24.12.2004 19:55:49)
Дата 25.12.2004 14:10:44

Нельзя ли писать попонятнее? (-)