От В.Кондратьев
К М.Быков
Дата 21.12.2004 18:30:18
Рубрики 1936-1945 гг.; Современность;

Re: Кстати, про...

>Салют!

>Довожу до сведения общественности, что к отсканированным из французского AERO JOURNAL и напечатанным в этом номере "Авиамастера" цветным

"Довожу до сведения...", блин, стиль-то какой, прям, как "телега" в некие "компетентные органы"... :)))
Только, прежде, чем писать о сканировании, сравнил бы на этих проекциях бортовые и заводские номера, оттенки цветов камуфляжа, наличие/отсутствие провисания полотна между нервюрами, "следов эксплуатации" и т.д. :)
От М.Быков
К В.Кондратьев (21.12.2004 18:30:18)
Дата 21.12.2004 18:58:44

Re: Кстати, про...

Салют!

>"Довожу до сведения...", блин, стиль-то какой, прям, как "телега" в некие "компетентные органы"... :)))
>Только, прежде, чем писать о сканировании, сравнил бы на этих проекциях бортовые и заводские номера, оттенки цветов камуфляжа, наличие/отсутствие провисания полотна между нервюрами, "следов эксплуатации" и т.д. :)

Что ж, тем хуже.

Это уже не просто пиратство-воровство, а воровство "в извращенной форме". Когда Хаустов из АиВ сделал то же самое с моим боковиком Су-2 (с добавлением своих "Следов эксплуатации"), меня это разозлило гораздо больше, чем если бы была просто напечатана отсканированная проекция без "улучшений"...

Все равно, что взять чужую картину, мазнуть по ней пару раз кисточкой и считать ее своей, да еще "улучшенной"...

Хозяин, конечно, барин, но авторитета изданию такие вещи явно не добавляют. Хотя пипл, он, вестимо, все схавает :(.

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (21.12.2004 18:58:44)
Дата 21.12.2004 20:01:00

Re: Кстати, про...

>Это уже не просто пиратство-воровство, а воровство "в извращенной форме". Когда Хаустов из АиВ сделал то же самое с моим боковиком Су-2 (с добавлением своих "Следов эксплуатации"), меня это разозлило гораздо больше, чем если бы была просто напечатана отсканированная проекция без "улучшений"...

>Все равно, что взять чужую картину, мазнуть по ней пару раз кисточкой и считать ее своей, да еще "улучшенной"...

>Хозяин, конечно, барин, но авторитета изданию такие вещи явно не добавляют. Хотя пипл, он, вестимо, все схавает :(.

Ай-яй-яй, какое благородное негодование! :)
Только когда в "Авиамастерах" публиковались МОИ рисунки (без подписей), но при этом в выходных данных было указано: "художник Михаил Быков", почему-то ты воспринимал это как вполне нормальное явление и не спешил изливать свой праведный гнев на публике. ;)

Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".
От М.Быков
К В.Кондратьев (21.12.2004 20:01:00)
Дата 21.12.2004 20:52:44

Re: Кстати, про...

Салют!

>Только когда в "Авиамастерах" публиковались МОИ рисунки (без подписей), но при этом в выходных данных было указано: "художник Михаил Быков", почему-то ты воспринимал это как вполне нормальное явление и не спешил изливать свой праведный гнев на публике. ;)

Это дело хозяйское... Просто тогда это были нормальные рисунки, и если бы кто-то случайно посчитал их нарисованными мной, я бы не счел это позорным для себя (как в данном случае).

Помнится, когда то же самое (пририсовывание новых номерочков на отсканированных чужих картинках) поначалу делал Булах (который, надо сказать, сейчас стал свои боковушки действительно рисовать сам) в своей "Истории Авиации", кое-кто этим вместе со мной возмущался и говорил "фи"...

>Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".

Вот не надо вставать в позу "оскорбленной невинности" и вешать лапшу на уши: уж я как-нибудь отличу отсканенные и "облагороженные" (при помощи новых номерочков) проекции от действительно нарисованных в "фотошопе"...

Орять же: дело хозяйское. Нравится тебе иллюстрировать свое издание ТАКИМ образом (в стиле "раннего" Булаха и всяких там "Торнадо") - пожалуйста. "Все воруют" - универсальная отмазка ;) Экономия опять же ;).

Очевидно, просто теперь имеет смысл ставить свой логотип на каждый боковик, чтобы не перепутали случайно с воро... пардон - позаимствованными и "доработанными" (при помощи новых номерков)...

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (21.12.2004 20:52:44)
Дата 21.12.2004 21:57:00

Re: Кстати, про...

>Это дело хозяйское... Просто тогда это были нормальные рисунки, и если бы кто-то случайно посчитал их нарисованными мной, я бы не счел это позорным для себя (как в данном случае).

Класс! То есть, когда чужие, но "нормальные" рисунки тебе приписывают, то тут у небя нет возражений, а твоя высокая мораль от этого не страдает.
Мда... "И эти люди запрещают нам ковырять в носу!" (с) :)))

>Помнится, когда то же самое (пририсовывание новых номерочков на отсканированных чужих картинках) поначалу делал Булах (который, надо сказать, сейчас стал свои боковушки действительно рисовать сам) в своей "Истории Авиации", кое-кто этим вместе со мной возмущался и говорил "фи"...

>>Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".
>
>Вот не надо вставать в позу "оскорбленной невинности" и вешать лапшу на уши: уж я как-нибудь отличу отсканенные и "облагороженные" (при помощи новых номерочков) проекции от действительно нарисованных в "фотошопе"...

Ты, похоже, возомнил себя, по меньшей мере, Верещагиным. Избавляйся от мании величия, братан. :) В "фотошопе" не рисуют, и ты это знаешь не хуже меня. В "фотошопе" берут чертеж (или уже сделанный кем-то рисунок) и раскрашивают (или перекрашивают). А точнее, заливают красками при помощи нажатия на кнопочку. Тем более, если речь идет о специфическом "жанре" под названием "самолетный боковик", в котором ты только и трудишься последние лет ...дцать.
Это довольно тупая механическая работа, потому я и не ставлю свою фамилию ни под боковиками, ни на титульном листе в качестве "художника". Пусть думают, что боковики рисовал "художник Быков", тем более, что раньше ты всегда воспринимал это как нечто само собой разумеющееся. :)

>Очевидно, просто теперь имеет смысл ставить свой логотип на каждый боковик, чтобы не перепутали случайно с воро... пардон - позаимствованными и "доработанными" (при помощи новых номерков)...

Да ради Бога! Народ поймет, что твоих "шедевров" на деле, скажем так, "слегка поменьше", чем принято считать, а большинство из них отличаются друг от друга только этими самыми "номерками".
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (21.12.2004 21:57:00)
Дата 21.12.2004 23:49:51

Некоторые вопросы, не затронутые в посте М.Быкова

>>>Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".

И там будут слои с бликами и тенями? Не надо песен...


>>Вот не надо вставать в позу "оскорбленной невинности" и вешать лапшу на уши: уж я как-нибудь отличу отсканенные и "облагороженные" (при помощи новых номерочков) проекции от действительно нарисованных в "фотошопе"...
>
>Ты, похоже, возомнил себя, по меньшей мере, Верещагиным. Избавляйся от мании величия, братан. :) В "фотошопе" не рисуют, и ты это знаешь не хуже меня. В "фотошопе" берут чертеж (или уже сделанный кем-то рисунок) и раскрашивают (или перекрашивают). А точнее, заливают красками при помощи нажатия на кнопочку. Тем более, если речь идет о специфическом "жанре" под названием "самолетный боковик", в котором ты только и трудишься последние лет ...дцать.
>Это довольно тупая механическая работа, потому я и не ставлю свою фамилию ни под боковиками, ни на титульном листе в качестве "художника". Пусть думают, что боковики рисовал "художник Быков", тем более, что раньше ты всегда воспринимал это как нечто само собой разумеющееся. :)

Сей пассаж явно расчитан на тех, кто сам никогда не рисовал ни боковиков, ни 3-D.
"Раскрашивание чертежа", и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж или фотографию" - мягко говоря, разные вещи. Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое.

В первом случае мы имеем "украденную картину" на которой сделаны несколько мазков, дабы можно было выдать ее за свое творение и с чистой совестью получить за работу бабки.
Во втором же - на 100% авторский рисунок (здесь я рассматриваю только непосредственно рисование и не затрагиваю предварительную исследовательскую работу и говорю об этом сразу, дабы по возможности избежать забалтывания темы).
От Попов Андрей
К С.Алексеев (21.12.2004 23:49:51)
Дата 22.12.2004 02:46:27

Re: Некоторые вопросы,...

Конечно, закон есть закон.
И уж если "боковики" приравнены законом к картинам, то и говорить было бы нечего.
Тем не менее, эта тема регулярно обсуждается. Значит, не все так просто.
По всей видимости, сложилось определенное отношение к людям, перерисовывающим эти самые "боковики". Получается, что "боковик" все-таки не картина (естественно не с т.з. закона). Вряд ли к боковикам каких-нибудь туллисов я стану относиться, как к произведениям искусства. Этого-уж точно не будет.
Для определенных людей эти картинки всего лишь носители какой-то информации (уж не знаю - номера, эмблемки, цвета, еще что-нибудь). Возможно, в среде этих людей сложились определенные представления о том, что можно - что нельзя. От этого противоречия между требованием закона и, допустим, какими-то этическими нормами происходит вся эта ругань.
Реакция на появление в первом номере того-самого AirMagazine статьи по Су-2 была однозначной - стащили гады. Ведь все понимают, что стащили? Информацию. А как тащили с применеием ли технических средств, т.е. сканера, или "вручную" малозначительно. От того и происходит известное отношение к этому журнальчику и здесь, и во Франции.
А поскольку эти проблемы возникают не только в России, а и в Европе (вспомните хотя бы скандал с Wing Master-ом что-ли), то совершенно очевидно, что с законом и "боковиками" дело обстоит скверно. Просто уж тема слишком ничтожная.
Кстати, в Jagdwaffe из Classic-и не много картинок мозолящих глаза по другим книжкам и журналам, наверное, что бы Туллиса или Крика не обвинили в перерисовывании? Может так - правильно?

PS Хуже все-таки, когда украденная информация еще и искажается.

С уважением, Попов Андрей
От DM
К С.Алексеев (21.12.2004 23:49:51)
Дата 22.12.2004 02:10:07

Re: Некоторые вопросы,...

Добрый день!
>>>>Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".
>
>И там будут слои с бликами и тенями? Не надо песен...

Как лицо незаинтересованое, попробую вас рассудить.
В свое время (года 4 назад) отрабатывал для себя точно такую же технологию. К копийности примеров придираться не надо - это просто тренировочный боковик. Вот что должно было получиться:


Вот то же самое с основой:


А в копилке еще есть архив с PSD файлом - можете сами посмотреть что да как. Специально не вытирал слои.
И, заметте, это таки ПЕРВЫЙ боковик, который мной делался. Без опыта и набитых шишек.

С уважением, Дмитрий
От М.Быков
К DM (22.12.2004 02:10:07)
Дата 22.12.2004 10:10:52

О чем вообще разговор?..

Салют!

Ситуация предельно ясная и простая. В журнале рпубликованы боковики, отсканированные (т. е. украденные) из другого журнала, не подписанные, причем с искажениями оригинала. В выходных данных значатся 2 художника - Вахрушев и я. На страницах с картинками Вахрушева проставлен его логотип, на моих - нет. С тем, чтобы читатели (хотя бы те, кто пользуется интернетом и знает этот форум) не посчитали, что они украдены мной, я счел необходимым сделать объявление, что к тем картинкам отношения не имею. Все, точка. Остальной треп, инспирированный Кондратьевым - для забалтывания темы и отмазки. Не надо на него вестись :).

Кстати, одно то, как г-н редактор возбудился на мой начальный постинг, заставляет вспомнить известную пословицу о воре и шапке (которая горит).

МБ
От DM
К М.Быков (22.12.2004 10:10:52)
Дата 22.12.2004 10:30:34

Мишь, я понял о чем разговор

Добрый день!

В ветке на которую я ответил, написано было "Сей пассаж явно расчитан на тех, кто сам никогда не рисовал ни боковиков, ни 3-D.
"Раскрашивание чертежа", и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж или фотографию" - мягко говоря, разные вещи. Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое."
. Вот я и проиллюстрировал, что есть "раскрашивание чертежа". Не более того. Каждый из оппонентов по своему прав. Это и "заливание красками" и "авторский рисунок" одновременно. Скажем так - это скорее иллюстрация к спору (благо эта моя работа не имеет никакой ценности), а не аргумент в нем.

Переоисовка (именно перерисовка, а не пересканирование) окрасок из одних источников в другие - дело повсеместное и широкораспространенное. Как к этому применять авторское право я так и не разобрался (не попадает оно под эти поверхностные критерии закона). Тут хотя бы с прямым пиратством справится. :( Я, например, абсолютно не против, если мой чертеж в ряду других используют для грамотного компилята и сделают что-то более качественное и точное. Никаких претензий! Но ведь дерут прямо с ошибками и по одному источнику. И все равно - применить авторское право - себе дороже. Потому как определить объект этого права однозначно самая большая проблема.
На и просто пересканировать напечатанный боковик - большая проблема. Раст, таки... Качество падает неумолимо. Так что вполне возможно, что они (боковики) - перерисованы.
В шахматах это называется пат. Пора вам уже точки соприкосновения и компромис искать, хватит ругаться :( Все равно от всех этих ссор единственный кто страдает - рядовой потребитель.

С уважением, Дмитрий
От St
К DM (22.12.2004 10:30:34)
Дата 23.12.2004 18:58:22

Re: Мишь, я...

В Законе РФ и Украины есть отдельная статья: закон защищает даже часть произведения.
Плагиатчик изменил всё, но скажем оставил скан или обводку номера--всё--ему на суде придётся доказывать, гдеон взял такой конфигурации, именно такой номер.
Мои оппоненты , обычно , садятся в лужу и занимаются подкупом судей--что тоже неплохо. У кого-то дела будут связаны с настоящей трагедией--и они не польстятся на деньги. А возьмут немало...При этом, конечно, нарушат закон (что никогда не поздно обжаловать..)
Охоты воровать после этого--уже ни у кого не будет. Показал мой опыт.
От iggalp
К St (23.12.2004 18:58:22)
Дата 24.12.2004 14:19:40

Re: Мишь, я...

> Плагиатчик изменил всё, но скажем оставил скан или обводку номера--всё--ему на суде придётся доказывать, гдеон взял такой конфигурации, именно такой номер.

Блин. Это Вам придется доказывать, что они украли у Вас. А когда окажется, что такой "боковик" мог видеть любой из попавших на эародром Н-ской части в период, например, с 1943-45, то Вашим "оппонентам" и делать-то ничего не придется. А Вам останется ловить на том, что "Вы видите маленькую точку на зеленом фоне - это мой брак, который полностью сохранился на эскизе ответчика. Вот заключение экпертизы по этому вопросу"
От Fishbed
К St (23.12.2004 18:58:22)
Дата 24.12.2004 09:44:30

Re: Мишь, я...

Станков пишет:

>Мои оппоненты , обычно , садятся в лужу и занимаются подкупом судей--что тоже неплохо.

А доказательства "подкупа судей" есть? В противном случае это заявление Станкова вполне похоже на клевету со всеми вытекающими (юридическми и финансовыми) последствиями.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (21.12.2004 23:49:51)
Дата 22.12.2004 00:55:46

Re: Некоторые вопросы,...

>>>>Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".
>
>И там будут слои с бликами и тенями? Не надо песен...

Итак, если они там есть, могу я рассчитвать на публичные извинения за клевету? ;)
Кстати, "специалист", а как, по-твоему, без бликов и теней сделать ту самую имитацию прогибов полотна, которой нет на "французских" проекциях?

>Сей пассаж явно расчитан на тех, кто сам никогда не рисовал ни боковиков, ни 3-D.

Опа! Еще один "Айвазовский!" :-)
А покажи мне, Сережа, хоть один журнал (книгу, брошюру, буклет или хотя бы рулон туалетной бумаги) где были бы напечатаны ТВОИ боковики.
И кстати, а сколько проекций Быков нарисовал в 3-D? Одного пальца хватит, чтобы пересчитать или даже многовато будет? :D

>"Раскрашивание чертежа", и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж или фотографию" - мягко говоря, разные вещи. Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое.

Не надо словоблудия. "Раскрашивание чертежа" и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж" (то есть, ПОВЕРХ чертежа, как это делает Быков, да и все остальные "боковисты-фотошопщики") это апсалютна одно и то же.

>Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое.

Ага. Только все дело в том, что Быков никогда и ничего не делал "с нуля". Если нет готового боковика или хотя бы чертежа, который нужно обвести и раскрасить, то он просто не берется за работу. А придать раскрашенному чертежу иллюзию объема за счет светотени - это дело нехитрое, поверь старику, бо я этих боковиков, как минимум, с полсотни "настрогал".
Я уж не говорю о том, что Быков зачастую просто прерисовывает (т.е. КОПИРУЕТ) уже готовые боковики (что он и собирался сделать с "мэрилендом", кстати). Иными словами, вручную выполняет функции сканера, но хочет за это получать как за оригинальные произведения :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (22.12.2004 00:55:46)
Дата 22.12.2004 11:11:19

Re: Некоторые вопросы,...

>>>>>Кстати, как нибудь при случае могу показать .PSD файлы (со слоями и масками) этих самых "мэрилендов".
>>
>>И там будут слои с бликами и тенями? Не надо песен...
>
>Итак, если они там есть, могу я рассчитвать на публичные извинения за клевету? ;)

Можешь, если на слоях будет если не весь, то почти весь "объем" самолета.

>Кстати, "специалист", а как, по-твоему, без бликов и теней сделать ту самую имитацию прогибов полотна, которой нет на "французских" проекциях?

Ты же отлично все понял. Что, пытаешься вывернуться?

>>Сей пассаж явно расчитан на тех, кто сам никогда не рисовал ни боковиков, ни 3-D.
>
>Опа! Еще один "Айвазовский!" :-)
>А покажи мне, Сережа, хоть один журнал (книгу, брошюру, буклет или хотя бы рулон туалетной бумаги) где были бы напечатаны ТВОИ боковики.

А зачем мне публиковать то, что получается явно хуже, чем у Быкова? И отсутствие публикаций отнюдь не означает отсутствия знаний по теме.

>И кстати, а сколько проекций Быков нарисовал в 3-D? Одного пальца хватит, чтобы пересчитать или даже многовато будет? :D

Целую кучу. Если помнишь, "до компьютера" он рисовал не только боковики.


>>"Раскрашивание чертежа", и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж или фотографию" - мягко говоря, разные вещи. Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое.
>
>Не надо словоблудия. "Раскрашивание чертежа" и "рисование нового изображения, имея в основе чертеж" (то есть, ПОВЕРХ чертежа, как это делает Быков, да и все остальные "боковисты-фотошопщики") это апсалютна одно и то же.

Ну-ну. В первом случае на рисунке остаются линии с чужой работы, во втором все новонарисованное.
Так вот ты украл у французов боковики и слегка подрисовал их, исказив варианты окраски).


>>Равно как и откресеный/отсканеный чертеж, часть линий которого затем была подновлена - это одно, а точно такой же чертеж, но начерченый "с нуля" все равно каким образом - тушью или на компе - совершенно другое.
>
>Ага. Только все дело в том, что Быков никогда и ничего не делал "с нуля". Если нет готового боковика или хотя бы чертежа, который нужно обвести и раскрасить, то он просто не берется за работу.

"Виккерс" F.B.6, "Фарман VII"

И не надо тут прикидываться ветошью, делая вид, что не понял, что значит "с нуля". Специально для тебя было же написано про "чистое рисование" без подготовительной работы.

>А придать раскрашенному чертежу иллюзию объема за счет светотени - это дело нехитрое, поверь старику, бо я этих боковиков, как минимум, с полсотни "настрогал".

Ну и чтож ты, старик, не "настрогал" еще и "Мэриленды"?

>Я уж не говорю о том, что Быков зачастую просто прерисовывает (т.е. КОПИРУЕТ) уже готовые боковики (что он и собирался сделать с "мэрилендом", кстати). Иными словами, вручную выполняет функции сканера, но хочет за это получать как за оригинальные произведения :)

Перерисовка означает, что каждый пиксел изображения нарисован художников-перерисовщиком, от сканированной основы не остается ничего.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (22.12.2004 11:11:19)
Дата 22.12.2004 13:24:58

Re: Некоторые вопросы,...

>>Итак, если они там есть, могу я рассчитвать на публичные извинения за клевету? ;)
>
>Можешь, если на слоях будет если не весь, то почти весь "объем" самолета.

Итак, ты уже начал "юлить". В твоем первом постинге ничего не было о "всем объеме". Впрочем, на этих проекциях есть и такие леера. Но на твои извинения я, конечно, не надеюсь, поскольку уже имел возможность убедиться, что ваша с Быковым "мораль" весьма избирательна.

>>Кстати, "специалист", а как, по-твоему, без бликов и теней сделать ту самую имитацию прогибов полотна, которой нет на "французских" проекциях?

>Ты же отлично все понял. Что, пытаешься вывернуться?

И ты отлично все понял, просто неуклюже пытаешься отмазать своего собутыльника. :)

>>Опа! Еще один "Айвазовский!" :-)
>>А покажи мне, Сережа, хоть один журнал (книгу, брошюру, буклет или хотя бы рулон туалетной бумаги) где были бы напечатаны ТВОИ боковики.

>А зачем мне публиковать то, что получается явно хуже, чем у Быкова? И отсутствие публикаций отнюдь не означает отсутствия знаний по теме.

Это означает, что у тебя по теме нет за душой ничего, кроме распальцовок.

>Целую кучу. Если помнишь, "до компьютера" он рисовал не только боковики.

Вспомнила бабушка как девочкой была.:)
Да он давно обленился и разучился что-либо делать, кроме как "штамповать" боковики :)
Покажи хоть один его "не боковик" за последние 10 лет.

>Ну-ну. В первом случае на рисунке остаются линии с чужой работы, во втором все новонарисованное.

Не НОВОНАРИСОВАННОЕ, а ОБВЕДЕННОЕ. Впрочем, если ты считаешь обводку рисованием, то говорить не о чем.

>Так вот ты украл у французов боковики и слегка подрисовал их, исказив варианты окраски).

Очередная ложь. Я их перерисовал. Кстати, по твоим же словам ни у тебя, ни у Быкова НЕТ того журнала, откуда якобы "украдены" проекции (Быков, как ты помнишь, заявил, что потерял его по пьяни), так на основании ЧЕГО все ваши вопли?

>>Ага. Только все дело в том, что Быков никогда и ничего не делал "с нуля". Если нет готового боковика или хотя бы чертежа, который нужно обвести и раскрасить, то он просто не берется за работу.
>
>"Виккерс" F.B.6, "Фарман VII"

Не свисти! Он никогда не соглашался "рисовать" что-либо, если ему не предоставят чертеж или уже готовый боковик.

>И не надо тут прикидываться ветошью, делая вид, что не понял, что значит "с нуля". Специально для тебя было же написано про "чистое рисование" без подготовительной работы.

Я прекрасно понимаю, что значит "с нуля", а также то, чем ты тут занимаешься.
Предполагаю, кстати, что это именно ты спровоцировал Быкова на скандал. После того, как я отказался печатать твои "опусы" в "Авиамастера", тебя явно раздражало то, что Быков продолжал там работать. :)

>Ну и чтож ты, старик, не "настрогал" еще и "Мэриленды"?

Настрогал, настрогал. Ты их видел в 7-м номере, увидишь и в 8-м. И тогда тебе придется, наконец, прикусить свой язык, поскольку "мэриленды" из 8-го "Авиамастера" не перерисованы ни из каких журналов, а сделаны по фотоснимкам.

>Перерисовка означает, что каждый пиксел изображения нарисован художников-перерисовщиком, от сканированной основы не остается ничего.

Ха-ха! Все остается. На нижнем слое PSD-файла. Этот слой, конечно, можно при желании в конце концов удалить, но... ;)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (22.12.2004 13:24:58)
Дата 22.12.2004 14:07:45

Re: Некоторые вопросы,...

>>>Итак, если они там есть, могу я рассчитвать на публичные извинения за клевету? ;)
>>
>>Можешь, если на слоях будет если не весь, то почти весь "объем" самолета.
>
>Итак, ты уже начал "юлить". В твоем первом постинге ничего не было о "всем объеме".

Но это подразумевалось. И ты не мог этого не понимать, так что ...



>>Так вот ты украл у французов боковики и слегка подрисовал их, исказив варианты окраски).
>
>Очередная ложь. Я их перерисовал.

Чтой-то ты заврался совсем, Слава.
Продемонстрируй давай PSD "своего" боковика, и станет ясно, "перерисовал" ты его или "подрисовал". Не хочешь кидать в копилку, я могу дать тебе пароль/логин для FTP к себе на сайт.

>Кстати, по твоим же словам ни у тебя, ни у Быкова НЕТ того журнала, откуда якобы "украдены" проекции (Быков, как ты помнишь, заявил, что потерял его по пьяни), так на основании ЧЕГО все ваши вопли?

Вообще-то ЭТОТ журнал ты просто "зажал". Пропал журнал со второй частью, а первая все еще у тебя.


>>>Ага. Только все дело в том, что Быков никогда и ничего не делал "с нуля". Если нет готового боковика или хотя бы чертежа, который нужно обвести и раскрасить, то он просто не берется за работу.
>>
>>"Виккерс" F.B.6, "Фарман VII"
>
>Не свисти! Он никогда не соглашался "рисовать" что-либо, если ему не предоставят чертеж или уже готовый боковик.

Я понимаю, что ложь - это gj-ndjtve хороший метод дискуссии, но ни чертежей, ни боковиков на эти самолеты нет даже у меня, не то, что у Быкова.


>Предполагаю, кстати, что это именно ты спровоцировал Быкова на скандал.

Ну, прям, Алекс Медведев с его способностями распознавать скрытые мотивы :)

Если тебе это так интересует, то я вообще был ни сном, ни духом о том, что ты просто сосканил "Мэриленды", соответственно и подзуживать не мог.
Да и если бы ты в "драку" не полез ("на воре и шапка горит"), то никакого скандала не случилось бы. Имени "художника" названо не было.

>После того, как я отказался печатать твои "опусы" в "Авиамастера", тебя явно раздражало то, что Быков продолжал там работать. :)

Когда это ты оказался, после скандала по поводу украденных тобой статей чтоли? Так я к тому времени давно тебе ничего не приносил.


>>Ну и чтож ты, старик, не "настрогал" еще и "Мэриленды"?
>
>Настрогал, настрогал. Ты их видел в 7-м номере, увидишь и в 8-м. И тогда тебе придется, наконец, прикусить свой язык, поскольку "мэриленды" из 8-го "Авиамастера" не перерисованы ни из каких журналов, а сделаны по фотоснимкам.

А почему же их в 7-м нет?
И как рисование боковиков для следующего номера может изменить факт предшествующего воровства?
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (22.12.2004 14:07:45)
Дата 22.12.2004 15:25:07

Re: Некоторые вопросы,...

>Но это подразумевалось. И ты не мог этого не понимать, так что ...

Продолжаешь выкручиваться? Ну-ну.

>Чтой-то ты заврался совсем, Слава.
>Продемонстрируй давай PSD "своего" боковика, и станет ясно, "перерисовал" ты его или "подрисовал". Не хочешь кидать в копилку, я могу дать тебе пароль/логин для FTP к себе на сайт.

Файл с тенями, стеклами и расшивкой сейчас будет в копилке. Хватит с тебя и этого :)

>Вообще-то ЭТОТ журнал ты просто "зажал". Пропал журнал со второй частью, а первая все еще у тебя.

Итак, я не вижу ответа на свой вопрос. На основании чего и зачем затеян весь этот базар? Впрочем, можешь не отвечать, ответ я и так знаю :)

>>Не свисти! Он никогда не соглашался "рисовать" что-либо, если ему не предоставят чертеж или уже готовый боковик.
>
>Я понимаю, что ложь - это gj-ndjtve хороший метод дискуссии, но ни чертежей, ни боковиков на эти самолеты нет даже у меня, не то, что у Быкова.

Насчет лжи это ты хорошо сказал, надеюсь, не забыл предварительно посмотреть в зеркало?

>Если тебе это так интересует, то я вообще был ни сном, ни духом о том, что ты просто сосканил "Мэриленды", соответственно и подзуживать не мог.
>Да и если бы ты в "драку" не полез ("на воре и шапка горит"), то никакого скандала не случилось бы. Имени "художника" названо не было.

Быков, как я уже говорил, никогда раньше не отказывался от приписываемого ему "авторства" МОИХ работ. А тут, видно, "качество" его не устроило. Господи, какая мерзость...

>>После того, как я отказался печатать твои "опусы" в "Авиамастера", тебя явно раздражало то, что Быков продолжал там работать. :)

>Когда это ты оказался, после скандала по поводу украденных тобой статей чтоли? Так я к тому времени давно тебе ничего не приносил.

Так-с, "пурга" продолжается. Теперь уже и статьи...

Ребята, то, что Быков по каким-то причинам решил порвать с "Авиамастером", это его дело. Но то, КАК и в какой форме вы это "обставили", говорит о том, что журнал от его ухода только выиграл.
Так же, как он ничего не потерял тогда, когда я за патологическое склочничество выгнал тебя. :)

На сем разрешите откланяться, ибо купаться в вашем дерьме мне, честно говоря, уже надоело.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (22.12.2004 15:25:07)
Дата 22.12.2004 16:13:23

Re: Некоторые вопросы,...

>Файл с тенями, стеклами и расшивкой сейчас будет в копилке. Хватит с тебя и этого :)

За дураков всех держишь? Как этот TIFF может что-то доказать?
Давай PSD со всеми слоями на вишистский "Мартин" с красно/желтыми полосами.


>Насчет лжи это ты хорошо сказал, надеюсь, не забыл предварительно посмотреть в зеркало?

Тебя не раз ловили на лжи, а вот наоборот пока ни разу не случилось.


>Быков, как я уже говорил, никогда раньше не отказывался от приписываемого ему "авторства" МОИХ работ. А тут, видно, "качество" его не устроило. Господи, какая мерзость...

"Мерзость" - это ты про себя?
А то, что своим вововством ты его просто подставляешь, тебе в голову не приходило?


>>>После того, как я отказался печатать твои "опусы" в "Авиамастера", тебя явно раздражало то, что Быков продолжал там работать. :)
>
>>Когда это ты оказался, после скандала по поводу украденных тобой статей чтоли? Так я к тому времени давно тебе ничего не приносил.
>
>Так-с, "пурга" продолжается. Теперь уже и статьи...

"Правда глаза колет" :)
Или у тебя память совсем уж редакторская (девичья)? Тогда поройся в архивах форума про статьи М.Солонина и А.Степанова (извиняюсь если имена авторов переврал - пишу по памяти)


>Ребята, то, что Быков по каким-то причинам решил порвать с "Авиамастером", это его дело. Но то, КАК и в какой форме вы это "обставили", говорит о том, что журнал от его ухода только выиграл.

"По каким-то причинам"... Это по каким именно?
"Решил порвать" ... Опять чтение мыслей на расстоянии? Пальцем в небо, однако.

>Так же, как он ничего не потерял тогда, когда я за патологическое склочничество выгнал тебя. :)

А это уже мания величия. Трудно выгнать того, кто на тебя не работает :)
Что, пользуясь тем, что далеко не все в курсе дела, лжешь по наглому?

>На сем разрешите откланяться, ибо купаться в вашем дерьме мне, честно говоря, уже надоело.

Ну да. Пойманный с поличным карманник начинает кричать, что "вот они без билета едут". А потом говорит про дерьмо и "какое право они имеют меня осуждать".
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (22.12.2004 16:13:23)
Дата 23.12.2004 03:33:11

Re: Некоторые вопросы,...

Эх, Сережа, Сережа. Жаль мне тебя. Твой комплекс неполноценности уже приобретает клинические формы.
И, судя по поступкам Быкова в последнее время, это заразно... :(
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (23.12.2004 03:33:11)
Дата 23.12.2004 09:59:25

Когда нечего возразить начинаешь сыпать диагнозами?

Но завязываем, подчиняясь требованиям администрации
От Попов Андрей
К М.Быков (21.12.2004 20:52:44)
Дата 21.12.2004 21:28:07

Re: Кстати, про...

Приветствую!

>в стиле "раннего" Булаха и всяких там "Торнадо

А "ИА" №3 2003 - это "ранний Булах" или "поздний Булах"? ;о)
Там занятный боковичок, срисованный из Avions №36. Под крылом изображенного Potez 540 сей художник пририсовал прикольную деталь в виде номера "31". И у художников бывают порывы вдохновения.
У этой машины, за номером 31, серийка должна была быть X105, что подтверждается фотографиями (в данном случае это и не требуется). Мало того, что под крылом должно оказаться вовсе не "31", а "05", так ведь он на всякий случай изобразил самолет с другого борта (где м.б. видно только "X1").
Это чтобы автора ни с кем не перепутали.
Обидно ведь, что даже спереть как следует не могут.
Фернандесы отдыхают. Эти хотя бы достоверность соблюдают.

А что их AeroJournal-а, так это просто отлично, главное, как видно, чтобы своего не добавляли!
С уважением, Попов Андрей.
От FAB100
К М.Быков (21.12.2004 18:58:44)
Дата 21.12.2004 19:24:08

а вы считаете что есть в России авторитетные издания? гы гы (-)
От FAB100
К В.Кондратьев (21.12.2004 18:30:18)
Дата 21.12.2004 18:49:39

тут ведь главное было открестится, а не сравнивать что либо :) (-)