Говорят, что в разговоре люди понимают друг друга где-то не более чем на 25%.
Подробности вашей автобиографии меня абсолютно не интересуют, так же как и такие подробности:
>, что Избинский покончил с собой, Бритикова застрелила женщина, Мартынов отравился паленой водкой вместе с двумя механиками, а Соломатин разбился из-за своего воздушного хулиганства... утонул, купаясь по пьяни в речке. А чем наши хуже...
Вы думаете, что это будет неплохо смотреться в книге, посвященной советским летчикам-асам, особенно к 60-летию победы (или что там у вас в допуске написано)?
P.S.: Вы просили совета давать или не давать такую информацию в развернутом виде. Я вам его дал, как смог нагляднее.
Уважаемый Finder42, позволю себе с Вами не согласиться.
>Вы думаете, что это будет неплохо смотреться в книге, посвященной советским летчикам-асам, особенно к 60-летию победы (или что там у вас в допуске написано)?
Если Вы полагаете, что что-то будет плохо смотреться в случае огласки, то лучше этого сразу не делать. Если это что-то уже сделано или остановить процесс не в Ваших силах, то лучше сказать об этом самому и в той форме, которая более удобна для Вас. В противном случае все скажут другие - и их стиль вряд ли будет приятен.
Конечно, правду писать надо. Но еще есть разница не только в том, ЧТО сообщать, но и КАК это делать...
т.е., (если сильно утрировать) можно написать так:
"Летчик NNN погиб потому, что нажрался, залез в самолет, взлетел и с пьяных глаз грохнулся на землю"
а можно так: "Летчик NNN погиб во время тренировочного полета, пилотируя самолет в нетрезвом состоянии".
Последний вариант, ИМХО, если и не несет в себе "положитольного заряда", но оскорбительным ни в коей мере не является. И никаких "семейных тайн" при этом не затрагивается: это информация из открытых документов (не из личных дел!).
А если написать "Летчик NNN погиб во время тренировочного полета", опустив "нетрезвое состояние" - то, во 1-х, будет недосказанность и у читателя может сложиться ложное представление о положении вещей (к примеру, что катастрофа произошла из-за отказа матчасти и, значит, в смерти летчика кто-то виноват еще - механик, рабочий авиазавода...), а во 2-х - рано или поздно эта недосказанность будет раскрыта кем-то еще и в качестве неполноценной тогда будет восприниматься не только информация про этот конкретный случай, но и ВСЯ информация, данная в издании...
Яркий пример тому - 2-томник о ГСС.
(Там ниже по ветке - еще неплохой пример про сифилис и "инфекционное заболевание"...)