>Что это за правда ради правды? Зачем вообще нужна историческая наука? Ради чистого искусства?
Извините, но не понял Вашей мысли: историческая наука - это НЕ правда? А что же тогда является основой исторической науки как не ПРАВДИВЫЕ факты?
>Горький писал: «Человек растет, когда становится на цыпочки». А Вы предлагаете вколачивать его в землю.
Ну, во-первых, Горький - не историк. Во-вторых, как может знание правды "вколотить человека в землю"? Когда я первый раз читал "Колымские рассказы" Шаламова меня мороз по коже продирал. Наверное, те, кто вчера отмечал д.р. Сталина принципиально не читают таких книг, т.к. такие книги "вколачивают человека в землю"?
Если те, кто смотрит "Аншлаг" будут знать, что мы войну выиграли ценой ОГРОМНЫХ, нечеловеческих потерь, и что война - это не красивое кино с каскадерами, а - смерть, кровь, грязь, мат, пьянство (что понятно в условиях постоянного стресса), самоубийства и т.д. и т.п., может будет меньше желающих "играть в войну", "брать Грозный одним батальоном ВДВ" и посылать на убой 18-летних пацанов?
>Мне, грешным делом, иногда приходилось влезать в окно своей квартиры, минуя дверь, только для того, чтобы избежать встречи с «небольшим, но подготовленным кругом лиц» преклонного возраста на скамеечке у подъезда. По-вашему я таким образом нарушал право человека на информацию?
ИМХО, абсолютно неудачный пример. Каждый сам для себя решает с кем общаться, разговаривать, здороваться и т.д. -Ваш пример относится к категории морально-этической, но никак в вопросу о "правах человека", в том числе и на информацию. Пенсионеры на лавочке несколько отличаются по форме и содержанию от будущей книги Миши Быкова.
>Извините, но не понял Вашей мысли: историческая наука - это НЕ правда? А что же тогда является основой исторической науки как не ПРАВДИВЫЕ факты?
Да, основа исторической науки объективные факты.
Но посмотрите с чего началась эта тема: у Быкова есть факты, но они порой так неприглядны, что он сомневается, надо ли их опубликовывать.
То есть речь идет не о чистой науке, а о направленном действии этой науки, которая должна, как и всякая наука, помогать человеку жить. А не наоборот.
>Ну, во-первых, Горький - не историк.
Еще какой историк! Взять хоть «Клима Самгина». Но диплома у него правда нет.
>и что война - это не красивое кино с каскадерами, а - смерть, кровь, грязь, мат, пьянство (что понятно в условиях постоянного стресса), самоубийства и т.д. и т.п., может будет меньше желающих "играть в войну", "брать Грозный одним батальоном ВДВ" и посылать на убой 18-летних пацанов?
Неужели Грачев с его афганским опытом этого не знал? Но у нас почему-то по морально-этическим мотивам генералы не стреляются. (Может быть кроме Ахромеева).
>Да, основа исторической науки объективные факты.
>Но посмотрите с чего началась эта тема: у Быкова есть факты, но они порой так неприглядны, что он сомневается, надо ли их опубликовывать.
Мне импонирует позиция Миши по этому поводу: он боится оскорбить откровенной и правдивой инфо, пока еще не являющейся НОРМОЙ в российской жизни, память тех людей, которые погибли, защищая Родину. Поэтому Михаил Быков и советуется с людьми, которые будут читать его книгу. Как понял из дискуссии, большинство участников высказалось за ПРАВДУ. Правда - горькое лекарство, но если мы хотим вылечиться, то лекарство принимать необходимо. Хотя бы для того, чтобы и некоторые многозвездные генералы понимали и имели бы моральную ответственность за свои бездумные, а иной раз, преступные приказы. И чтобы хоть когда-нибудь в будущем понятие "честь офицера" снова стало нормой жизни в российской армии.
>То есть речь идет не о чистой науке, а о направленном действии этой науки, которая должна, как и всякая наука, помогать человеку жить. А не наоборот.
ИМХО понятие "чистая наука" или "чистое искусство" так же сугубо индивидуально и многогранно, как и понятия "красота", "мораль" и т.д. Т.е. каждый индивид имеет свое понимание категории "красота" и т.д.
>Еще какой историк! Взять хоть «Клима Самгина». Но диплома у него правда нет.
В моем понимании "историк" - это человек занимающийся историей профессионально и пишущий исторические (имеющие научный аппарат и т.д. и т.п.) статьи, исследования, монографии. Историческая проза - это не история. Если следовать Вашей логике, то и Алексей Толстой с "Петром I" - историк, ну, а Лев Толстой с "ВиМ" - это вообще корефей истории, затмивший Соловьева или Ключевского.
Но Миша Быков готовит ИСТОРИЧЕСКОЕ исследование, т.к. оно полностью базируется на архивных материалах.
>Неужели Грачев с его афганским опытом этого не знал? Но у нас почему-то по морально-этическим мотивам генералы не стреляются.
А жаль... Пацанов меньше погубили бы...
Может и воровать стали бы поменьше. Летом регулярно проезжаю мимо "скромных" генеральских дачек в Перхушково, на которых работают современные рабы - солдаты срочники - им же платить не надо! Но при этом эти генералы в объективы ТВ-камер несут всякую пургу о патриотизме, чести и т.д. А мы удивляемся, почему молодежь от срочной службы "косит".