От assaur
К Fishbed
Дата 21.12.2004 22:14:35
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: За чистое искусство?

>Не бывает неполной, т.е. выборочной ПРАВДЫ. Правда - это или есть, или нет. Та правда, о которой мы говорим, интересует не 4-х летних Вовиков и не школьников 7-го класса на уроках химии. Правда о советских летчиках времен ВОВ - должна быть обнародована. И она интересна небольшому, но подготовленному кругу лиц. А кому это неинтересно, то и полуправда или 1/3 правды все равно не интересна.
Ну скажите мне, наконец, зачем нужна ПРАВДА «небольшому, но подготовленному кругу лиц»?
Что это за правда ради правды? Зачем вообще нужна историческая наука? Ради чистого искусства? Если бы поколения людей не учились на своем опыте и не передавали друг из поколения в поколения лучшее, мы бы до сих пор сидели в пещерах. Горький писал: «Человек растет, когда становится на цыпочки». А Вы предлагаете вколачивать его в землю. И так вколачивают без устали: по одному каналу «Аншлаг» для взрослых, по другому «Бригада» для молодежи, ищущей «сделать жизнь с кого-бы».
Мне, грешным делом, иногда приходилось влезать в окно своей квартиры, минуя дверь, только для того, чтобы избежать встречи с «небольшим, но подготовленным кругом лиц» преклонного возраста на скамеечке у подъезда. По-вашему я таким образом нарушал право человека на информацию?
Что-то с нами творится. Или творят?
Всего доброго.
От Fishbed
К assaur (21.12.2004 22:14:35)
Дата 22.12.2004 10:41:49

Re: За чистое...

>Что это за правда ради правды? Зачем вообще нужна историческая наука? Ради чистого искусства?

Извините, но не понял Вашей мысли: историческая наука - это НЕ правда? А что же тогда является основой исторической науки как не ПРАВДИВЫЕ факты?

>Горький писал: «Человек растет, когда становится на цыпочки». А Вы предлагаете вколачивать его в землю.

Ну, во-первых, Горький - не историк. Во-вторых, как может знание правды "вколотить человека в землю"? Когда я первый раз читал "Колымские рассказы" Шаламова меня мороз по коже продирал. Наверное, те, кто вчера отмечал д.р. Сталина принципиально не читают таких книг, т.к. такие книги "вколачивают человека в землю"?

Если те, кто смотрит "Аншлаг" будут знать, что мы войну выиграли ценой ОГРОМНЫХ, нечеловеческих потерь, и что война - это не красивое кино с каскадерами, а - смерть, кровь, грязь, мат, пьянство (что понятно в условиях постоянного стресса), самоубийства и т.д. и т.п., может будет меньше желающих "играть в войну", "брать Грозный одним батальоном ВДВ" и посылать на убой 18-летних пацанов?

>Мне, грешным делом, иногда приходилось влезать в окно своей квартиры, минуя дверь, только для того, чтобы избежать встречи с «небольшим, но подготовленным кругом лиц» преклонного возраста на скамеечке у подъезда. По-вашему я таким образом нарушал право человека на информацию?

ИМХО, абсолютно неудачный пример. Каждый сам для себя решает с кем общаться, разговаривать, здороваться и т.д. -Ваш пример относится к категории морально-этической, но никак в вопросу о "правах человека", в том числе и на информацию. Пенсионеры на лавочке несколько отличаются по форме и содержанию от будущей книги Миши Быкова.

С уважением,

Сергей Исаев
От assaur
К Fishbed (22.12.2004 10:41:49)
Дата 22.12.2004 13:33:59

Re: За чистое...


>Извините, но не понял Вашей мысли: историческая наука - это НЕ правда? А что же тогда является основой исторической науки как не ПРАВДИВЫЕ факты?
Да, основа исторической науки объективные факты.
Но посмотрите с чего началась эта тема: у Быкова есть факты, но они порой так неприглядны, что он сомневается, надо ли их опубликовывать.
То есть речь идет не о чистой науке, а о направленном действии этой науки, которая должна, как и всякая наука, помогать человеку жить. А не наоборот.


>Ну, во-первых, Горький - не историк.
Еще какой историк! Взять хоть «Клима Самгина». Но диплома у него правда нет.
>и что война - это не красивое кино с каскадерами, а - смерть, кровь, грязь, мат, пьянство (что понятно в условиях постоянного стресса), самоубийства и т.д. и т.п., может будет меньше желающих "играть в войну", "брать Грозный одним батальоном ВДВ" и посылать на убой 18-летних пацанов?
Неужели Грачев с его афганским опытом этого не знал? Но у нас почему-то по морально-этическим мотивам генералы не стреляются. (Может быть кроме Ахромеева).
От Fishbed
К assaur (22.12.2004 13:33:59)
Дата 22.12.2004 14:19:15

Re: За чистое...

>Да, основа исторической науки объективные факты.
>Но посмотрите с чего началась эта тема: у Быкова есть факты, но они порой так неприглядны, что он сомневается, надо ли их опубликовывать.

Мне импонирует позиция Миши по этому поводу: он боится оскорбить откровенной и правдивой инфо, пока еще не являющейся НОРМОЙ в российской жизни, память тех людей, которые погибли, защищая Родину. Поэтому Михаил Быков и советуется с людьми, которые будут читать его книгу. Как понял из дискуссии, большинство участников высказалось за ПРАВДУ. Правда - горькое лекарство, но если мы хотим вылечиться, то лекарство принимать необходимо. Хотя бы для того, чтобы и некоторые многозвездные генералы понимали и имели бы моральную ответственность за свои бездумные, а иной раз, преступные приказы. И чтобы хоть когда-нибудь в будущем понятие "честь офицера" снова стало нормой жизни в российской армии.

>То есть речь идет не о чистой науке, а о направленном действии этой науки, которая должна, как и всякая наука, помогать человеку жить. А не наоборот.

ИМХО понятие "чистая наука" или "чистое искусство" так же сугубо индивидуально и многогранно, как и понятия "красота", "мораль" и т.д. Т.е. каждый индивид имеет свое понимание категории "красота" и т.д.

>Еще какой историк! Взять хоть «Клима Самгина». Но диплома у него правда нет.

В моем понимании "историк" - это человек занимающийся историей профессионально и пишущий исторические (имеющие научный аппарат и т.д. и т.п.) статьи, исследования, монографии. Историческая проза - это не история. Если следовать Вашей логике, то и Алексей Толстой с "Петром I" - историк, ну, а Лев Толстой с "ВиМ" - это вообще корефей истории, затмивший Соловьева или Ключевского.

Но Миша Быков готовит ИСТОРИЧЕСКОЕ исследование, т.к. оно полностью базируется на архивных материалах.

>Неужели Грачев с его афганским опытом этого не знал? Но у нас почему-то по морально-этическим мотивам генералы не стреляются.

А жаль... Пацанов меньше погубили бы...
Может и воровать стали бы поменьше. Летом регулярно проезжаю мимо "скромных" генеральских дачек в Перхушково, на которых работают современные рабы - солдаты срочники - им же платить не надо! Но при этом эти генералы в объективы ТВ-камер несут всякую пургу о патриотизме, чести и т.д. А мы удивляемся, почему молодежь от срочной службы "косит".