От assaur
К С. Комарицкий
Дата 17.12.2004 11:31:48
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Знать то надо, но…


>В-третьих, почему Вы считаете, что можете ограничивать читателей в информации? Выборочная информация- это , конечно, не лож, но.....

Историк (журналист), конечно, должен знать всю информацию. Но передавать информацию другим в статье, фильме, книге должен очень осторожно (выборочно).
Пример дубовый, но очень доходчивый. К примеру, Вы своего 4-х летнего сына случайно научили зажигать спички. Скажите ли Вы ему, уходя на работу: «Вовик, спички лежат в тумочке»? Судя по тому, что Вы не сторонник ограничения информации, конечно скажете. И где Вы будете после этого ночевать?
От Fishbed
К assaur (17.12.2004 11:31:48)
Дата 21.12.2004 17:34:45

Re: Знать то...

>Историк (журналист), конечно, должен знать всю информацию. Но передавать информацию другим в статье, фильме, книге должен очень осторожно (выборочно).
>Пример дубовый, но очень доходчивый. К примеру, Вы своего 4-х летнего сына случайно научили зажигать спички. Скажите ли Вы ему, уходя на работу: «Вовик, спички лежат в тумочке»? Судя по тому, что Вы не сторонник ограничения информации, конечно скажете. И где Вы будете после этого ночевать?

Не бывает неполной, т.е. выборочной ПРАВДЫ. Правда - это или есть, или нет. Та правда, о которой мы говорим, интересует не 4-х летних Вовиков и не школьников 7-го класса на уроках химии. Правда о советских летчиках времен ВОВ - должна быть обнародована. И она интересна небольшому, но подготовленному кругу лиц. А кому это неинтересно, то и полуправда или 1/3 правды все равно не интересна.

С уважением,
От assaur
К Fishbed (21.12.2004 17:34:45)
Дата 21.12.2004 22:14:35

Re: За чистое искусство?

>Не бывает неполной, т.е. выборочной ПРАВДЫ. Правда - это или есть, или нет. Та правда, о которой мы говорим, интересует не 4-х летних Вовиков и не школьников 7-го класса на уроках химии. Правда о советских летчиках времен ВОВ - должна быть обнародована. И она интересна небольшому, но подготовленному кругу лиц. А кому это неинтересно, то и полуправда или 1/3 правды все равно не интересна.
Ну скажите мне, наконец, зачем нужна ПРАВДА «небольшому, но подготовленному кругу лиц»?
Что это за правда ради правды? Зачем вообще нужна историческая наука? Ради чистого искусства? Если бы поколения людей не учились на своем опыте и не передавали друг из поколения в поколения лучшее, мы бы до сих пор сидели в пещерах. Горький писал: «Человек растет, когда становится на цыпочки». А Вы предлагаете вколачивать его в землю. И так вколачивают без устали: по одному каналу «Аншлаг» для взрослых, по другому «Бригада» для молодежи, ищущей «сделать жизнь с кого-бы».
Мне, грешным делом, иногда приходилось влезать в окно своей квартиры, минуя дверь, только для того, чтобы избежать встречи с «небольшим, но подготовленным кругом лиц» преклонного возраста на скамеечке у подъезда. По-вашему я таким образом нарушал право человека на информацию?
Что-то с нами творится. Или творят?
Всего доброго.
От Fishbed
К assaur (21.12.2004 22:14:35)
Дата 22.12.2004 10:41:49

Re: За чистое...

>Что это за правда ради правды? Зачем вообще нужна историческая наука? Ради чистого искусства?

Извините, но не понял Вашей мысли: историческая наука - это НЕ правда? А что же тогда является основой исторической науки как не ПРАВДИВЫЕ факты?

>Горький писал: «Человек растет, когда становится на цыпочки». А Вы предлагаете вколачивать его в землю.

Ну, во-первых, Горький - не историк. Во-вторых, как может знание правды "вколотить человека в землю"? Когда я первый раз читал "Колымские рассказы" Шаламова меня мороз по коже продирал. Наверное, те, кто вчера отмечал д.р. Сталина принципиально не читают таких книг, т.к. такие книги "вколачивают человека в землю"?

Если те, кто смотрит "Аншлаг" будут знать, что мы войну выиграли ценой ОГРОМНЫХ, нечеловеческих потерь, и что война - это не красивое кино с каскадерами, а - смерть, кровь, грязь, мат, пьянство (что понятно в условиях постоянного стресса), самоубийства и т.д. и т.п., может будет меньше желающих "играть в войну", "брать Грозный одним батальоном ВДВ" и посылать на убой 18-летних пацанов?

>Мне, грешным делом, иногда приходилось влезать в окно своей квартиры, минуя дверь, только для того, чтобы избежать встречи с «небольшим, но подготовленным кругом лиц» преклонного возраста на скамеечке у подъезда. По-вашему я таким образом нарушал право человека на информацию?

ИМХО, абсолютно неудачный пример. Каждый сам для себя решает с кем общаться, разговаривать, здороваться и т.д. -Ваш пример относится к категории морально-этической, но никак в вопросу о "правах человека", в том числе и на информацию. Пенсионеры на лавочке несколько отличаются по форме и содержанию от будущей книги Миши Быкова.

С уважением,

Сергей Исаев
От assaur
К Fishbed (22.12.2004 10:41:49)
Дата 22.12.2004 13:33:59

Re: За чистое...


>Извините, но не понял Вашей мысли: историческая наука - это НЕ правда? А что же тогда является основой исторической науки как не ПРАВДИВЫЕ факты?
Да, основа исторической науки объективные факты.
Но посмотрите с чего началась эта тема: у Быкова есть факты, но они порой так неприглядны, что он сомневается, надо ли их опубликовывать.
То есть речь идет не о чистой науке, а о направленном действии этой науки, которая должна, как и всякая наука, помогать человеку жить. А не наоборот.


>Ну, во-первых, Горький - не историк.
Еще какой историк! Взять хоть «Клима Самгина». Но диплома у него правда нет.
>и что война - это не красивое кино с каскадерами, а - смерть, кровь, грязь, мат, пьянство (что понятно в условиях постоянного стресса), самоубийства и т.д. и т.п., может будет меньше желающих "играть в войну", "брать Грозный одним батальоном ВДВ" и посылать на убой 18-летних пацанов?
Неужели Грачев с его афганским опытом этого не знал? Но у нас почему-то по морально-этическим мотивам генералы не стреляются. (Может быть кроме Ахромеева).
От Fishbed
К assaur (22.12.2004 13:33:59)
Дата 22.12.2004 14:19:15

Re: За чистое...

>Да, основа исторической науки объективные факты.
>Но посмотрите с чего началась эта тема: у Быкова есть факты, но они порой так неприглядны, что он сомневается, надо ли их опубликовывать.

Мне импонирует позиция Миши по этому поводу: он боится оскорбить откровенной и правдивой инфо, пока еще не являющейся НОРМОЙ в российской жизни, память тех людей, которые погибли, защищая Родину. Поэтому Михаил Быков и советуется с людьми, которые будут читать его книгу. Как понял из дискуссии, большинство участников высказалось за ПРАВДУ. Правда - горькое лекарство, но если мы хотим вылечиться, то лекарство принимать необходимо. Хотя бы для того, чтобы и некоторые многозвездные генералы понимали и имели бы моральную ответственность за свои бездумные, а иной раз, преступные приказы. И чтобы хоть когда-нибудь в будущем понятие "честь офицера" снова стало нормой жизни в российской армии.

>То есть речь идет не о чистой науке, а о направленном действии этой науки, которая должна, как и всякая наука, помогать человеку жить. А не наоборот.

ИМХО понятие "чистая наука" или "чистое искусство" так же сугубо индивидуально и многогранно, как и понятия "красота", "мораль" и т.д. Т.е. каждый индивид имеет свое понимание категории "красота" и т.д.

>Еще какой историк! Взять хоть «Клима Самгина». Но диплома у него правда нет.

В моем понимании "историк" - это человек занимающийся историей профессионально и пишущий исторические (имеющие научный аппарат и т.д. и т.п.) статьи, исследования, монографии. Историческая проза - это не история. Если следовать Вашей логике, то и Алексей Толстой с "Петром I" - историк, ну, а Лев Толстой с "ВиМ" - это вообще корефей истории, затмивший Соловьева или Ключевского.

Но Миша Быков готовит ИСТОРИЧЕСКОЕ исследование, т.к. оно полностью базируется на архивных материалах.

>Неужели Грачев с его афганским опытом этого не знал? Но у нас почему-то по морально-этическим мотивам генералы не стреляются.

А жаль... Пацанов меньше погубили бы...
Может и воровать стали бы поменьше. Летом регулярно проезжаю мимо "скромных" генеральских дачек в Перхушково, на которых работают современные рабы - солдаты срочники - им же платить не надо! Но при этом эти генералы в объективы ТВ-камер несут всякую пургу о патриотизме, чести и т.д. А мы удивляемся, почему молодежь от срочной службы "косит".
От С. Комарицкий
К assaur (17.12.2004 11:31:48)
Дата 17.12.2004 13:11:45

Re: Знать то...


>>В-третьих, почему Вы считаете, что можете ограничивать читателей в информации? Выборочная информация- это , конечно, не лож, но.....
Встречное предложение- книгу издать с грифом "Секретно", а материалы и статьи с использованием этих данных- "ДСП".

Мужики, да что с нами происходит? Мы ратуем за цензуру в таких формах, которых ее не было даже в старые времена...А потом жалуемся, что информацию невозможно получить в УРАФе, АПРФ, ЦАМО и т.д.
В архивах ЛИИ мы рассекретили полеты ЯК-36 и ЯК-36М только лет восемь-десять назад.
А сколько еще секретного в архивах?
Или всех удовлетворяет только материал, опубликованный "Правдой"?

С уважением, Сергей Комарицкий
От Alex Medvedev
К С. Комарицкий (17.12.2004 13:11:45)
Дата 17.12.2004 13:31:38

Многие сведения можно правильно воспринимать только имея

определенный багаж знаний. Вас же не удивляет, что в школе на уроках химии не делают опытов, которые делают на третьем-четвертом курсе университета. Хотя исходный набор рекативов одинаков.
От С. Комарицкий
К Alex Medvedev (17.12.2004 13:31:38)
Дата 17.12.2004 15:23:13

Re: Многие сведения...

>определенный багаж знаний. Вас же не удивляет, что в школе на уроках химии не делают опытов, которые делают на третьем-четвертом курсе университета. Хотя исходный набор рекативов одинаков.

Вот только не надо Российский народ считать за быдло, которому нужно "еще немного поучиться, ибо он не готов к восприятию". Не принижайте нас. Это уже пытались делать, и делают до сих пор. Были уже те, кто определял, что нам нужно, что можно и чего нельзя.
Но тогда все знали, кто эти "определители". Кого Вы сейчас хотите поставить на эту Роль?

С уважением, Сергей
От Горбач
К С. Комарицкий (17.12.2004 15:23:13)
Дата 17.12.2004 15:26:37

Re: Многие сведения...

>Вот только не надо Российский народ считать за быдло, которому нужно "еще немного поучиться, ибо он не готов к восприятию". Не принижайте нас.
Вы это за народ говорите? :)))
От С. Комарицкий
К Горбач (17.12.2004 15:26:37)
Дата 17.12.2004 15:31:21

Re: Многие сведения...

>>Вот только не надо Российский народ считать за быдло, которому нужно "еще немного поучиться, ибо он не готов к восприятию". Не принижайте нас.
>Вы это за народ говорите? :)))

А Вы не считаете меня народом? Или все же считаете народ( ну и меня, да и всех присутствующих сдесь россиян) быдлом?
От Горбач
К С. Комарицкий (17.12.2004 15:31:21)
Дата 17.12.2004 15:41:37

Re: Многие сведения...

>А Вы не считаете меня народом? Или все же считаете народ( ну и меня, да и всех присутствующих сдесь россиян) быдлом?
Хорошую альтернативу вы представили :) Либо вы народ, либо я присутствующих здесь россиян считаю быдлом... А что в профиле есть графа "россиянин-не россиянин"? :)
От С. Комарицкий
К Горбач (17.12.2004 15:41:37)
Дата 17.12.2004 18:06:28

Re: Многие сведения...

>>А Вы не считаете меня народом? Или все же считаете народ( ну и меня, да и всех присутствующих сдесь россиян) быдлом?
>Хорошую альтернативу вы представили :) Либо вы народ, либо я присутствующих здесь россиян считаю быдлом... А что в профиле есть графа "россиянин-не россиянин"? :)

Сорри, наверное, высказывание было резким. Просто в другом месте идет подобный спор- что надо знать нашему народу-т.е. всем,- до чего он дорос, а до чего-нет. И идет ссылка именно на наш российский минталитет.
Ответ, на мой взгляд, один- вопросы, не являющиеся гостайной, могут быть общедоступны. Что является оным, описано в законе о таковой. Далее- от лукавого.Сведения личного характера не являются государственной тайной, а их разглашение относится к вопросам этики и морали. Если же эти сведения ложные- есть суд, в который можно подать иск о защите чести и достоинства.
поэтому посчитав этот спор продолжением, продолжил его с Вами, перепутав аппонента. Еще раз извиняюсь.

С уважением, Сергей
От Alex Medvedev
К С. Комарицкий (17.12.2004 18:06:28)
Дата 17.12.2004 18:49:11

Вы о конфидециальности слышали?

>Ответ, на мой взгляд, один- вопросы, не являющиеся гостайной, могут быть общедоступны. Что является оным, описано в законе о таковой. Далее- от лукавого.Сведения личного характера не являются государственной тайной, а их разглашение относится к вопросам этики и морали. Если же эти сведения ложные- есть суд, в который можно подать иск о защите чести и достоинства.

Перечень сведений конфиденциального характера

1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.
3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

Так что было бы желание, а засудить разгласившего например личное дело летчика есть возможность.
От Игорь Уткин
К Горбач (17.12.2004 15:41:37)
Дата 17.12.2004 15:49:07

Уважаемые, большая просьба к вам

Не заводитесь, пжалуста. Достаточно Алкса. Вот-вот скоро я ему, пойдя навстречу его настойчивым пожеланиям, открою "страшую тайну" покроя своих семейных трусов и мы там (ниже) продолжим животрепещущую тему о дозировании информации.:))
"Ребята, давайте жить дружно." (с)
От Fishbed
К Игорь Уткин (17.12.2004 15:49:07)
Дата 21.12.2004 17:38:17

Re: Уважаемые, большая...

>... открою "страшую тайну" покроя своих семейных трусов и мы там (ниже) продолжим животрепещущую тему о

Ниже чего? Того места, которое прикрыто трусами? Ну в этом случае - на анатомический или физиологический форум, пожалте!:)

От Игорь Уткин
К Fishbed (21.12.2004 17:38:17)
Дата 22.12.2004 09:40:56

Re: Уважаемые, большая...

>Ну в этом случае - на анатомический или физиологический форум, пожалте!:)
Пожалуем, пожалуем.:) Рано или поздно все туда попадем. Только это называться будет не анатомический форум, а "анатомический театр".:))
От Fishbed
К Игорь Уткин (22.12.2004 09:40:56)
Дата 22.12.2004 10:26:01

Re: Уважаемые, большая...

>Пожалуем, пожалуем.:) Рано или поздно все туда попадем. Только это называться будет не анатомический форум, а "анатомический театр".:))

Вообще-то, театры - люблю, но анатомические - как-то не очень.:)

С уважением,
От Igor@Moskit
К Игорь Уткин (17.12.2004 15:49:07)
Дата 21.12.2004 02:59:22

Re: Уважаемые, большая...


>"Ребята, давайте жить дружно." (с)

Пардон, а с кем? Со всеми по определению не получится(если придерживаться хоть каких-то принципов в жизни,если
получается-впору задуматься о моральном облике(шутка-всерьез)).Не хотелось влезать,но дело зашло довольно дале-
ко и вышло за рамки узко-специальной дискуссии,приняв местами характер фарса и анекдота(иногда пошлого или глупо
го).Если есть инфа-выдавайте все,но постарайтесь соблюсти приличия(касаемо стилистики-уже было,вроде бы, предло
жено).Ведь можно подавать информацию так,чтобы не воняло жареным и не оставалось недомолвок,в которых подобно
тухлым ужам будут ковыряться всякого рода умники-обосреватели?Думаю,что можно, хотя и очень сложно.Но именно
этим и подтверждается класс.А всех удовлетворить(хе-хе) все равно не задастся.
От Игорь Уткин
К Igor@Moskit (21.12.2004 02:59:22)
Дата 21.12.2004 10:07:03

Re:?

>>"Ребята, давайте жить дружно." (с)
> Пардон, а с кем?
Пардон, как видно из вышеизложенного:в данном случае я обращался к двум вполне конкретным товарищам. Врде, как понятно.
>Со всеми по определению не получится
Никого не призываю "дружить всех со всеми" и Вам не советую. Это вредно.:))
>Если есть инфа-выдавайте все,но постарайтесь соблюсти приличия(касаемо стилистики-уже было,вроде бы, предложено).
Спасибо, Ваше замечание о приличиях принято к сведению. Простите, Вы тоже "Учитель" ( в душе)?
>Ведь можно подавать информацию так,чтобы не воняло жареным
У Вас чудесное обоняние. Если Вам "воняет" жареным, то пора проветриться на свежем воздухе или открыть форточку.
> тухлым ужам будут ковыряться всякого рода умники-обосреватели?
Мусорное ведро из дома выносить пробовали? Говорят, помогает избавиться от этих самых ...."тухлых..."
Удачи!
От Igor@Moskit
К Игорь Уткин (21.12.2004 10:07:03)
Дата 21.12.2004 11:49:00

Re: Re:?

>>Если есть инфа-выдавайте все,но постарайтесь соблюсти приличия(касаемо стилистики-уже было,вроде бы, предложено).
>Спасибо, Ваше замечание о приличиях принято к сведению. Простите, Вы тоже "Учитель" ( в душе)?
!!! Странный комментарий.Высказанное мной вряд ли тянуло на провокацию.
>>Ведь можно подавать информацию так,чтобы не воняло жареным
>У Вас чудесное обоняние. Если Вам "воняет" жареным, то пора проветриться на свежем воздухе или открыть форточку.
>> тухлым ужам будут ковыряться всякого рода умники-обосреватели?
>Мусорное ведро из дома выносить пробовали? Говорят, помогает избавиться от этих самых ...."тухлых..."
>Удачи!
!!!Еще страннее.Содержание моего высказывания , вроде бы, было достаточно понятным и не содержало каких бы то ни
было подвохов.Комментарий ради комментария?
От Игорь Уткин
К Igor@Moskit (21.12.2004 11:49:00)
Дата 21.12.2004 12:11:18

Re: Re:))

>Комментарий ради комментария?
Нет, конечно.:)
Уважаемый тезка, вполне чозможно, я проявил излишнюю щепетильность и чувствительность, но когда разговор начинается с органолептических показателей, связанных с запахами и вместо вполне нейтрального слова "пахнет" или "благоухает" применяется термин "воняет", поверьте, эт все ж смахивает на "провокацию.":)
Когда разговор продожается в зоо-ихтиологических тонах и сравнительных характеристиках - "подобно тухлым ужам", это слегка смахивает на провокацию.
Вполне допускаю, что эти замечательные метафоры были не обязательны в красочном расцвечивании Вашего постинга. Не находите? Но я не "учу". Это просто пожелание.:)
Кстати, а на Вашем сайте в разделе " О НАС" у меня чего-то никакая информация не высвечивается. Ето только у меня так или у всех? Или это "прикол" такой?:)
От Igor@Moskit
К Игорь Уткин (21.12.2004 12:11:18)
Дата 21.12.2004 13:24:35

Re: Re:))

1.Пахнет или воняет-ну уж и не знаю...обсуждение этих определений-это отдельная тема.
2.Зоо-ихтиологический аспект вытекает из того,что сколько бы сил и времени не было затрачено на написание обсуждаемого труда, как бы он ни был хорош,все равно повятся те самые тухлые объекты(субъекты).
3.По сайту.Это не прикол и прикольного тут мало.Просто сайт очень сырой и в нем очень много дыр.Задуманный,как
проект достаточно утилитарный(для информ. поддержки и рекламы),он постепенно разросся в то, что получилось(точ-
нее только начало получаться).А при написании текста для "О нас" хотелось бы удержаться в рамках(и похвалиться,
и в тоже время,чтобы не было перехлеста.О себе рассказать ровно то,что надо и т.д. и т.п.).Короче говоря, надо
определиться со множеством нюансов.
От Игорь Уткин
К Igor@Moskit (21.12.2004 13:24:35)
Дата 21.12.2004 13:42:00

Re: Re:))

>1.Пахнет или воняет-ну уж и не знаю...обсуждение этих определений-это отдельная тема.
Согласен. Теорию и практику благовоний - ...здесь обсуждать больше не будем.:))
>2.Зоо-ихтиологический аспект вытекает из того,что сколько бы сил и времени не было затрачено на написание обсуждаемого труда, как бы он ни был хорош,все равно повятся те самые тухлые объекты(субъекты).
Конечно, появятся. Точнее - были есть и будут. И никакая "подстраховка" не является панацеей. Обсуждение мы закончили в пятницу тем, что чувство меры и такта должно быть соблюдено, но ... при сохранении исторической правды. Но и "переборщить" в чрезмерном "выглаживании-вылизывании" нельзя, дабы "из купели вместе с водой не выплеснуть и младенца".
>3.По сайту.Короче говоря, надо
>определиться со множеством нюансов.
Понял. Спасибо. Успехов!
От Igor@Moskit
К Игорь Уткин (21.12.2004 13:42:00)
Дата 21.12.2004 14:17:40

Re: Re:))


>>2.Зоо-ихтиологический аспект вытекает из того,что сколько бы сил и времени не было затрачено на написание обсуждаемого труда, как бы он ни был хорош,все равно повятся те самые тухлые объекты(субъекты).
>Конечно, появятся. Точнее - были есть и будут. И никакая "подстраховка" не является панацеей. Обсуждение мы закончили в пятницу тем, что чувство меры и такта должно быть соблюдено, но ... при сохранении исторической правды. Но и "переборщить" в чрезмерном "выглаживании-вылизывании" нельзя, дабы "из купели вместе с водой не выплеснуть и младенца".
Вот под этим я полностью и подписываюсь.То бишь полностью согласен.Дискуссия,надо сказать,выдалась горяченькая,
временами даже чересчур.Но и вопрос был далеко не безделица(мягко говоря).
От Игорь Уткин
К Igor@Moskit (21.12.2004 14:17:40)
Дата 21.12.2004 14:43:00

Re: Re:

>Дискуссия,надо сказать,выдалась горяченькая,
>временами даже чересчур.Но и вопрос был далеко не безделица(мягко говоря).
Нам ли бояться "горяченьких дискусий"?;) Но важна не ведь сама дискуссия ради дискусии, правда? Из важнейшего и острого вопроса о так называемом "негативе" в биографических данных мы (как это часто бывает) вышли на более широкий вопрос: А о чем вообще можно (и нужно) говорить (писать), а о чем не желательно? И если "не желательно"(дабы не травмировать психику родственников и ...школьников), то какова степнь ограничения информации? Т.е. какова степень "фильтрации и дозирования"? И кто будет "фильтром-дозатором"? И как долго и какими методами может храниться в тайне "отфильтрованная информация"? И если по локальныму вопросу как-то более-менее высказались, то обсуждение глобального вопроса свелось к ....флейму и офтопику. Это значит, что он еще не единожды будет обсуждаться "заинтересованными сторонами".:))
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 13:31:38)
Дата 17.12.2004 13:42:15

Правильно! Точно! (+)

>определенный багаж знаний. Вас же не удивляет, что в школе на уроках химии не делают опытов, которые делают на третьем-четвертом курсе университета. Хотя исходный набор рекативов одинаков.
Книжки (номерные) с "максимальной правдивостью" отпускать только проверенным (прошедшим тщательный отбор) и надежным "членам профсоюза" и не более одной в одни руки.
А книжки с "минимальной правдивостью" пустить в широкую рапродажу для домохозяек.
Вопрос остался: кто "профсоюз" возглавит и кто будут члены комисии по свтуплению в "профсоюз особо избранных". Как за дисциплиной членов профсоюза следить? А вдруг на кухне жене по-пьяне разболтает секреты? А вдруг ксерокопию или сканы с номерной книжки сделает? А если книжку утеряет - какие санкции? Нужен аппарат "внутренней безопасности". Посто необходим. Называется "охранные отряды". Когда-то где-то это уже было вроде....точно SS-называлось. Hurrra, Parteigenosse!!!
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (17.12.2004 13:42:15)
Дата 17.12.2004 13:47:35

Все больше убеждаюсь, что юродствование это ваша неотьемлимая черта

и когда сказать нечего вы начинает юродстовавать. А позвольте полюбопытствовать у вас детишки имеются? В школу уже ходят? Если да, хотели бы чтобы на уроках труда они изучали трехфазный ток? А на уроках химии получали нитроглицерин? А на физкультуре их обучали фехтованию боевым оружием?
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 13:47:35)
Дата 17.12.2004 13:51:46

Алекс, давайте придерживаться тематики (+)

И не будем обсуждать мои личные качества и тем более методику воспитания и обучения моих многочисленных детишек.:)) Она секретная.:)
Вот Вы лучше по существу скажите - как Вы все же бы дозировали информацию? Старый проверенный способ - ДСП и "секретка". Вы за это?
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (17.12.2004 13:51:46)
Дата 17.12.2004 13:57:09

Re: Алекс, давайте...

>И не будем обсуждать мои личные качества и тем более методику воспитания и обучения моих многочисленных детишек.:)) Она секретная.:)
>Вот Вы лучше по существу скажите - как Вы все же бы дозировали информацию? Старый проверенный способ - ДСП и "секретка". Вы за это?

Как только ответите на вопрос считаете ли вы вышеперечисленное допустимым для преподавания в школе. Если же вы скажите что у вас детей нет, то я вас спрошу как вы отнесетесь, что ваш сосед через стенку (или пол/потолок) начнет в рамках всеобщего и доступного знания изучать получение нитроглицерина на своей кухне. Разумеется из чистого научного интереса.
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 13:57:09)
Дата 17.12.2004 14:11:45

Тогда поговорим серьезно

>>Вот Вы лучше по существу скажите - как Вы все же бы дозировали информацию? Старый проверенный способ - ДСП и "секретка". Вы за это?
>Как только ответите на вопрос считаете ли вы вышеперечисленное допустимым для преподавания в школе.
Т.е. распространение историко-биографических справочников, в которых имеются факты "негероических" обстоятельств гибели летчиков, Вы предлагаете все же оганичить: тиражом, нераспространением в библиотечной сети, продажей в специально отведенных местах (как порнографии) и т.д. и т.п. Или что вы предлагаете? А... вспомнил. Вы предлагаете лет на 20 закрыть доступ ЦАМО определенным (опять же - кем определенным господам).
>Если же вы скажите что у вас детей нет,
Алекс, не волнуйтесь вы так за мое потомство. У меня уже давно есть внуки. И не в единственном экземпляре.:))
>то я вас спрошу как вы отнесетесь, что ваш сосед через стенку (или пол/потолок) начнет в рамках всеобщего и доступного знания изучать получение нитроглицерина на своей кухне. Разумеется из чистого научного интереса.
А вы до сих пор наивно полагаете, что это еще секрет (получение нитроглицерина) ?
Все дело в том, что я своих соседей, с которыми соседствую уже 40 лет, априори за дебилов не считаю. И они отвечают мне все эти годы тем же, потому и не допускают себе опыты по получению нитроглицерина на своей кухне. Но если изначально соседа (читателя) считать дебилом и потенциальным врагом общества - он таким и станет. И нараветесь как раз на то, чего опасались. Будет тогда точно "взрыв на макаронной фабрике".
А теперь, когда я удовлетворил ваше любопытство о моих семейных подробностях и особенностях соседей, прошу вас все же ответить:
КАК и ЧТО вы предлагаете в плане регулирования информационными потоками?
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (17.12.2004 14:11:45)
Дата 17.12.2004 14:41:29

Что-то не похоже.

>>Если же вы скажите что у вас детей нет,
>Алекс, не волнуйтесь вы так за мое потомство. У меня уже давно есть внуки. И не в единственном экземпляре.:))

Отлично. Значит внуки. Судя по тому с каким упорством вы избегаете отвечать на этот вопрос, вы явно не сторонник такого "свободного" знания. Но признаться публично это тут же выставить себя двуличным человеком.

>А вы до сих пор наивно полагаете, что это еще секрет (получение нитроглицерина) ?

У меня как-то химическое образование есть. Так что наивным в данном вопросе можете быть только вы. Я вас не про секрет спрашиваю, а про получение. Для коего нужно образование, а главное навыки.

>Все дело в том, что я своих соседей, с которыми соседствую уже 40 лет, априори за дебилов не считаю.

Как же так! Т.е. если челоек занялся изучением химии то он сразу дебил?

>И они отвечают мне все эти годы тем же, потому и не допускают себе опыты по получению нитроглицерина на своей кухне.

А почему это они не допускают? Неужто не верят во всеобщее свободное знание обо всем?

>Но если изначально соседа (читателя) считать дебилом и потенциальным врагом общества - он таким и станет.

Заметьте дебилом его называет вы, поборник принципа "хочу знать все", а не я. Я-то как человек с высшим физико-химическим образованием знаю, что получение безопасно если знать процесс досконально, условия протекания реакции и иметь навыки работы.


>А теперь, когда я удовлетворил ваше любопытство о моих семейных подробностях и особенностях соседей, прошу вас все же ответить:

Нет, не удовлетворили. Вопрос был четкий про детей (в вашем случае внуков) и школу. вы ушли опять от ответа.
От Динамик
К Alex Medvedev (17.12.2004 14:41:29)
Дата 20.12.2004 16:25:42

Боже мой, кому только дипломы дают...

>У меня как-то химическое образование есть.

Особенно если вспомнить всю ту пургу, что гнал Медведев про бензин...
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 14:41:29)
Дата 17.12.2004 15:09:02

Что-то вы как-то мудрено (прошу не считать за оскорбление)

стали крутить-мутить.
>Судя по тому с каким упорством вы избегаете отвечать на этот вопрос, вы явно не сторонник такого "свободного" знания.
На какой вопрос-то? Можно ли єтот справочник включить в школьную программу? Или для внекласного чтения? Или что? Будьте любезны? Сформулируйте внятно свой вопрос?
>Но признаться публично это тут же выставить себя двуличным человеком.
Снова вы решили мои личные качества обсуждать. Смотрите, могу возгордиться от такого внимания к своей персоне.:)
"Ты, Мань, на грубость нарываисси, ты все обидеть норовишь."(с):))
>У меня как-то химическое образование есть.
Не сомневаюсь в вашей высочайшей профессиональной компетентности.
>Так что наивным в данном вопросе можете быть только вы.
Это уж точно, но скажем так - не "наивными", а не являющимся химиком по специальности. Только вот не пойму -к чему это вы все о химии? Что мне ближе и роднее - о том и пою?
>Я вас не про секрет спрашиваю, а про получение. Для коего нужно образование, а главное навыки.
Да я ж не спорю-то. Ради Бога, получайте на здоровье свой нитроглицерин. Я вам мешать не буду. Мне это не интересно и навыки мне не нужны. Я не террорист. А вы как-то уж больно живо эту темку муссируете. К чему бы это. Давайте договоримся сразу: меня (мы договорились ниже) вы лучше застрелите. Взрывать не надо. Я этого не люблю.:)
>>Все дело в том, что я своих соседей, с которыми соседствую уже 40 лет, априори за дебилов не считаю.
>Как же так! Т.е. если челоек занялся изучением химии то он сразу дебил?
Алекс, мои соседи к хими никакого отношения не имеют. Они летчики. Один (снизу) - бывший штурмовик, другой - (сбоку)- транспортник. Еще один снизу - тоже транспортник. Нормальные мужики, нитроглицерином не балуются и даже клей не нюхают.
>>И они отвечают мне все эти годы тем же, потому и не допускают себе опыты по получению нитроглицерина на своей кухне.
>А почему это они не допускают? Неужто не верят во всеобщее свободное знание обо всем?
Кто? Мои дедульки-соседи? Не спрашивал об этом. Вечерком возьму бутылку, зайду в гости спрошу: "А вот скажит,дядя Саша, ты веришь "во всеобщее свободное знание обо всем"?. Я уже знаю, что он мне ответит: - Наливай. Без поллитры на такие глубокие вопросы я не отвечаю.
>>Но если изначально соседа (читателя) считать дебилом и потенциальным врагом общества - он таким и станет.
>Заметьте дебилом его называет вы, поборник принципа "хочу знать все", а не я. Я-то как человек с высшим физико-химическим образованием знаю, что получение безопасно если знать процесс досконально, условия протекания реакции и иметь навыки работы.
А теперь перчитайте сами, что вы написали выше и подумайте, как нормальный человек может это воспринимать? Простите - но это именно "бред" (ваше любимое слово)
>>А теперь, когда я удовлетворил ваше любопытство о моих семейных подробностях и особенностях соседей, прошу вас все же ответить:
>Нет, не удовлетворили. Вопрос был четкий про детей (в вашем случае внуков) и школу. вы ушли опять от ответа.
Да никуда я не уходил. Дети мои школу давно закончили. Внуки только начали ходить. Размер обуви жены - 38. По лифчик не скажу (секрет). Была еще собака (колли) - недавно умерла. Есть кот. Школа нормальная, обычная. Трехэтажная. Книгу Михаила Быкова (со товарищи) внукам и детям дам прочесть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это вы хотели услышать? Теперь удовлетворил полностью?:) Пора вам отвечать на вопрос.
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (17.12.2004 15:09:02)
Дата 17.12.2004 16:44:31

Крутите вы. я же вам задал простой и ясный вопрос

>На какой вопрос-то? Можно ли єтот справочник включить в школьную программу? Или для внекласного чтения? Или что? Будьте любезны? Сформулируйте внятно свой вопрос?

У вас с памятью тяжко? Ладно сделаю скидку на возраст
Вопрос: https://vif2ne.org/nvi/forum/1/co/62851.htm
Ответ принимается в форме Да/Нет.

>"Ты, Мань, на грубость нарываисси, ты все обидеть норовишь."(с):))

юродствуете? Ну-ну... Вы ведь себя дураком выставляете, а не меня.

>Да я ж не спорю-то. Ради Бога, получайте на здоровье свой нитроглицерин. Я вам мешать не буду. Мне это не интересно и навыки мне не нужны.

Вам никто и не предлагал. Вы способны уяснить простой вопрос и главное способны ли вы на него ответить?

Внимание вопрос: Хотите ли вы чтобы ваш сосед, руководствуясь вашим же принципом "хочу все знать" начал изучать на дому получение нитроглецирина?

Ответ принимается в форме Да/Нет. Юродствование автоматически будет считаться как "Нет".

>Я не террорист.

Нитроглицерин очень важный в народном хозяйстве продукт. Впрочем поскольку в химии вы тоже ничего не понимаете я сделаю вам скидку.

>>Как же так! Т.е. если челоек занялся изучением химии то он сразу дебил?
>Алекс, мои соседи к хими никакого отношения не имеют.

И что это повод считать дебилами всех кто изучает химию? Вас за язык никто не тянул. Сами брякнули

Очень показательно как людей исповедующих якобы демократичекие ценности резко меняется лексикон и правила поведения, когда им показывают, что жить по их принципам могут не только они, а и окружающие, а особенно их выводит из себя когда им демонстрируют как это непосредственно на них отразится.


>>Заметьте дебилом его называет вы, поборник принципа "хочу знать все", а не я. Я-то как человек с высшим физико-химическим образованием знаю, что получение безопасно если знать процесс досконально, условия протекания реакции и иметь навыки работы.
>А теперь перчитайте сами, что вы написали выше и подумайте, как нормальный человек может это воспринимать? Простите - но это именно "бред" (ваше любимое слово)

Нормальный человек с нормальным образованием это вопринимает нормально. А вот невежды руководствующиеся принципом если мне не договривают значит держат за быдло очень нервничают, когда речь заходит о вещах им непонятным по недостатку знаний. Им все мнится, что их жестко обманывают (видимо по себе судят)

>Теперь удовлетворил полностью?:) Пора вам отвечать на вопрос.

Ответа на вопрос нет.
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 16:44:31)
Дата 17.12.2004 17:01:54

Эх, Алекс

стали просто хамить уже
>У вас с памятью тяжко? Ладно сделаю скидку на возраст
>Ответ принимается в форме Да/Нет.
>юродствуете? Ну-ну... Вы ведь себя дураком выставляете, а не меня.
>Вы способны уяснить простой вопрос и главное способны ли вы на него ответить?
>Ответ принимается в форме Да/Нет. Юродствование автоматически будет считаться как "Нет".
> Впрочем поскольку в химии вы тоже ничего не понимаете я сделаю вам скидку.
>Вас за язык никто не тянул. Сами брякнули
>А вот невежды руководствующиеся принципом если мне не договривают значит держат за быдло очень нервничают, когда речь заходит о вещах им непонятным по недостатку знаний.
----------------------------
Это ваше хамство
Вы нверное вообразили что я стою у вас на уроке по стойке смирно и не выучил заданный урок?
Отыньте немного. Допросы устраивайте "в форме Да/Нет" кому-нибудь другому. Вы же знаете, что пошутить с вами я могу (до тех пор, пока вышутки понимаете), но хамства не переношу.
Вы просто стали хамить, а хамите вы, когда почему-то сильно нервничаете. Не надо мне делать скидок на возраст, я моложе вас.
На этом заканчиваем. Возможно продолжим, когда вы сможете взять себя в руки и слегка успокоиться.
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (17.12.2004 17:01:54)
Дата 17.12.2004 17:22:14

Вот опять на вопросы ответить не можете.

>Это ваше хамство
Хамство не существует в природе. Это удобная отмазка для таких как вы не отвечать на вопросы. А что касается ваших шуток. Вы серьезно воображаете что они смешные? Тогда вам нужно срочно пройти курс по шуткам. Рекомендую читать "Красную Бурду" тогда может быть вы поймете что такое шутки и как они далеки от вас.


>Отыньте немного. Допросы устраивайте "в форме Да/Нет" кому-нибудь другому.

Это потому что самостоятельно вы даже вопрос не способны понять. Приходится его упрощать до уровня булевой логики. Я же вас предупреждал, что юродстование до добра не доведет -- вот вы уже и стали мыслить на уровне юродивого.

>Вы же знаете, что пошутить с вами я могу (до тех пор, пока вышутки понимаете), но хамства не переношу.

НЕ любите когда с вами поступают как вы? Ничего это вам даже полезно будет.

>Вы просто стали хамить, а хамите вы, когда почему-то сильно нервничаете.

В отличии от вас я всегда спокоен.

>Не надо мне делать скидок на возраст, я моложе вас.
Про внуков значит тоже наврали?

>На этом заканчиваем. Возможно продолжим, когда вы сможете взять себя в руки и слегка успокоиться.

вы хотите сказать когда забудут как я вопросами вас в лужу посадил? Ну чтож, как говорится мечтать не вредно.
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 17:22:14)
Дата 17.12.2004 17:43:53

Чтобы вы сегодня спали спокойно, успокою вас окончательно

>Хамство не существует в природе.
Конечно-конечно. Не существует. И хамов тоже не существует. Ничего не существует.
>Это удобная отмазка для таких как вы не отвечать на вопросы.
Конечно-конечно. Вы безусловно правы. Не волнуйтесь.
>А что касается ваших шуток. Вы серьезно воображаете что они смешные?
Конечно-конечно нет. Они плоские и крайне не смешные. Дышите ровнее.
>Тогда вам нужно срочно пройти курс по шуткам. Рекомендую читать "Красную Бурду" тогда может быть вы поймете что такое шутки и как они далеки от вас.
Конечно-конечно. Завтра же запишусь на курсы и начну штудировать "Красную Бурду." Дышите глубже.
>Это потому что самостоятельно вы даже вопрос не способны понять.
Конечно-конечно. Признаюсь, у меня всегда были с этим проблемы. Хороша я погода на улице сегодня.
>Приходится его упрощать до уровня булевой логики.
Конечно-конечно. Простите, что вынудил вас упрощать. Я больше не буду. Давление нормализуется.
>Я же вас предупреждал, что юродстование до добра не доведет вот вы уже и стали мыслить на уровне юродивого.
Конечно-конечно. Постараюсь стать похожим в этом процессе на вас. Хоть мне это будет и трудно с моими способностями. Завтра суббота.
>НЕ любите когда с вами поступают как вы? Ничего это вам даже полезно будет.
Конечно-конечно. Я уже чувствую живительную пользу. А после субботы еще и воскресенье.
>В отличии от вас я всегда спокоен.
Конечно-конечно. Но полное спокойствие бывает только на кладбище. Хотя, согласен-согласен. Там оно и лучше.
>Про внуков значит тоже наврали?
Конечно-конечно. Есть грех. И про все остальное тоже наврал. Мне вообще-то 14 и я совсем недавно впервые полюбил девушку. Это так здорово.
>вы хотите сказать когда забудут как я вопросами вас в лужу посадил?
Конечно-конечно. Посадил-посадил. О,Это счастье.
>Ну чтож, как говорится мечтать не вредно.
Несравненное удовольствие.
Как хорошо все вокруг и как приятно было пообщаться, о несравненный Учитель.
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (17.12.2004 17:43:53)
Дата 17.12.2004 18:00:10

Знаете такую поговорку

Если человек умер это надолго. Если человек [цензоред] это навсегда. Продолжайте верить в свой выдуманый мирок и вображать что это реальность.
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (17.12.2004 18:00:10)
Дата 17.12.2004 18:10:30

Конечно-конечно. Удачи и спокойного сна!:) (-)
От Jager
К Игорь Уткин (17.12.2004 18:10:30)
Дата 19.12.2004 14:14:23

Каюсь, не удержался от флейма

Почитал сегодня Вашу перепалку и иногда просто не мог удержаться от смеха. Алекс не понимает иронии, ну не дано...
От Alex Medvedev
К Jager (19.12.2004 14:14:23)
Дата 19.12.2004 16:22:25

Re: Каюсь, не...

>Почитал сегодня Вашу перепалку и иногда просто не мог удержаться от смеха. Алекс не понимает иронии, ну не дано...

Это вы назывете иронией? Бедные, несчастные, дети...
От Администрация (karlenko)
К Игорь Уткин (17.12.2004 18:10:30)
Дата 17.12.2004 21:54:59

предупреждение обоим на правах лесника (-)
От Hippo
К Игорь Уткин (17.12.2004 18:10:30)
Дата 17.12.2004 21:18:11

Re: позвольте толстокожему слово вставить

Мужики а я все думал и думал ну зачем пейджер и курилка?
Ну бодайтесь там на философские проблемы.

Я так ценю ваш веселый взгляд на авиационные темы, а тут открываю постинг за постингом -ну такие зануды и столько места заняли...
Тот кто Вас не знает ведь навсегда с такого форума сбежит.
А может просто пятница? И не только я устал?
С уважением и пожеланием хорошего отдыха.
Hippo
От Игорь Уткин
К assaur (17.12.2004 11:31:48)
Дата 17.12.2004 11:50:09

Re: Знать то...

>Историк (журналист), конечно, должен знать всю информацию. Но передавать информацию другим в статье, фильме, книге должен очень осторожно (выборочно).
Какова степень "выборочности"? Каково направление расстановки акцентов? Раньше это определял идеологический отдел ЦК и парторганы. И что мы имеем сегодня в результате? То, что до сих пор не имеем списков потерь пилотов и списка всех заявок. И это при том, что десятилетия работал Институт военной истории СО СССР и люди получали зарплату, почетные звания и должности (за счет налогов народа кстати). Это можно назвать нормальным? К этому нам нужно стремиться? А сегодня на свой страх и риск (в т.ч. на свои личные деньги) некоторые фанаты (слава Богу, что они есть) пытаются восполнить эти "пробелы" в многолетной "плодотворной деятельности высоких научных учреждений". Насколько это будет получаться "коряво" и "некорректно" зависит только от моральных качеств этих самых фанатов. Исходя из того, что обсуждение "корявости" и "некорректности" обсуждается ЗДЕСЬ публично, это дает мне надежду, что не так уж все "чернно-страшно-плохо" и написано будет.
А насчет "спичек", так строить свою работу в расчете только на недоумков, малолеток и дураков - тогда лучше ничего не писать и не копать. Для них все уже давно написано. Зачем же повторяться-то.
За вождение авто в пьяном виде во всем мире применяются карательные санкции - все равно ездят и ежегодно от пъяных за рулем десятки тысяч (как и вл окальных войнах)гибнут люди. Так может автомобили все на прикол поставить, в расчете на пъяниц за рулем. Они тоже не переводятся и вряд ли переведутся.
От assaur
К Игорь Уткин (17.12.2004 11:50:09)
Дата 17.12.2004 14:59:50

Re: Знать то...


>Какова степень "выборочности"? Каково направление расстановки акцентов? Раньше это определял идеологический отдел ЦК и парторганы. И что мы имеем сегодня в результате?

Определять это будут люди. Больше, к сожалению, некому. Мне совсем не хочется обратно в социализм, поверьте, но порядок надо наводить. Вот амплитуда колебания:
1970-какой-то год – «…землятресение в Ташкенте силой в 12 баллов. Жертв и разрушений нет…»
1990-какой-то год – в фильме «Брат» от начала до конца без пропусков показываются этапы изготовления обреза и боеприпасов к нему. Тут же «мастер-класс» – милицейский генерал(!) рассказывает как при наличии автоматного патрона, молотка и дверного глазка убить хозяина квартиры, который захотел узнать кто ему в дверь звонит.
Что лучше? Выход надо искать.

То, что до сих пор не имеем списков потерь пилотов и списка всех заявок. И это при том, что десятилетия работал Институт военной истории СО СССР и люди получали зарплату, почетные звания и должности (за счет налогов народа кстати). Это можно назвать нормальным? К этому нам нужно стремиться?
Сто раз сам задавался этим вопросом, дичь абсолютная.
А сегодня на свой страх и риск (в т.ч. на свои личные деньги) некоторые фанаты (слава Богу, что они есть) пытаются восполнить эти "пробелы" в многолетной "плодотворной деятельности высоких научных учреждений".
Иначе наверное и не будет, а если будет, то ой как не скоро. Но все же дело не стоит на месте. Делаем что можем, кто-то книжки пишет, кто-то их сканирует.
Насколько это будет получаться "коряво" и "некорректно" зависит только от моральных качеств этих самых фанатов. Исходя из того, что обсуждение "корявости" и "некорректности" обсуждается ЗДЕСЬ публично, это дает мне надежду, что не так уж все "чернно-страшно-плохо" и написано будет.
>А насчет "спичек", так строить свою работу в расчете только на недоумков, малолеток и дураков - тогда лучше ничего не писать и не копать. Для них все уже давно написано. Зачем же повторяться-то.
>За вождение авто в пьяном виде во всем мире применяются карательные санкции - все равно ездят и ежегодно от пъяных за рулем десятки тысяч (как и вл окальных войнах)гибнут люди. Так может автомобили все на прикол поставить, в расчете на пъяниц за рулем. Они тоже не переводятся и вряд ли переведутся.
Там хотя бы неотвратимость наказания действует. Гаишники, конечно, сволочи, но ума им хватило написать в правилах строку, относящуюся к определению виновности: «…должен был и мог предвидеть». Даже они понимают, что человек должен подумать и оценить возможные последствия, прежде чем что-нибудь сделать. Что-то не похоже что пишущая братия этим руководствуется.
А что казалось бы проще: надо увеличивать количество добра, а не зла.
От Игорь Уткин
К assaur (17.12.2004 14:59:50)
Дата 17.12.2004 15:19:38

Re: Знать то...

>1990-какой-то год – в фильме «Брат» от начала до конца без пропусков показываются этапы изготовления обреза и боеприпасов к нему. Тут же «мастер-класс» – милицейский генерал(!) рассказывает как при наличии автоматного патрона, молотка и дверного глазка убить хозяина квартиры, который захотел узнать кто ему в дверь звонит.
>Что лучше? Выход надо искать.
Я не буду оригинален, если скажу, что подобные сюжеты "с демонстрацией изготовления орудий убийства и их применеия", а также с инструкциями по убийству (из уст персонажей) необходимо цензурно убирать. Это не цензура "на получение информации вообще и обо всем", а конкретная цензура на "инструкции по убийству".
Алекс и некоторые товарищи слегка все это смешивают и под этим соусом хотят ввести цензуру на собственную историю.
Это, как говорят в Одессе "две большие разницы".
От iggalp
К Игорь Уткин (17.12.2004 15:19:38)
Дата 19.12.2004 01:45:55

Re: Знать то...

>Я не буду оригинален, если скажу, что подобные сюжеты "с демонстрацией изготовления орудий убийства и их применеия", а также с инструкциями по убийству (из уст персонажей) необходимо цензурно убирать. Это

И большой ли всплеск преступления и просто ЧП с применением обрезов было зафиксировано после показа "Брата"? Многих ли домовладельцев укокошили в глазок двери после интервью?

А в войну вообще для партизан такие интересные книжки издавались. Их тогда многие изучали, да и сейчас любой желающий прочитать уже может. И много ли составов пущено под откос в европейской части России, например?

Вся эта перстраховка по принципу "запретить, как бы чего не вышло" ан масс ничего не решает и не предотвращает. Кто ищет тот всегда найдет, а кому не надо мимо ушей пропустит