От М.Быков
К М.Быков
Дата 15.12.2004 21:30:39
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Ответвление - о "негативе" в карьере летчика

С гибелью более-менее понятно. А как быть с разжалованиями, осуждением СВТ - надо ли упоминать о таких вещах - взять хотя бы тот же случай с Ф.Морозовым, встретившим конец войны в звании "гв.рядовой"?

МБ
От hunter019
К М.Быков (15.12.2004 21:30:39)
Дата 16.12.2004 11:05:36

Давать инфу нужно, но взвешенно, серьезно, документировано

Привет всем
Без политического или еще какого "надрыва". Интересная инфа встречается и в мемуарах
От Василий Т.
К М.Быков (15.12.2004 21:30:39)
Дата 15.12.2004 23:26:37

Re: Ответвление -...

Доброе время суток!
>С гибелью более-менее понятно. А как быть с разжалованиями, осуждением СВТ - надо ли упоминать о таких вещах - взять хотя бы тот же случай с Ф.Морозовым, встретившим конец войны в звании "гв.рядовой"?

ИМХО, нужно.
Но в рамках общей направленности - если есть сведения о присвоениях очередных званий для всех (или большей части) летчиков ГСС, то должны быть и сведения о разжаловании.
Если же данных о присвоениях не приводится, то и данных о разжаловании не должно быть.

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От М.Быков
К Василий Т. (15.12.2004 23:26:37)
Дата 16.12.2004 00:28:18

Немного не так

Салют!

>Но в рамках общей направленности - если есть сведения о присвоениях очередных званий для всех (или большей части) летчиков ГСС, то должны быть и сведения о разжаловании.
>Если же данных о присвоениях не приводится, то и данных о разжаловании не должно быть.

Я планирую, допустим, указывать 1е и последнее в/з во время ВОВ. Вот если летчик начал воевать сержантом или мл.л-том и закончил в мае 45-го капитаном - тут и говорить нечего, и так все ясно. А вот если он начал лейтенантом, а заканчивает рядовым - без примечания о разжаловании, наверное, это будет выглядеть несколько странно?..

МБ
От amyatishkin
К М.Быков (16.12.2004 00:28:18)
Дата 16.12.2004 14:43:42

Re: Немного не...

>Я планирую, допустим, указывать 1е и последнее в/з во время ВОВ. Вот если летчик начал воевать сержантом или мл.л-том и закончил в мае 45-го капитаном - тут и говорить нечего, и так все ясно. А вот если он начал лейтенантом, а заканчивает рядовым - без примечания о разжаловании, наверное, это будет выглядеть несколько странно?..

Тогда так:
Звание при всех разжалованиях и тд повысилось - не указывать.
Оказалось ниже - причину в скобках.
Если из лейт-та в рядовые - то возможно восстановили после войны - в скобках указать когда.
От Pavel
К amyatishkin (16.12.2004 14:43:42)
Дата 16.12.2004 16:41:50

Re: Немного не...

>Тогда так:
>Звание при всех разжалованиях и тд повысилось - не указывать.
Почему же? ИМХО еще следует указывать звание не только на начало войны, а и на момент попадания на фронт.
Павел.
От Василий Т.
К М.Быков (16.12.2004 00:28:18)
Дата 16.12.2004 03:50:30

ИМХО, в этом случае стоит указать... (+)

Доброе время суток!

>Я планирую, допустим, указывать 1е и последнее в/з во время ВОВ. Вот если летчик начал воевать сержантом или мл.л-том и закончил в мае 45-го капитаном - тут и говорить нечего, и так все ясно. А вот если он начал лейтенантом, а заканчивает рядовым - без примечания о разжаловании, наверное, это будет выглядеть несколько странно?..

...причину, по которой не получил следующее звание (хотя бы по выслуге лет) или был разжалован.
В противном случае нарушится целостность описания...

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От ZaReznik
К М.Быков (15.12.2004 21:30:39)
Дата 15.12.2004 21:35:12

Re: Ответвление -...

>С гибелью более-менее понятно. А как быть с разжалованиями, осуждением СВТ - надо ли упоминать о таких вещах - взять хотя бы тот же случай с Ф.Морозовым, встретившим конец войны в звании "гв.рядовой"?

Немцы про Эрлера пишут.
Англосаксы пишут про гешефты Колдуэлла в Австралии.