От Игорь Уткин
К DM
Дата 22.12.2004 12:17:40
Рубрики Авиатехника;

Re: Так существуют...

Рад приветствовать,Дима!
Вот и я (безотносительно к личностям конкретных художников и поисковиков) хотел бы для себя выяснить этот вопрос, или хотя бы прояснить. Понятно, что люди тратят ивремя и деньги - ищут, ездят, недедают-недопивают:), что-то находят, рисуют, публикуют. И конечно же с этим (что нашли,нарыли, нарисовали, опубликовали - СРОДНЯЮТСЯ). Поятно, что найденное и (млм) нарисованное становится РОДНЫМ. Когда (затем) "кой где у кой-кого" находится очень похожее, возникает ощущение, что именно меня этот кто-то "обокрал". Отсюда, ИМХО, и все эти "нехорошести".
Гитпотетически,представим себе ситуацию, что "паралллельно" точно этот же ероплан разрабатывает ДРУГОЙ (не менее уважаемый товарищ) и этоттоварищ "отттенки цветов" и "пятнышко" увидел "по-своему" с той жк самой фотки, полученной (как копию за деньги) в Красногорске через 30 мин после первого товарища. И когда уже у него все готово и до публикации остются считанные дни,он видит, что это самый самолет кто-то уже "застолбил", но немного не так, как он его "увидел" - ровно на одно "пятнышко" и на один оттенок. И вот он публикует "свой" РОДНОЙ вариант.
Вопрос: чей кому РОДНЕЕ? И им теперь судиться надо из-зп "пятнышка" и "оттенка" до посинения?
Не кажется подобная ситуация несколько абсурдной (хоть и печальной)?
Наверное, ИМХО, для "железобетонного" "застолбления заявок" должны быть узконенно-устаканенные четкие критериии. А не типа того: "считать ли это порнографией или эротикой"?
От DM
К Игорь Уткин (22.12.2004 12:17:40)
Дата 22.12.2004 12:28:21

Re: Так существуют...

>Не кажется подобная ситуация несколько абсурдной (хоть и печальной)?

Однозначно - кажется.

>Наверное, ИМХО, для "железобетонного" "застолбления заявок" должны быть узконенно-устаканенные четкие критериии. А не типа того: "считать ли это порнографией или эротикой"?

Мы когда-то (довольно давно) хотели застолбить свои авторские права на свои работы. Поехали в Киев, в соответствующую контору (забыл уже, как ее там тогда звали), где нас сказали - платите пошлину и мы вас "зафиксируем". Позвольте, - спросили мы - а как же вы определяете что это наша авторская работа?
- А никак! Мы зафиксируем ваше авторство, завтра прийдет дядя Петя с такой же работой - зафиксируем его авторство. А потом если кто-то из вас в суд подаст - тогда и будем разбираться кто автор.

Другими словами, уехали мы оттуда со стойким ощущением, что контора эта живет не на пошлину, а на судебные издержки, сама же их и провоцируя. Какой, спрашивается, ОНИ должны закон об авторском праве написать? :))) Правильно - туманный и расплывчатый :)

С уважением, Дмитрий
От Игорь Уткин
К DM (22.12.2004 12:28:21)
Дата 22.12.2004 12:32:26

Понял. Дело это "темное и интимное", причем опасное для здоровья. (-)
От Hippo
К Игорь Уткин (22.12.2004 12:32:26)
Дата 22.12.2004 13:08:03

Дело это "тонкое и интимное", причем

Может далеко от темы, но напомню:
Вопрос об авторстве сложен был всегда и просматриваются принципиально два отличающихся подхода.
1. Ну скажем на примере русских икон художник никогда не делал подписи - заявки на авторство. Она ведь на продажу идет и в момент продажи автор теряет над своим детищем контроль.
И икону копировали, чаще всего без ссылки на авторство. Хотя бывали случаи, когда списывали и если получалось хорошо, то смиренно не указывали имя копииста, но напоминая кто автор оригинала.
На основании отсутствия подписей светские искуствоведы долго отказывались от попытки анализа разных русских школ иконописи.
Понадобились работы Раушенбаша (в связи с проблемами ручной стыковки в космосе он анализировал информативность разных способов перенесения трехмерной информации на плоскость)чтобы у искуствоведов появился новый повод зарабатывать деньги.

Западный подход, "я продал, но напоминаю, что надеюсь еще получить. И покупатель надеется, если есть подпись авторская, перепродать подороже.
С уважением к способным к творчеству.
Hippo
От М.Быков
К Игорь Уткин (22.12.2004 12:32:26)
Дата 22.12.2004 12:43:33

ИМХО

Салют!

Если окраска перерисована по-новой, пусть даже не с фотки, а с боковика - это есть норма (во всех странах).

Если окраска отсканена и напечатана, причем без указания ссылки на источник или под новым "авторством" - это есть воровство и пиратство (к сожалению, все больше входящее в норму у нас).

МБ
От DM
К М.Быков (22.12.2004 12:43:33)
Дата 22.12.2004 12:52:12

С этим и спорить сложно

Добрый день!

>Если окраска перерисована по-новой, пусть даже не с фотки, а с боковика - это есть норма (во всех странах).

>Если окраска отсканена и напечатана, причем без указания ссылки на источник или под новым "авторством" - это есть воровство и пиратство (к сожалению, все больше входящее в норму у нас).

Но речь то раз за разом заходит о случаях именно не перепечатки, а перерисовки. Станков вот... (хоть с ним более менее понятно) Или французы те же - если там блик появился, то что?

Сложность всех этих ситуаций в их пограничности и неоднозначности. Отсканирована окраска и поверх борисовано старение и износ... Дальше?

решение всего этого надо искать не в авторском праве, а в своем (для каждого) отношении. Вести себя так, как хотелось бы что б вели себя другие в отношении тебя - прежде всего.

Идеалист, блин... :(

>МБ
С уважением, Дмитрий
От Ю.Тепсуркаев
К DM (22.12.2004 12:52:12)
Дата 22.12.2004 16:11:37

Re: С этим...

>Но речь то раз за разом заходит о случаях именно не перепечатки, а перерисовки. Станков вот... (хоть с ним более менее понятно) Или французы те же - если там блик появился, то что?

Даже если блик на перерисовке и не появился - нарушения прав нет. Положим, я нарисовал боковичок, а Вы, не добавляя ни единой новой детали, не убрав/добавив ни единого блика, его перерисовали - ну и флаг Вам в руки! Мне, возможно, и будет обидно, но формально к Вам не придраться. Еще раз повторяю - если Вы его перерисовали с нуля, а не взяли мой и в фотошопе бортовой номер сменили или пятнышко камуфляжа добавили.

BR, Юрий
От DM
К Ю.Тепсуркаев (22.12.2004 16:11:37)
Дата 22.12.2004 17:06:49

Re: С этим...

Добрый день!
>>Но речь то раз за разом заходит о случаях именно не перепечатки, а перерисовки. Станков вот... (хоть с ним более менее понятно) Или французы те же - если там блик появился, то что?
>
>Даже если блик на перерисовке и не появился - нарушения прав нет. Положим, я нарисовал боковичок, а Вы, не добавляя ни единой новой детали, не убрав/добавив ни единого блика, его перерисовали - ну и флаг Вам в руки! Мне, возможно, и будет обидно, но формально к Вам не придраться. Еще раз повторяю - если Вы его перерисовали с нуля, а не взяли мой и в фотошопе бортовой номер сменили или пятнышко камуфляжа добавили.

Так я о том же - в контексте спора шла речь именно о пересканеном боковике с добавленым бликом. Сколько надо добавить бликов что бы скан стал своей работой? Граница гле? :) Вот я и пишу - про ПОГРАНИЧНЫЙ случай.

>BR, Юрий
С уважением, Дмитрий
От М.Быков
К Ю.Тепсуркаев (22.12.2004 16:11:37)
Дата 22.12.2004 16:22:17

В точку!

Салют!
>Еще раз повторяю - если Вы его перерисовали с нуля, а не взяли мой и в фотошопе бортовой номер сменили или пятнышко камуфляжа добавили.

Об чем, собственно, и речь :))...

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (22.12.2004 16:22:17)
Дата 22.12.2004 18:57:26

Re: В пятую! :)))

>Салют!
>>Еще раз повторяю - если Вы его перерисовали с нуля, а не взяли мой и в фотошопе бортовой номер сменили или пятнышко камуфляжа добавили.
>
>Об чем, собственно, и речь :))...

Логика у "фотошопщиков" железная: Если некто решит отсканировать, скажем "Войну и мир" или "Луку Мудищева", а потом издать без указания автора, то он негодяй и достоин всяческого порицания.
Но ежели этот "некто" перепишет того же "Луку Мудищева" от руки или собственноручно набьет на компе, то он уже становится полноправным автором произведения и может смело публиковать его под своей фамилией! Браво, ребята, так держать!!
От Сергей Зыков
К В.Кондратьев (22.12.2004 18:57:26)
Дата 23.12.2004 06:52:47

Мэтр, не горячитесь. У Быкова "фотошоп" нелицензионный, следовательно Вам

обоим в полосатых робах на одной шконке срок* мотать. :с))

Правительство сильно озаботилось нарушениями авторских прав и сейчас разрабатывает план мероприятий. со следущего года, с весны обещаются посадки :с)
От М.Быков
К В.Кондратьев (22.12.2004 18:57:26)
Дата 22.12.2004 20:00:45

Re: В пятую!...

Салют!

>>>Еще раз повторяю - если Вы его перерисовали с нуля, а не взяли мой и в фотошопе бортовой номер сменили или пятнышко камуфляжа добавили.
>>
>>Об чем, собственно, и речь :))...
>
>Логика у "фотошопщиков" железная:

А себя ты к какой категории относишь? "Сканировщиков-подрисовщиков", должно быть... Конечно, ничего делать не надо, наляпал свою циферку на чужую работу - и дело в шляпе... Быстро и, главное, за те же бабки, что и нарисовать по-новой.

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (22.12.2004 20:00:45)
Дата 22.12.2004 21:06:47

Re: В пятую!...

>>Логика у "фотошопщиков" железная:
>
>А себя ты к какой категории относишь? "Сканировщиков-подрисовщиков", должно быть... Конечно, ничего делать не надо, наляпал свою циферку на чужую работу - и дело в шляпе... Быстро и, главное, за те же бабки, что и нарисовать по-новой.

Сказал бы просто: "Сам дурак!" и смысл был бы тот же. :)
Кстати, если уж ты такой адепт моральных норм и авторских прав, то к большинству "твоих" проекций надо было ставить подписи типа: "НАРИСОВАЛ Джон Смит (или Укроп Помидоров), СКОПИРОВАЛ Михаил Быков".
Но почему-то я таких подписей у тебя ни разу не видел :)
От Ю.Тепсуркаев
К В.Кондратьев (22.12.2004 18:57:26)
Дата 22.12.2004 19:50:54

Re: Вячеслав, не передергивайте :) (-)