От Константин Чиркин
К ZaReznik
Дата 22.09.2004 18:56:09
Рубрики Прочее; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: А Вы внимательнее посмотрите

Приветствую.В наших машинах при каплях оттуда выглядывает одна головёнка,у Кобры-же чуть ли не до пояса.Привязные ремни у наших фиксируют чуть ли не намертво(почему обрезали плечевые ремни),у Кобры система ремней крепится в районе лопаток к тросику,который если тянешь спокойно-идёт,если рывком-стопорится.Вобщем как на машине.Если самолёт был хорошим,то надо отдать этому должное.А Кобра как раз и была хорошим самолётом.
От Claus
К Константин Чиркин (22.09.2004 18:56:09)
Дата 28.09.2004 12:02:05

Вот фотка Кобры. Где там пилот по пояс?

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/p39-1/p39-1.html

В принципе пилот чуть выше, чем на яке сидит. Но очень незначительно. Кроме того за кабиной находится совсем непрозрачный воздухозаборник, который обзор назад должен ухудшать.

Кобра была именно хорошим самолетом, на уровне средних истребителей своего времени. Но выдающихся характеристик у нее особо незаметно.
От Константин Чиркин
К Claus (28.09.2004 12:02:05)
Дата 28.09.2004 18:24:28

Re: А где Вы видели,что я писал о выдающихся данных?

Приветствую.Я писал об отличном обзоре,рации и вооружении.О лётных данных,я не упоминал ни слова.
От Динамик
К Константин Чиркин (28.09.2004 18:24:28)
Дата 01.10.2004 10:14:59

О летных данных

>Приветствую.Я писал об отличном обзоре,рации и вооружении.О лётных данных,я не упоминал ни слова.

А зря. ;-)
Время виража, минимальная скорость сваливания, пикирующие способности.
От Константин Чиркин
К Динамик (01.10.2004 10:14:59)
Дата 01.10.2004 18:10:45

Может и зря;-))

Приветствую.Но я всегда подчёркиваю,что пишу то,что говорили ветераны.А если это не сходится с моим взглядом,то я это указываю,дабы было видно.
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 18:56:09)
Дата 22.09.2004 21:40:04

Re: А Вы...

>Приветствую.В наших машинах при каплях оттуда выглядывает одна головёнка,у Кобры-же чуть ли не до пояса.Привязные ремни у наших фиксируют чуть ли не намертво(почему обрезали плечевые ремни),у Кобры система ремней крепится в районе лопаток к тросику,который если тянешь спокойно-идёт,если рывком-стопорится.Вобщем как на машине.

А про разницу в обзоре между P-39N и P-39Q вы в курсе?



>Если самолёт был хорошим,то надо отдать этому должное.

Особенно если он американским был, правда? :)



>А Кобра как раз и была хорошим самолётом.

С просто отличными штопорными характеристиками.
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 21:40:04)
Дата 22.09.2004 21:58:47

Re: Вы,что патриотичнейший патриот?

Приветствую.Все почему-то ругали Кобру за штопор,но почему-то не спешили менять на другие типы.Мне в своё время очень понравилось высказывание Баршта.Так вот несколько перефразирую-можно Кобру ругать по многим показателям,но если это был хороший самолет для нашего фронта,тут никуда не денешься.
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 21:58:47)
Дата 22.09.2004 22:05:03

Просто не люблю когда пальцы сосут.

>Приветствую.Все почему-то ругали Кобру за штопор,но почему-то не спешили менять на другие типы.


>Мне в своё время очень понравилось высказывание Баршта.Так вот несколько перефразирую-можно Кобру ругать по многим показателям,но если это был хороший самолет для нашего фронта,тут никуда не денешься.

А вы именно этим занимаетесь.


Тот же Брашт:

А про Як что можете сказать?

Это был очень лёгкий, очень маневренный, очень удобный для управления самолёт.

http://www.airforce.ru/history/ww2/barsht/index.htm

Як то есть тоже хороший самолёт?
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 22:05:03)
Дата 22.09.2004 22:07:23

Re: А Вы посмотрите с кем Баршт сравнивает Як (-)
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 22:07:23)
Дата 22.09.2004 22:09:40

С теми самолётами на которых летал естественно

Или ваы там видитк фразу "Як в сравнении с самолётом Х" ?
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 22:09:40)
Дата 23.09.2004 18:07:55

Re: Больше всего Баршт сравнивает Як с Харикейном.

Приветствую.Я статью с которой Вы берёте данные,сейчас не помню.Я сам с ним много общался.Хотя когда читал статью удивлялся,что есть кое какие расхождения-между тем что он говорил мне и тем что автору.
От badger
К Константин Чиркин (23.09.2004 18:07:55)
Дата 23.09.2004 18:13:23

С Харрикейном? :D

>Больше всего Баршт сравнивает Як с Харикейном.

Это ваш вывод.


>Я статью с которой Вы берёте данные,сейчас не помню.Я сам с ним много общался.Хотя когда читал статью удивлялся,что есть кое какие расхождения-между тем что он говорил мне и тем что автору.

Может вы и автор статьи спрашиваете по разному?
От Константин Чиркин
К badger (23.09.2004 18:13:23)
Дата 23.09.2004 18:47:54

Re: Баршт в войну летал на следующих типах

Приветствую.на МиГ-3,И-16,Харикейн,Як-7,Як-9.
От badger
К Константин Чиркин (23.09.2004 18:47:54)
Дата 23.09.2004 19:20:49

Когда он летал на "Кобре" тогда? (-)
От Константин Чиркин
К badger (23.09.2004 19:20:49)
Дата 23.09.2004 22:33:19

Re: По его рассказам

Приветствую.Делал тренировочные вылеты в 44м г.,и летал немного после войны.
От ZaReznik
К Константин Чиркин (22.09.2004 18:56:09)
Дата 22.09.2004 19:20:42

Давайте смотреть внимательнее вместе

>Приветствую.В наших машинах при каплях оттуда выглядывает одна головёнка,у Кобры-же чуть ли не до пояса.
ИМХО - при более подробном рассмотрении окажется, что для наших торчит не только головёнка, а еще и плечики. А торчащий по пояс из "кобры" пилотяга - это ваще что-то новое.
Для чистоты эксперимента предлагаю взять ренгеновский боковичок и прорисовать на них пилотов одинакового роста (1м80см, например). Уж больно хочется взглянуть на торчащего "по пояс" из "кобры".

И кстати, как насчет площади остекленения на "кобре", которая закрыта переплетом? А если сравним с Як-3, у которого даже бронестекла нет, не говоря уже о дверцах и мощной противокапотажной раме?

> Привязные ремни у наших фиксируют чуть ли не намертво(почему обрезали плечевые ремни),у Кобры система ремней крепится в районе лопаток к тросику,который если тянешь спокойно-идёт,если рывком-стопорится.Вобщем как на машине.
Вам не доводилось летать на самолете? Например, Як-52 - можно затянуть ремни так, что с трудом будешь руками шевелить. И что, из этого делаем вывод, что Як-52 плохой самолет? Отношение к плечевым ремням у наших пилотов все-таки было не совсем однозначное.

> Если самолёт был хорошим,то надо отдать этому должное.А Кобра как раз и была хорошим самолётом.
БЭЗУСЛОВНО. Но считаю, что не стоит при этом впадать в крайности.
От Константин Чиркин
К ZaReznik (22.09.2004 19:20:42)
Дата 22.09.2004 21:50:03

Re: Я Вам привожу высказывания ветеранов

Приветствую.таких как-Баршт А.А.,Покровский В.П.,Полканов Н.Ф.Все они независимо друг от друга,говорили о данных преимуществах Кобры.Ниже вы спорите о качестве плексиглаза,приводя в пример Ла-7 и Як-3/9.А почему бы не сравнить с Ла-5 и Як-1/7?Про Як-3/9 ничего сказать не могу,а вот на Ла-7 качество плексиглаза было не высоким.Опять же по словам ветеранов.Может и врали как очевидцы,но я им почему-то склонен верить.А насчёт переплёта:так на наших машинах,да при тех привязных ремнях,да при плохом качестве плексиглаза-много ли увидишь?На Кобре переплёт не такой уж и частый.Кстати,а чегой-то Вы не упоминаете,ну к примеру об рациях?
От ZaReznik
К Константин Чиркин (22.09.2004 21:50:03)
Дата 22.09.2004 22:20:45

не флейма ради

Еще раз - просто призываю более аккуратно пользоваться эпитетами "любые", "каждые", "во всём", "самый лучший" и т.д.

>Приветствую.таких как-Баршт А.А.,Покровский В.П.,Полканов Н.Ф.Все они независимо друг от друга,говорили о данных преимуществах Кобры. Ниже вы спорите о качестве плексиглаза,приводя в пример Ла-7 и Як-3/9.А почему бы не сравнить с Ла-5 и Як-1/7?
Именно потому что бросая указанные выше эпитеты, не указываются, например, ограничения по годам, по типам и т.д. Но идет экстраполяция на весь парк, на все типы, на всех летчиков и т.д. Я просто привел примеры, не укладывающиеся в подобную оценку.

> А насчёт переплёта:так на наших машинах,да при тех привязных ремнях,да при плохом качестве плексиглаза-много ли увидишь?
Кстати, а плексиглас нам по ленд-лизу не возили? Тогда м.быть вопрос о повышении к концу войны качества готовой продукции отпадет сам собой?

>На Кобре переплёт не такой уж и частый.
"Всё познается в сравнении" (с)
Возьмите в одном масштабе Р-39 и Як-3. И сравните вид сверху и вид сбоку.

>Кстати,а чегой-то Вы не упоминаете,ну к примеру об рациях?
"Нельзя объять необъятное" (с)
Зачем валить всё в одну кучу? Давайте уж фонари отдельно, рации отдельно. Кстати ЕМНИП от тех же амеров по тому же ленд-лизу шли поставки той же элементной базы.
От Константин Чиркин
К ZaReznik (22.09.2004 22:20:45)
Дата 23.09.2004 18:54:10

Re: Кстати,прошу прощения

Приветствую.Сдвижные части фонарей были целлулоидные,поэтому все плевки как раз на не качественный целлулоид.Плекс как раз был нормальный.
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 21:50:03)
Дата 22.09.2004 21:59:34

Re: Я Вам...

>Приветствую.таких как-Баршт А.А.,Покровский В.П.,Полканов Н.Ф.Все они независимо друг от друга,говорили о данных преимуществах Кобры.


О радиостанции что-ли? :)



>Ниже вы спорите о качестве плексиглаза,приводя в пример Ла-7 и Як-3/9.А почему бы не сравнить с Ла-5 и Як-1/7?Про Як-3/9 ничего сказать не могу,а вот на Ла-7 качество плексиглаза было не высоким.Опять же по словам ветеранов.Может и врали как очевидцы,но я им почему-то склонен верить.

А насчёт переплёта:так на наших машинах,да при тех привязных ремнях,да при плохом качестве плексиглаза-много ли увидишь?

Тот же Брашт:

Летали всё время с закрытым фонарём?

В полёте – да, на посадке некоторые открывали. Я, например, открывал.


http://www.airforce.ru/history/ww2/barsht/index.htm

Жалоб на качество плегсигласа не видно.
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 21:59:34)
Дата 22.09.2004 22:05:34

Re: Об обзоре,ну и рации тоже

Приветствую.Я уже писал,что самолёт в небе-это чёрная точка.Кто раньше увидел-это уже часть победы,но ведь надо и товарищей предупредить.
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 22:05:34)
Дата 22.09.2004 22:06:16

Ешё раз..

>Приветствую.Я уже писал,что самолёт в небе-это чёрная точка.Кто раньше увидел-это уже часть победы,но ведь надо и товарищей предупредить.

Простой вопрос - отличия в обзоре P-39N и P-39Q знаете?
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 22:06:16)
Дата 23.09.2004 18:12:00

Re: А что какие то принципиальные отличия наблюдались?

Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.
От badger
К Константин Чиркин (23.09.2004 18:12:00)
Дата 23.09.2004 18:15:32

Очень простые и очевидные различия были

>Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.

Обзора назад из P-39Q не было, так как вместо заднего бронестекла ставился бронелист просто.

(боролись с задней центровкой так - снижемнием весы сзади)
От А.Н.Платонов
К badger (23.09.2004 18:15:32)
Дата 23.09.2004 18:50:42

Re: Очень простые...

>>Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.
>Обзора назад из P-39Q не было, так как вместо заднего бронестекла ставился бронелист просто.
>(боролись с задней центровкой так - снижемнием весы сзади)

Какая незадача - а я вот смотрел технический фильм НИИ ВВС об испытаниях P-39Q-21, так это бронестекло там вполне себе наличествует... ;-)
От А.Н.Платонов
К А.Н.Платонов (23.09.2004 18:50:42)
Дата 23.09.2004 19:04:55

Точнее, там был Q-25, но непринципиально (-)
От badger
К А.Н.Платонов (23.09.2004 19:04:55)
Дата 23.09.2004 19:38:28

Действительно

А.С. Николай Герасимович, кабина как вам показалась?

Н.Г. После Р-40, показалась тесноватой, но она была очень удобной.

Обзор из кабины был превосходный. Приборная доска очень эргономичная, со всем комплексом приборов, вплоть до авиагоризонта и радиокомпаса. Там даже такой писсуарчик был, в виде трубочки. Захотелось тебе пописать, вынул ее из под сиденья и пожалуйста.

Даже держатели для ручки и карандаша были.

Бронестекла были мощные, толстенные. Бронеспинка тоже толстая. На первых шли бронестекла и переднее, и заднее, но бронеспинка была без бронезаголовника (заднее бронестекло его роль выполняло). На последних, это где-то начиная с Q-25, заднего бронестекла не было, но бронеспинка стала с бронезаголовником.

Фактически бронезаголовник появлися ещё на последних машинах серии N.


http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
От А.Н.Платонов
К badger (23.09.2004 19:38:28)
Дата 23.09.2004 20:50:22

Ну а что будем делать с хроникой? ;-) (-)
От badger
К А.Н.Платонов (23.09.2004 20:50:22)
Дата 24.09.2004 17:31:30

Исключения из правил никто не отменял

Как и переделок на месте.

В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)

Будем "рыть" вопрос дальше, пока я могу вам уверенно сказать что как минимум часть "Аэрокобр" имела вместо бронестекла заднего - бронезаголовник.
От А.Н.Платонов
К badger (24.09.2004 17:31:30)
Дата 24.09.2004 18:50:08

Вот только что считать правилом? ;-)

>Как и переделок на месте.
Не думаю, чтобы в НИИ ВВС самостоятельно меняли бронеспинку и ставили заднее бронестекло.

>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.

>Будем "рыть" вопрос дальше, пока я могу вам уверенно сказать что как минимум часть "Аэрокобр" имела вместо бронестекла заднего - бронезаголовник.
И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что? Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).
От badger
К А.Н.Платонов (24.09.2004 18:50:08)
Дата 24.09.2004 18:53:10

Re: Вот только...

>>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
>Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.

Уверены что там именно P-39Q-25?


>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?

Не видел Як-9 и Як-3 таких.


>Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).

Я думаю разберемся ;)
От А.Н.Платонов
К badger (24.09.2004 18:53:10)
Дата 24.09.2004 19:27:28

Re: Вот только...

>>>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
>>Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.
>Уверены что там именно P-39Q-25?
Так было анписано в титрах и озвучено диктором. Не думаю, чтобы в НИИ ВВС не разбирались в модификациях того, что они испытывали...

>>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?
>Не видел Як-9 и Як-3 таких.
В Степанце есть.

>>Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).
>Я думаю разберемся ;)
Дай-то бог... :-)
От badger
К А.Н.Платонов (24.09.2004 19:27:28)
Дата 24.09.2004 20:44:45

Re: Вот только...

>>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?
>>Не видел Як-9 и Як-3 таких.
>В Степанце есть.

Вы уверенны что именно в Степанце есть?


>>Я думаю разберемся ;)
>Дай-то бог... :-)

Если не мы - выйдет продолжение "Аэрокобры вступают в бой" В.Романа - там этот вопрос очевидно будет освещён.
От Константин Чиркин
К badger (24.09.2004 17:31:30)
Дата 24.09.2004 18:28:45

Re: Ветеран упоминал про броню,вместо стекла. (-)
От badger
К Константин Чиркин (24.09.2004 18:28:45)
Дата 24.09.2004 18:32:25

Вы это к чему?

К тому что какой-то другой ветеран говорил про бронезаголовники на "Кобрах", не только Голодников?

Так назовите этого ветерана, будьте так добры...

Или вы хотите сказать что "броня" была прозрачная и не ограничевала обзор назад? :)
От Константин Чиркин
К badger (24.09.2004 18:32:25)
Дата 24.09.2004 18:55:57

Re: Полканов Н.Ф. с 4го ГИАП ВВС КБФ

Приветствую.Про ухудшение обзора как то не упоминал.
От badger
К Константин Чиркин (24.09.2004 18:55:57)
Дата 24.09.2004 20:41:51

А когда 4 ГИАП ВВС КБФ успел "Кобры" получить?



>Про ухудшение обзора как то не упоминал.

Голодников тоже не упоминает.
Но это и так я думаю очевидно?
Или вы думаете что ставили бронестекло вместо весящего значительно меньше бронезаголовника от нечего делать?