От М.Быков
К SK
Дата 20.09.2004 17:32:04
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

В 168-м, емнип, обычно брали не больше 2х100кг. Жить-то хоцца ;)... (-)
От St
К М.Быков (20.09.2004 17:32:04)
Дата 20.09.2004 20:50:29

Re: В 168-м,

А вы с кем-нибудь разговаривали из пилотов?
От М.Быков
К St (20.09.2004 20:50:29)
Дата 20.09.2004 21:43:35

Я же написал: по документам

Салют!
> А вы с кем-нибудь разговаривали из пилотов?

К примеру, в оперсводке говорится "Вылетели 4 Як-9Л под прикрытием 4 Як-9д, ... расход боеприпасов - 8 ФАБ-200". Ясно же, что каздый Як-9Л швырнул по 2 "сотки"...

МБ
От SK
К М.Быков (20.09.2004 17:32:04)
Дата 20.09.2004 17:35:25

Re: В 168-м,

Я к тому, что 4х100 просто не помещались физически в бомбоотсек.
От А.Н.Платонов
К SK (20.09.2004 17:35:25)
Дата 22.09.2004 13:02:15

Re: В 168-м,

>Я к тому, что 4х100 просто не помещались физически в бомбоотсек.
Как это "не лезли", если там 4 одинаковых кассеты стояли?!
От SK
К А.Н.Платонов (22.09.2004 13:02:15)
Дата 22.09.2004 17:51:58

Re: В 168-м,

>>Я к тому, что 4х100 просто не помещались физически в бомбоотсек.
>Как это "не лезли", если там 4 одинаковых кассеты стояли?!
Так по тексту документа об испытаниях Харьковских переделок Як-9 в Як-9Л. Видно что-то деформировалось, раз четвертую бомбу не удавалось подвесить, или шаблон кассеты (люка)сдвинули при изготовлении на какое-то число милиметров и на пути болванки встретился приваренный к ферме кронштейн. О сем документ молчит, увы!
СК
От А.Н.Платонов
К SK (22.09.2004 17:51:58)
Дата 23.09.2004 19:10:42

Re: В 168-м,

>>>Я к тому, что 4х100 просто не помещались физически в бомбоотсек.
>>Как это "не лезли", если там 4 одинаковых кассеты стояли?!
>Так по тексту документа об испытаниях Харьковских переделок Як-9 в Як-9Л. Видно что-то деформировалось, раз четвертую бомбу не удавалось подвесить, или шаблон кассеты (люка)сдвинули при изготовлении на какое-то число милиметров и на пути болванки встретился приваренный к ферме кронштейн. О сем документ молчит, увы!

Это интересная информация, потому что в архивах, связанных с моим родным заводом, таких фактов нет. А ведь если бы это был заводской брак, тем более в массовых масштабах, отдача могла замучить очень многих, до директора завода включительно - времена были строгие.
От М.Быков
К SK (20.09.2004 17:35:25)
Дата 20.09.2004 23:41:45

Да и тяжеловато, имхо, 200 - самое "то"! :)) (-)
От А.Н.Платонов
К М.Быков (20.09.2004 23:41:45)
Дата 22.09.2004 13:06:19

Re: Да и...

Нормальный вариант бомбовой нагрузки 200 кг в двух передних отсеках (ПТАБ-2,5-1,5 или две ФАБ-100). Полетная масса самолета в этом варианте - 3356 кг, центровка - 23,4% САХ, противокапотажный угол при торможении - 25°15'. При этом Як-9Б обладал некоторым запасом продольной статической устойчивости и допускал пилотирование летчиками средней квалификации при небольшой дополнительной тренировке,
Бомбовая нагрузка в 300 и 400 кг считалась перегрузочным вариантом. Полетная масса самолета при 400 кг бомб - 3556 кг, центровка - 33,0% САХ, противокапотажный угол при торможении - 34°10'. В этом варианте Як-9Б не обладал устойчивостью в продольном отношении. Полеты разрешались только в особых случаях и только для летчиков с хорошей и отличной техникой пилотирования.

(с) Степанец
От М.Быков
К А.Н.Платонов (22.09.2004 13:06:19)
Дата 22.09.2004 14:30:25

Значит, в 130 ид летали и бомбили как раз "по Степанцу"! ;)) (-)