Салют!
>Самое странное, IMHO, это то, откуда вообще взялись данные "из документов". Потому как если Кольцова его ведомые бросили, то откуда известны такие подробности, к примеру, что для него атака была внезапной и с хвоста???
А фиг его знает, откуда. Может, видел кто, может - придумали. Но цитата точная, отвечаю - ЦАМО РФ, ф.937 иап, оп.188235, д.2 "Боевая работа полка за 1943 г."
>А фиг его знает, откуда. Может, видел кто, может - придумали. Но цитата точная, отвечаю - ЦАМО РФ, ф.937 иап, оп.188235, д.2 "Боевая работа полка за 1943 г."
Дык там тоже могли "удобоваримое" написать, начальство ведь тоже "отчет держит".
Павел.
Приветствую!
>>А фиг его знает, откуда. Может, видел кто, может - придумали. Но цитата точная, отвечаю - ЦАМО РФ, ф.937 иап, оп.188235, д.2 "Боевая работа полка за 1943 г."
>Дык там тоже могли "удобоваримое" написать, начальство ведь тоже "отчет держит".
------------
Дело в том, что архивы нужно либо уничтожать, либо быть готовым ко всему ("развенчанию", "жареным фактам" и т.д.)
Третьего не дано. Если есть архивы, то рано или поздно (через 10-50-100-200.... лет) до них кто-то обязательно доберется. (Если бы не человеческая любознательность, все бы давно умерло.) Да, так вот, когда доберется, то станет очевидным нагромождение небылиц и мифов (вместо фактов). Кто виноват в "нестыковке и нескладушках"? Тот, кто искажал - однозначно, потому что не усвоил простейшей истины -"Ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано." (От Матфея, 10:26) И тот, кто искажал, рано или поздно будет посрамлен.Вроде все давно это понятно. Но, нет, наступать на одни и те же грабли - традиция. Так что вывод - лучше изначально не врать, дабы потом ....над прахом соглгавшего не измывались. Причем, не прахом пилота - воина, а прахом писавшего и коверкавшего истину.
ЗЫ: Философия здесь не причем, эт, как показывает жизнь - реальность.