От Audrius
К ZaReznik
Дата 27.07.2004 10:10:41
Рубрики 1936-1945 гг.; Современность;

Як-9 "За Володю"

> т.е. Сталин в кабине Яка "За Володю!", названного так в честь погибшего под Сталинградом одного из Микоянов?
> ЕМНИП еще одна фотка в мемуаре С.Микояна + боковичок в "АвиаМастере", где была глава из книги

Полк тот самый- 32ГИАП, а машины разные. Здесь Як-9 без мачты антены, а в книге С. Микояна, Як-9 с мачтой. Скорее в полку было
несколько машин с надписью " За Володю", в честь Володя Микоян.

С ув. Аудрюс
От М.Быков
К Audrius (27.07.2004 10:10:41)
Дата 27.07.2004 20:11:23

Была целая эскадрилья в 32-м гиап, на всех Яках - надпись "За Володю!"

Салют!

>Полк тот самый- 32ГИАП, а машины разные. Здесь Як-9 без мачты антены, а в книге С. Микояна, Як-9 с мачтой. Скорее в полку было
>несколько машин с надписью " За Володю", в честь Володя Микоян.

ЕМНИП - 3-я АЭ. У кого под рукой мемуар Микояна - гляньте, там есть информация. Я лично видел фотки 2-х бортов, где были номера - "08" и "10". Кстатати, любопытная деталь - на всех Яках (это март 43-го) сняты сдвижные части фонарей.

МБ
От Динамик
К М.Быков (27.07.2004 20:11:23)
Дата 28.07.2004 11:07:20

Интересно, а сколько хороших летчиков

>Кстатати, любопытная деталь - на всех Яках (это март 43-го) сняты сдвижные части фонарей.

при попытке экстренного покидания самолета не смогли эту сдвижную часть открыть?
Этот баг советских самолетов уже как-то обсуждали.
Хартман прыгал аж 15 раз. Посадить бы этого гада на Як в 41-м.
От karlenko
К Динамик (28.07.2004 11:07:20)
Дата 28.07.2004 12:13:20

кто дочитал Панова

>при попытке экстренного покидания самолета не смогли эту сдвижную часть открыть?
>Этот баг советских самолетов уже как-то обсуждали.
>Хартман прыгал аж 15 раз. Посадить бы этого гада на Як в 41-м.

"Як-1 был к тому времени оборудован катапультной установкой..."
От ZaReznik
К karlenko (28.07.2004 12:13:20)
Дата 28.07.2004 15:14:02

Re: кто дочитал...

>"Як-1 был к тому времени оборудован катапультной установкой..."

http://vif2ne.org/nvi/forum/0/archive/50/50435.htm

http://vif2ne.org/nvi/forum/0/archive/50/50438.htm
От Игорь Уткин
К karlenko (28.07.2004 12:13:20)
Дата 28.07.2004 12:18:31

Re: кто дочитал...

Приветствую!
>"Як-1 был к тому времени оборудован катапультной установкой..."
Сам не могу понять, откуда у него это "помутнение", причем ЕМНИП, неодногократно (дважды минимум) он про кактапульту вворачивает. Не могу понять. Смысл??? Он же не дурак, отлично понимает (вернее,понимал), что это чудесный повод поизмываться над ним (или покрутить ппальцем у виска). Что-то здесь не так, не спроста это.-)
От ИгорьД
К Игорь Уткин (28.07.2004 12:18:31)
Дата 28.07.2004 12:49:51

Re: кто дочитал...


>Сам не могу понять, откуда у него это "помутнение", причем ЕМНИП, неодногократно (дважды минимум) он про катапульту вворачивает. Не могу понять.

У меня сложилось впечатление, что "помутнение" не у него, а, скорее всего, у его сына, который "литературно обрабатывал" и сбивал в книгу записи отца, или надиктовки. Может даже слегка разбавлял рассказами слышанными от отца ранее. Ну и слегка перегнул.

Интересно, чем он у нас занимался до выезда на ПМЖ? Не удалось его найти?

С ув.
Игорь.
От Игорь Уткин
К ИгорьД (28.07.2004 12:49:51)
Дата 28.07.2004 12:59:07

Re: кто дочитал...

>У меня сложилось впечатление, что "помутнение" не у него, а, скорее всего, у его сына.
Это единственно разумное объяснение, поскольку (повторюсь), не нестолько он старый маразматик и полный идиот был, чтобы народ похихикивал. Зачем же при здравом уме такую "бонбу" под самого себя закладывать?
>Интересно, чем он у нас занимался до выезда на ПМЖ? Не удалось его найти?
Говорят, в Канаде - однозначно. Кем был выяснить не удалось, к сожалению.

С ув.
Игорь.
От А.Яковлев
К Игорь Уткин (28.07.2004 12:59:07)
Дата 28.07.2004 14:18:27

А я вот сомневаюсь

>Это единственно разумное объяснение, поскольку (повторюсь), не нестолько он старый маразматик и полный идиот был, чтобы народ похихикивал. Зачем же при здравом уме такую "бонбу" под самого себя закладывать?

Про катапульту у него не раз и не два, и не только на Яках - еще и на Аэрокобре емнип. И мессера у него на протяжении всей войны "Ф", что в его понимании значит "форсированный", и немцы Венгрию более яростно защищали, поскольку им нравилась местная хавка. Ляпов там - воз и маленькая тележка. Но он и Хрюкин - все в белом (так что лично мне не понятно, чего ты так проникся - я за тобой замечал как раз обратную реакцию на авторов, хвалящих ТТ).

ПыСы - набивал не сын, а дочь - там об этом в явную сказано.
От Игорь Уткин
К А.Яковлев (28.07.2004 14:18:27)
Дата 28.07.2004 15:17:40

Re: Как знать

>Про катапульту у него не раз и не два, и не только на Яках - еще и на Аэрокобре емнип. И мессера у него на протяжении всей войны "Ф", что в его понимании значит "форсированный", и немцы Венгрию более яростно защищали, поскольку им нравилась местная хавка. Ляпов там - воз и маленькая тележка.
Насчет ляпов - это очевидно. Но я не об этом. Мне вот че-то каацца, что ляпы возникли в процессе "литературной записи". Ничем это доказать не могу, только лишь ИМХО.
>Но он и Хрюкин - все в белом (так что лично мне не понятно, чего ты так проникся - я за тобой замечал как раз обратную реакцию на авторов, хвалящих ТТ).
Подожди-подожди, что значит проникся? Книжка имеет много аспектов, она многослойная. Некоторые часто им муссируемые закидоны автора (связанные с его некоторыми личными оценками и взглядами и обобщениями) мне даже противны, НО, давай будем мух от этих самых ..."помидоров" отделять. Книга интересна однозначно (если мухобойкой отбить мух). Абсолютно не жалею, что потратил на нее и деньги и время. Планирую через пару-тройку лет перечитать.
>ПыСы - набивал не сын, а дочь - там об этом в явную сказано.
"Набивал-нанизывал" как раз сын (литературная запись), а дочь "косметику пыталась наводить" (редактировала). Причем отредактировала неудачно. НО, снова "НО",книгу даже это окончательно не хоронит. Зачем же "с водой ребенка выплескивать"? Книга уникальна ИМХО, такой подобной что-то редко я встречал в наших мемуарах. В вот в "ихних" - нечто подобное есть, а в наших - не доводилось. (Мало, наверное, читал)-))
От Seeker
К Игорь Уткин (28.07.2004 15:17:40)
Дата 28.07.2004 23:03:15

Записывал сын...

Дочитал пока только до Китая. Согласен, ляпов уже достаточно для летчика. У меня так же сложилось впечатление, что часть из них, плюс рассуждения о политике, это не собственно самого Дмитрия Панова, а привнесенные. Кем, сыном или дочерью, сказать трудно, но, в более ранней записи (была небольшая статья о Китае в 1988 году) этого нет. Правда и там не обошлось без ляпсуса - в качестве японских самолетов на фото фигурируют ТБ-3! Кто это, в редакции ли постарались или сын лажанулся, сие мне не ведомо.

Но, книга, конечно, интересная, несмотря на все недостатки.
От ZaReznik
К М.Быков (27.07.2004 20:11:23)
Дата 27.07.2004 20:13:49

Re: Была целая...

>Кстати, любопытная деталь - на всех Яках (это март 43-го) сняты сдвижные части фонарей.
Гм..ну судя по приведенной "этажом выше" - все-таки не на всех. Или есть более четкая датировка фотки со Сталиным в кабине Яка?
От М.Быков
К ZaReznik (27.07.2004 20:13:49)
Дата 27.07.2004 20:53:41

Одна из машин (фото)

Салют!

Надпись "За Володю!" почти не видна, но она тама есть :) - видел фото с другого ракурса. Зато хорошо виден номер и отсутствие колпака кабины.



МБ
От Игорь Злобин
К М.Быков (27.07.2004 20:53:41)
Дата 28.07.2004 23:29:10

Re: Одна из...

>Салют!

>Надпись "За Володю!" почти не видна, но она тама есть :) - видел фото с другого ракурса. Зато хорошо виден номер и отсутствие колпака кабины.

Вопрос! какое вооружение у яка, один или два пулемета, может это поздний 7Б,
и камуфляж мне кажется из зеленых цветов как на Як-7б красном 8 из 42 ИАП, да и у Микояна на яке с номером 27 тоже помоему не серые цвета как в Авиамастере 3-2002?.

Злобин И
От М.Быков
К Игорь Злобин (28.07.2004 23:29:10)
Дата 28.07.2004 23:47:43

Re: Одна из...

Салют!

>Вопрос! какое вооружение у яка, один или два пулемета, может это поздний 7Б,
>и камуфляж мне кажется из зеленых цветов как на Як-7б красном 8 из 42 ИАП, да и у Микояна на яке с номером 27 тоже помоему не серые цвета как в Авиамастере 3-2002?.

В Авиамастере я лажанулся однозначно, конечно в обоих случаях должен быть зелено-черный (или зелено-зеленый) камуфляж. Это Як-9 (1 ШВАК+1 БС), судя по документам полка "семерок" с пониженным гаргротом они не получали, весной 43-го были Як-1 и Як-9, количественное соотношение типов примерно 2,5:1 или даже 3:1. Боковик этого "08" будет в новой книге Д.Хазанова о немецких асах, которая (часть 1) должна выйти к ретроавиашоу.

МБ
От ZaReznik
К М.Быков (28.07.2004 23:47:43)
Дата 29.07.2004 10:29:25

Re: Одна из...

>Боковик этого "08" будет в новой книге Д.Хазанова о немецких асах, которая (часть 1) должна выйти к ретроавиашоу.

Если можно - немного поподробнее про эту книгу
От М.Быков
К ZaReznik (29.07.2004 10:29:25)
Дата 29.07.2004 11:09:38

Типа хроники с попыткой анализа и объяснения причин их успехов и неудач (+)

Салют!

>Если можно - немного поподробнее про эту книгу.

Порядка 120 полос ч/б, куча фоток, 8 полос цвета, 32 боковухи, из них 8 - наши истребители (из упоминающихся в повествовании - сбил аса, сбит асом, рядом летал :)), остальное - немцы.
Охватываемый временной период - с начала ВОВ до Курской битвы (не включая последнюю). Во 2-й части, соответственно, будет остальное - с Курска до 9.5.45. Я читал (рукопись, точнее - распечатку верстки) - достаточно приятное впечатление.

МБ
От Тезка
К М.Быков (29.07.2004 11:09:38)
Дата 29.07.2004 12:28:16

Эту книгу можно будет купить на ретроавиасалоне уже? (-)
От М.Быков
К Тезка (29.07.2004 12:28:16)
Дата 29.07.2004 13:14:01

Очень хотят успеть именно к нему, но успеют ли - ? (-)
От Тезка
К М.Быков (29.07.2004 13:14:01)
Дата 29.07.2004 13:49:06

Спасибо (-)
От ZaReznik
К М.Быков (29.07.2004 11:09:38)
Дата 29.07.2004 12:21:47

Re: Типа хроники...

>>Если можно - немного поподробнее про эту книгу.
>
>Порядка 120 полос ч/б, куча фоток, 8 полос цвета, 32 боковухи, из них 8 - наши истребители (из упоминающихся в повествовании - сбил аса, сбит асом, рядом летал :)), остальное - немцы.
>Охватываемый временной период - с начала ВОВ до Курской битвы (не включая последнюю). Во 2-й части, соответственно, будет остальное - с Курска до 9.5.45. Я читал (рукопись, точнее - распечатку верстки) - достаточно приятное впечатление.

"Будем искать!" (с) С.С.Горбунков
P.S. А какая цена ожидается?
От ZaReznik
К М.Быков (27.07.2004 20:53:41)
Дата 27.07.2004 21:14:10

Re: Одна из...

Спасибо.

Забавно ему "красный нос" изобразили - не встречал именно таких вариантов на наших Яках
От Audrius
К ZaReznik (27.07.2004 20:13:49)
Дата 27.07.2004 20:53:34

Re: Была целая...

> >Кстати, любопытная деталь - на всех Яках (это март 43-го) сняты сдвижные части фонарей.
> Гм..ну судя по приведенной "этажом выше" - все-таки не на всех. Или есть более четкая датировка фотки со Сталиным в кабине Яка?

По воспоминанием С.М. когда после того как 434 ИАП стал Гвардейским 32-м "эскадрилья инспекций (С.Долгушин, В. Гаранин, И. Клещев,
А.Баклан, С. Микоян и В. Сталин) ..на аэродроме Фрунзе получила новые самолеты -Як-9, только что появившиеся в серийном производстве
(с металлическим, вместо деревянного, лонжероном крыла".

Т.е. явно что если это "девятка" то -ранняя.
Хотя до этого полк летал на Як-7Б, каторые тоже остались в 32 ГИАП помимо Як-9 "эскадрильи инспекций".

Фото в книге С.М. датирована "Март 1943г.".

А насчет колпока С.М. тоже пишеть что летали с незакрытами,иза искажение ввида через плексиглас. Хотя про то что совсем сняли он не
говорить.
И еще- обратите на толщину бронестекла!!! ИМХО тольще обычного на других фото.

С ув. Аудрюс
От ZaReznik
К Audrius (27.07.2004 10:10:41)
Дата 27.07.2004 19:14:39

Есть вопрос

>Полк тот самый- 32ГИАП, а машины разные. Здесь Як-9 без мачты антены, а в книге С. Микояна, Як-9 с мачтой. Скорее в полку было
>несколько машин с надписью " За Володю", в честь Володя Микоян.

Гм..А вот давно мучал вопрос (вообще, не только про этот самолет и 32 ГвИАП)- а что, не разве могли в полку или в ПАРМе поставить радиостанцию, смонтировать антенну? Не попадались ли кому-нибудь подобные факты?

В этом отношении достаточно показательна эволюция МиГ-15 б/н "325" (ЕМНИП), описанная в одном из номеров "Мира Авиации"
От hardy
К ZaReznik (27.07.2004 19:14:39)
Дата 27.07.2004 19:50:11

Re: Есть вопрос

>Гм..А вот давно мучал вопрос (вообще, не только про этот самолет и 32 ГвИАП)- а что, не разве могли в полку или в ПАРМе поставить радиостанцию, смонтировать антенну? Не попадались ли кому-нибудь подобные факты?

Т.е. вы хотите сказать, что на этом Яке вообще нет передатчика? И мачта демонтирована?
От ZaReznik
К hardy (27.07.2004 19:50:11)
Дата 27.07.2004 20:02:48

Re: Есть вопрос

>>Гм..А вот давно мучал вопрос (вообще, не только про этот самолет и 32 ГвИАП)- а что, не разве могли в полку или в ПАРМе поставить радиостанцию, смонтировать антенну? Не попадались ли кому-нибудь подобные факты?
>
>Т.е. вы хотите сказать, что на этом Яке вообще нет передатчика? И мачта демонтирована?

"А фиг его знает, товарищ майор" (с)

Ув.Audrius из отсутствия антены выводит тезис о двух разных самолетах.
Причин для отсутствия антены - ИМХО валом - отстрелили, например.
А возможно отсутствующий передатчик могли установить позжее - например, сняв со сбитого / поврежденного / списанного самолета. Почему нет?

ИМХО наличие/отсутствие антенны не может служить 100% и единственным признаком для утверждения о "двух разных самолетах"
От Audrius
К ZaReznik (27.07.2004 20:02:48)
Дата 27.07.2004 20:27:11

Re: Есть вопрос

> Ув.Audrius из отсутствия антены выводит тезис о двух разных самолетах.

Да нет, вы не так меня поняли- если акуратно присматрется то в этой фото сама антена ЕСТЬ (изолятор белый виден) , только она косая,
без мачты! А на фото в книге С.Микояна антена с мачтой!
Тут в чудщем варианте можеть быть разговор про то что в ПАРМЕ поставили на Яке передачик и за одно мачту (где-то читал что косая
антена тольо для приемника). Да и врядли В. Сталина выпустили бы без связи!

Откровено говоря мне трудно однозначьно сказать модификацию Яка. У Як-9Б была косая антена, но тут явно судя по заднему фонарю не
Бешка.
А не можеть это быть поздний Як-7Б?

С ув. Аудрюс
От hardy
К Audrius (27.07.2004 20:27:11)
Дата 27.07.2004 20:57:32

Re: Есть вопрос

>Откровено говоря мне трудно однозначьно сказать модификацию Яка. У Як-9Б была косая антена, но тут явно судя по заднему фонарю не Бешка.

у 9Б размер люка за фонарем к тому же намного меньше.
От ZaReznik
К Audrius (27.07.2004 20:27:11)
Дата 27.07.2004 20:48:07

Re: Есть вопрос

>Да нет, вы не так меня поняли- если акуратно присматрется то в этой фото сама антена ЕСТЬ (изолятор белый виден) , только она косая,
>без мачты! А на фото в книге С.Микояна антена с мачтой!
>Тут в чудщем варианте можеть быть разговор про то что в ПАРМЕ поставили на Яке передачик и за одно мачту (где-то читал что косая антена тольо для приемника).

Понял... "надо сгонять в библиотеку...глянуть классиков" (с)...ну в смысле, книгу Микояна посмотреть, а то тяжело заочно фотки сравнивать.

>Да и врядли В. Сталина выпустили бы без связи!
А почему это не может быть "не боевой" вылет? Например, перелет куда-нибудь.
Еще момент - думаю, что В.Сталин сам был волен в тот момент принимать принимать самостоятельные решения о том как ему летать...Это потом, уже после "истории с рыбалкой" ему гайки закрутили.

>У Як-9Б была косая антена, но тут явно судя по заднему фонарю не Бешка.
Дык Як-9Б по датам ну никак сюда не вяжется.
>А не можеть это быть поздний Як-7Б?
А можно сказать точно, когда пошли первые Як-7Б с каплевидным фонарем?

P.S. А чем "простая" девятка-то не угодила?
От hardy
К ZaReznik (27.07.2004 20:02:48)
Дата 27.07.2004 20:25:04

Re: Есть вопрос

>>Т.е. вы хотите сказать, что на этом Яке вообще нет передатчика? И мачта демонтирована?
>"А фиг его знает, товарищ майор" (с)

вот-вот. "Официально" антенна отсутствует на 9Б и 9У, а также на каком-то экспериментальном 7Б, но это мимо кассы.
Самолет на фото - явно поздняя семерка или ранняя девятка.

>Ув.Audrius из отсутствия антены выводит тезис о двух разных самолетах.
>Причин для отсутствия антены - ИМХО валом - отстрелили, например.
>А возможно отсутствующий передатчик могли установить позжее - например, сняв со сбитого / поврежденного / списанного самолета. Почему нет?

на фото нет мачты антенны вообще, это как минимум значит, что она аккуратно снята. В то же время на фото видна некая тонкая полоска, тянущаяся к задней части фонаря. Но качество очень плохое, соотв. утверждать на 100%, естественно, нельзя.

>ИМХО наличие/отсутствие антенны не может служить 100% и единственным признаком для утверждения о "двух разных самолетах"

Вот тут мы одходим к самому интересному. Снимок не очень-то похож на постановочный, но как-то с трудом верится, что В.Сталин летал на самолете без радио вообще.

P.S. Кстати, на этом Яке ко всему прочему стоит прицел ВВ-1, а не коллиматор (спасибо Бэджеру за наводку :)
От mx22
К hardy (27.07.2004 20:25:04)
Дата 27.07.2004 22:27:08

Ре: Есть вопрос

>
>на фото нет мачты антенны вообще, это как минимум значит, что она аккуратно снята. В то же время на фото видна некая тонкая полоска, тянущаяся к задней части фонаря. Но качество очень плохое, соотв. утверждать на 100%, естественно, нельзя.
....
>
>Вот тут мы одходим к самому интересному. Снимок не очень-то похож на постановочный, но как-то с трудом верится, что В.Сталин летал на самолете без радио вообще.

У лётчика в руках шлем с наушниками и ларингами. Hе думаю что в таком шлеме будут летать в самолёте на котором нельзя будет его использовать.