От А.Яковлев
К Андрей Диков
Дата 13.07.2004 12:42:35
Рубрики Люди и авиация; Сайт `airforce.ru`; 1936-1945 гг.;

Не хотел углубляться, ну да ладно

>Один маленький придиразм - старые фотографии можно было бы от артефактов почистить, выглядит не очень аккуратно.
>
>Как же можно чистить фотографии? Зачем? Это же исторический документ! Чай не публикация в Men's health.

Я для себя решил так (выкладывая в сети фотографии, сканированные с оригиналов) - если я сумею делать так, чтобы убрать царапины, пятна и артефакты с фотографий (особенно с лиц) - это потраченное время на нудную работу будет моим уважением к этим людям.

Это не камень в огород Дмитрия - я прекрасно отдаю себе отчет, что времени у него мало.
От assaur
К А.Яковлев (13.07.2004 12:42:35)
Дата 13.07.2004 12:50:23

Re: абсолютно правильно


>>Как же можно чистить фотографии? Зачем? Это же исторический документ! Чай не публикация в Men's health.
>
>Я для себя решил так (выкладывая в сети фотографии, сканированные с оригиналов) - если я сумею делать так, чтобы убрать царапины, пятна и артефакты с фотографий (особенно с лиц) - это потраченное время на нудную работу будет моим уважением к этим людям.
Технические погрешности негатива и самого фото (полосы от прокрутки, капли проявителя и т.д.), конечно надо убирать не жалея на это времени. Ведь речь не идет о избавлении от деталей несущих дух времени (виньетки, встроенные в фото даты и географические названия).
От Андрей Диков
К assaur (13.07.2004 12:50:23)
Дата 13.07.2004 13:51:09

Re: абсолютно правильно

День добрый!

>Технические погрешности негатива и самого фото (полосы от прокрутки, капли проявителя и т.д.), конечно надо убирать не жалея на это времени. Ведь речь не идет о избавлении от деталей несущих дух времени (виньетки, встроенные в фото даты и географические названия).

Более-менее уверенно можно отредактировать небо, пейзаж. Они и однотонны часто и смысловой нагрузки мало несут. Редактируя матчасть, лица, редактор действует сообразно своим домыслам, какие-то детали могут быть утеряны/искажены.

Я против даже самой минимальной ретуши, на которую просто аллергия. Даже в принципе. Это мое имхо.

"Сначала мы тут закон подомнем, потом там, и в конце концов это будет не закон, а кистень, да, кистень." (с)


С уважением, Андрей
От А.Яковлев
К Андрей Диков (13.07.2004 13:51:09)
Дата 13.07.2004 14:15:54

Вот Вам результат Вашей аллергии и Вашего же снимка



Снимок явно с "шевеленкой" (возражения есть?). Так вот, с точки зрения конечного пользователся, т.е. читателя я бы либо исправлял такие снимки, либо не публиковал совсем, поскольку это - не то чтобы недоделка, это брак. Но опять же брак, который можно поправить (если только это не сильный кроп из бОльшей фотографии). То же самое с поцарапанными, выцветшими, мятыми и т.п. старыми фото. Сходите на сайт Злобина, посмотрите его работы по восстановлению фотографий. Что, плохо сделано?

Вы просто (ИМХО) ассоциируете ретушь с фотографиями в советских мемуарах. Нынче все по-другому.
От Андрей Диков
К А.Яковлев (13.07.2004 14:15:54)
Дата 13.07.2004 15:41:11

Re: Вот Вам...

День добрый!


>Снимок явно с "шевеленкой" (возражения есть?).

Она самая, конечно.


>Так вот, с точки зрения конечного пользователся, т.е. читателя я бы либо исправлял такие снимки, либо не публиковал совсем, поскольку это - не то чтобы недоделка, это брак. Но опять же брак, который можно поправить (если только это не сильный кроп из бОльшей фотографии).

Он самый. Чтобы остальная картинка глаз не рябила.


> То же самое с поцарапанными, выцветшими, мятыми и т.п. старыми фото. Сходите на сайт Злобина, посмотрите его работы по восстановлению фотографий. Что, плохо сделано?

Как бы ни было хорошо сделано. Видел я раскрашенные МиГи например, известные. Плохо сделано? Отлично! Только это не документалистика, а изобразительное искусство.

Почему бы и интервью не оформить в виде рассказа? С композицией, сюжетом и т.д.? А почему документы цитируются с ошибками, стилистическими, грамматическими?

А потому, что это разные жанры. Принципиально. Документ есть документ. Задача исследователя довести его максимально точно, без интерпретаций.


С уважением, Андрей
От А.Яковлев
К Андрей Диков (13.07.2004 15:41:11)
Дата 13.07.2004 15:51:37

На разных языках беседуем. Я Вам про Фому - Вы мне про Ерему. Проехали (-)
От Андрей Диков
К А.Яковлев (13.07.2004 15:51:37)
Дата 13.07.2004 15:57:22

Я не про Фому, а про источниковедение (-)
От А.Яковлев
К Андрей Диков (13.07.2004 15:57:22)
Дата 13.07.2004 16:01:51

Я и говорю, что смысла нет продолжать развивать тред (-)
От А.Яковлев
К Андрей Диков (13.07.2004 13:51:09)
Дата 13.07.2004 14:01:45

Ага :o)

>Я против даже самой минимальной ретуши, на которую просто аллергия. Даже в принципе. Это мое имхо.

Тогда у Вас получится БК/РС-1 (за камень опять же не считается, поскольку Вы вроде к первому тому отношения не имели).

ЗЫ. Супрастин не пробовали при чтении старых наших мемуаров с фотографиями? ;о)
От Андрей Диков
К А.Яковлев (13.07.2004 14:01:45)
Дата 13.07.2004 15:47:00

Re: Ага :o)

День добрый!

>Тогда у Вас получится БК/РС-1 (за камень опять же не считается, поскольку Вы вроде к первому тому отношения не имели).

Да, в те времена я только консультировал по отдельным моментам на поздней стадии.

Там и сглаживание и "елочки" компрессионные.


>ЗЫ. Супрастин не пробовали при чтении старых наших мемуаров с фотографиями? ;о)

Пробовал. Не помогает. Боржоми тоже. Сколько снимков было назагублено. Как же лица летчиков науродовали. Мумиё сплошное.


С уважением, Андрей