От Александр
К Serge Turchin
Дата 18.06.2004 14:14:30
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Некоторые коррекции.

Здравствуйте.
>
>Конечно, но все-равно по пилотажным свойствам ЛаГГ не достиг Яка. Всякие ссылки на постановления об изменениях в ЛаГГ-3 для улучшения управляемости встречаются и в середине 42-го.

"Пилотажные свойства" это настолько широкое понятие...включающее столько нюансов... :)
Константин Чиркин весьма точно замечал, что если Як был доступен летчикам ниже средней квалификации, то ЛаГГ требовал к себе более качественного отношения(а иначе просто не показывал всех своих способностей)
У ЛаГГа конечно хуже тяговооруженность и выше нагрузка на крыло, он быстрее теряет скорость, но несколько лучшая система охлаждения позволяет дольше гонять двигатель на максимале, а предкрылки сильно повышают критический угол атаки, а значит маневр может быть резче, круче. В итоге можем получить картину примерно как и для Кобра-Фоккер.
Т.ч. очень большая часть пилотажных достоинств и недостаков может устронятся или усиливаться в зависимости от пилотажной и тактической подготовки летчиков.

>>Если, Вы на счет большой точности - у ЛаГГа более прочная и жесткая моторама, да и вообще общая
>
>Наверное да, но доказательств этому видимо нет.

Почему? Простой взгляд на чертежи моторам этих самолетов уже много дает. У ЛаГГа значительно больше опор и более масивно выглядящие балки + его моторама больше похожа в плане на трехугольник, а Яковская больше напоминает балку.
Особо "занудные" :) могут раскопать материал и диаметр труб моторам и пересчитать.


>>конструкция. Помимо всего прочего он изначально проектировался под М-106 (больше мощность и вес, чем у М-
>
>Формально Як-1 тоже проектировался под М-106 (и М-105ПД), хотя я согласен, конструкция ЛаГГа выглядит внушительней.

Изначально по моему всеже был М-105, а все остальное потом + Як сразу недодавал прочности.

>>В архивы Родионова сейчас лезть некогда :(
>
>Да ладно, делов то на две минуты :-)

За текст большое спасибо. Нитрошпаклевка-фенолсодержащие смолы это конечно причина.
Но ИМХО то, что в конструкции ЛаГГа больше дерева, а у Яка полотна. Да еще и полотно это из-за более текущих масло и бензопрE
От Serge Turchin
К Александр (18.06.2004 14:14:30)
Дата 18.06.2004 14:39:44

Re: Некоторые коррекции.

[...]
>>Формально Як-1 тоже проектировался под М-106 (и М-105ПД), хотя я согласен, конструкция ЛаГГа выглядит внушительней.
>
>Изначально по моему всеже был М-105, а все остальное потом + Як сразу недодавал прочности.

Степанец во перых строках пишет, так:

"

И-26

Опытный истребитель И-26, позже названный Як-1, построен по постановлению правительства от 29 июля 1939 г.
В соответствии с этим постановлением требовалось изготовить и предъявить на госиспытания в HИИ ВВС два экземпляра опытного самолета: первый экземпляр - под двигатель М-106, срок изготовления - 1 февраля 1940 г., второй - под двигатель М-105П с турбокомпрессором (ТК), срок изготовления - март 1940 г".

Другое дело, что Як-1 на пределе соответствовал мотору М-105, мои догадки что Яку удалось избежать судьбы МиГа и ЛаГГа в затаривании бензином из-за того, что для этого понадобилось бы перепроектировать и освоить в производстве новое шасси.

Кстати, разница в весе мотора М-105ПА и М-106 была в 30 кг, что не так уж много.
От Александр
К Александр (18.06.2004 14:14:30)
Дата 18.06.2004 14:19:35

Сорвалось :( (здесь полная версия)

Здравствуйте.
>
>Конечно, но все-равно по пилотажным свойствам ЛаГГ не достиг Яка. Всякие ссылки на постановления об изменениях в ЛаГГ-3 для улучшения управляемости встречаются и в середине 42-го.

"Пилотажные свойства" это настолько широкое понятие...включающее столько нюансов... :)
Константин Чиркин весьма точно замечал, что если Як был доступен летчикам ниже средней квалификации, то ЛаГГ требовал к себе более качественного отношения(а иначе просто не показывал всех своих способностей)
У ЛаГГа конечно хуже тяговооруженность и выше нагрузка на крыло, он быстрее теряет скорость, но несколько лучшая система охлаждения позволяет дольше гонять двигатель на максимале, а предкрылки сильно повышают критический угол атаки, а значит маневр может быть резче, круче. В итоге можем получить картину примерно как и для Кобра-Фоккер.
Т.ч. очень большая часть пилотажных достоинств и недостатков может устранятся или усиливаться в зависимости от пилотажной и тактической подготовки летчиков.

>>Если, Вы на счет большой точности - у ЛаГГа более прочная и жесткая моторама, да и вообще общая
>
>Наверное да, но доказательств этому видимо нет.

Почему? Простой взгляд на чертежи моторам этих самолетов уже много дает. У ЛаГГа значительно больше опор и более массивно выглядящие балки + его моторама больше похожа в плане на треугольник, а Яковская больше напоминает балку.
Особо "занудные" :) могут раскопать материал и диаметр труб моторам и пересчитать.


>>конструкция. Помимо всего прочего он изначально проектировался под М-106 (больше мощность и вес, чем у М-
>
>Формально Як-1 тоже проектировался под М-106 (и М-105ПД), хотя я согласен, конструкция ЛаГГа выглядит внушительней.

Изначально по моему всеже был М-105, а все остальное потом + Як сразу недодавал прочности.

>>В архивы Родионова сейчас лезть некогда :(
>
>Да ладно, делов то на две минуты :-)

За текст большое спасибо. Нитрошпаклевка-фенолсодержащие смолы это конечно причина.
Но ИМХО то, что в конструкции ЛаГГа больше дерева, а у Яка полотна. Да еще и полотно это из-за более текущих масло и бензопроводов пропитано не только нитролаком... это возможно играло более существенную роль
А вообще то горящий самолет вещь малоприятная и слаболетучая :) т.ч. я бы более корректным документом считал отчет 1943 (летной инспекции ВВС?) по анализу боевых потерь у разных типов самолетов
налет на одну боевую потерю
Як-1 - 45 вылетов 38 часов
Як-7б - 44 выл 42 часа
ЛаГГ-3 - 43 выл 44 часа
Принимая во внимание возможные погрешности - вывод: в общем машины одинаковых возможностей. А разброс во мнениях от конкретны "спэсфицких условий"


С уважением, Александр.