От St
К ZaReznik
Дата 07.06.2004 18:29:24
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: 7) сравнивая...

Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.

От ZaReznik
К St (07.06.2004 18:29:24)
Дата 07.06.2004 19:18:25

Re: 7) сравнивая...

> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
От St
К ZaReznik (07.06.2004 19:18:25)
Дата 08.06.2004 21:39:42

Re: 7) сравнивая...

Полоска--это ветошь механика, который так метил машины (во что-то вставлена) для проверки--так сказал Степаненко. Может, ещё какая причина. БКЗ--на этой машине был--точно.
От ZaReznik
К St (08.06.2004 21:39:42)
Дата 11.06.2004 20:15:26

Re: 7) сравнивая...

> БКЗ--на этой машине был--точно.
Стоп!
В книге же несколько раз повторено, что 4 ИАП стал краснознаменным в ноябре 1944.
Т.е. б/н "17" был на фронте как минимум 1,5 года? Сомнительно, чтобы у этого самолета был "брат-близнец".
Получается что Степаненко поочередно воевал на обоих ("17" и "04")?
От St
К ZaReznik (11.06.2004 20:15:26)
Дата 11.06.2004 22:31:39

Re: 7) сравнивая...

Нет--другая причина. У меня точно указаны периоды действия этих номеров--я их отсмотред по Лётной книжке.
Между ними фигурирует ещё Як-9, Як-9дд. Есть в конце Як-3...
От ZaReznik
К St (11.06.2004 22:31:39)
Дата 14.06.2004 16:04:52

Re: 7) сравнивая...

> Нет--другая причина. У меня точно указаны периоды действия этих номеров--я их отсмотред по Лётной книжке.
>Между ними фигурирует ещё Як-9, Як-9дд. Есть в конце Як-3...
Т.е. получается полнейшая путаница с этим самым Як-9 б/н "17"?
Там ведь еще один момент - Степаненко именно про этот борт несколько раз пишет Як-9Т, 37-мм пушка...Как с этим то быть?
От St
К ZaReznik (14.06.2004 16:04:52)
Дата 15.06.2004 20:28:22

Re: 7) сравнивая...


>Т.е. получается полнейшая путаница с этим самым Як-9 б/н "17"?
 У вас, конечно, путаница--Ув.Степаненко не сильно стремился, что-ли, быть точным при написани книги. А может, его кто-то неудачно подкорректировал... Когда я к нему пришёл--всё сразу же было расставлено по местам...
Но..кое-что он всё же даёт точно. Именно "17-й" был ведь получен до того--т.е. на Кубани, когда полк под Орлом получил первые Як-9 с пушкой 37мм...Достаточно было просто задать этот вопрос..
Для интриги добавлю: на этом Як-9 были ещё разные отличия в виде полос из-за поиска немецких Яков...
>Там ведь еще один момент - Степаненко именно про этот борт несколько раз пишет Як-9Т, 37-мм пушка...Как с этим то быть? Уже ответил:другие получили Як-9Т-37. Степаненко себе такой не взял--очень тяжёлые они были...
От ZaReznik
К St (15.06.2004 20:28:22)
Дата 15.06.2004 21:07:55

Re: 7) сравнивая...

"Всё страньше и страньше" (с) Алиса

> Но..кое-что он всё же даёт точно. Именно "17-й" был ведь получен до того--т.е. на Кубани, когда полк под Орлом получил первые Як-9 с пушкой 37мм...Достаточно было просто задать этот вопрос..
> Для интриги добавлю: на этом Як-9 были ещё разные отличия в виде полос из-за поиска немецких Яков...

Степаненко пишет, что в поиске этих Яков не участвовал, т.к. летал на УТ-2.
Мало того, что за летчиком числится "колхозный" Як-1б, так летчику выдают еще и Як-9 - а ведь он даже комэском не является, да и на боевых самолетах на тот момент не летает. Не странно ли?

>>Там ведь еще один момент - Степаненко именно про этот борт несколько раз пишет Як-9Т, 37-мм пушка...Как с этим то быть? Уже ответил:другие получили Як-9Т-37. Степаненко себе такой не взял--очень тяжёлые они были...

угумс...А описывая бой 24 августа 1943, он пишет следующее:
"Помогает мне 37-миллиметровая пушка. Я открываю огонь, и вражеские истребители, словно мячики, отскакивают от меня в разные стороны. Управляемым переворотом и крутым пикированием ухожу к своим."
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (07.06.2004 19:18:25)
Дата 07.06.2004 19:24:51

Re: 7) сравнивая...

>> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
>Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
Справа-внизу за звездой вроде просматривается краешек...
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (07.06.2004 19:24:51)
Дата 07.06.2004 19:46:47

Re: 7) сравнивая...

>>> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
>>Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
>Справа-внизу за звездой вроде просматривается краешек...
Дык и я ж об этом - это ни дефект фотки, это не законцовка Уиткомба - это именно косая белая полоса на руле направления, которую дружно проигнорировали на боковиках ентого Яка (что в книге Станкова, что в книге Лейпника - там ЕМНИП Свинков рисовал)
От St
К ZaReznik (07.06.2004 19:46:47)
Дата 11.06.2004 22:38:33

Re: 7) сравнивая...


>Дык и я ж об этом - это ни дефект фотки, это не законцовка Уиткомба - это именно косая белая полоса на руле направления, которую дружно проигнорировали на боковиках ентого Яка (что в книге Станкова, что в книге Лейпника - там ЕМНИП Свинков рисовал)

Я не вправе вам указывать..но на книгу какого-то Лейпника и находящейся в розыске редакцию "Архив-Пресс"--"Major"--лучше бы из уважения к себе не ссылаться...
На суде г-н Лейпник--не признал себя автором изданной книги, а "как-бы редактор издательства" сказал: что он не редактор издательства и вообще ничего не издавал..
Так что: чего ж ссылаться на контрафактные издания?
Тем более--ежу видны искажения моих окрасок в той книжке..
От М.Быков
К St (11.06.2004 22:38:33)
Дата 11.06.2004 22:56:31

Опять 25 - за рыбу деньги... :(

Салют!

> Тем более--ежу видны искажения моих окрасок в той книжке..

Что значит "твоих окрасок"???
Они что, их у тебя из стола вытащили?
Отсканировали с твоей книжки и опубликовали под чужой фамилией?

Они их СРИСОВАЛИ - имеют полное право.
То же самое, что срисовать с фотографии - выходит, ты украл эти окраски у фотографов, делавших снимки :).

Бред, в общем.

МБ
От St
К М.Быков (11.06.2004 22:56:31)
Дата 15.06.2004 20:31:06

Re: Опять 25...



Не буду коментировать Ваши грубости, но ОНИ--это пиратское издательство с пиратским автором. Тху на них!
Что и Вам советую!
От ZaReznik
К St (15.06.2004 20:31:06)
Дата 15.06.2004 20:57:52

Re: Опять 25...

Гм...А какой процент "новизны" позволит считать работу не пиратской?

(т.к. боковики того же Як-9 б/н "17" в этих двух книгах далеки от 100% идентичности, в отличии от некоторых декалей, например)
От SK
К ZaReznik (07.06.2004 19:46:47)
Дата 08.06.2004 18:34:10

Версия

>>>> Кроме белой полоски--ты вобщем-то прав.
>>>Не совсем понял? Полоска есть на фотке или нету?
>>Справа-внизу за звездой вроде просматривается краешек...
>Дык и я ж об этом - это ни дефект фотки, это не законцовка Уиткомба - это именно косая белая полоса на руле направления, которую дружно проигнорировали на боковиках ентого Яка (что в книге Станкова, что в книге Лейпника - там ЕМНИП Свинков рисовал)

Это не рука стоящего за кадром или чехол на стабилизаторе?
СК
От ZaReznik
К SK (08.06.2004 18:34:10)
Дата 08.06.2004 18:53:02

Re: Версия

>Это не рука стоящего за кадром или чехол на стабилизаторе?
ИМХО - не похоже.
Но 100% уверенности и полной ясности, к сожалению нет - и из-за качества фотки, и из-за ракурса
От St
К ZaReznik (08.06.2004 18:53:02)
Дата 08.06.2004 21:43:12

Re: Версия

Я с Кузнецовым давно обсуждал №04-й Степанеко.
Существует в природе оригинал. Я постараюсь раздобыть его. У меня у самого есть очень интересная инфо по этой машине.
Со звёздочками я уже разобрался (т.е. понял почему на поздней машине их меньше, чем на ранней).