От М.Быков
К Pavel
Дата 03.06.2004 14:15:31
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Реальное количество...

Салют!
>>На сайте опубликован следующий Приказ Сталина:
>Никто из опрошенных даже не знал и не слышал о существовании такого приказа! Соответственно все вылеты с пересечением линии фронта считались боевыми.

Это не есть правда! :)

Я лично, своими глазами видел в ЖБД истребительных полков, когда при сопровождении теряли штурмовиков или бомберов, хотя бы одного - напротив фамилий пилотов группы в графе "вылет" стоит слово "не боевой".

А в одном случае в ЖБД 104-го ГИАП (емнип) потеряли 1 Ил-2 (подбитый сел на вынужденную на нашей территории) сначала записано "не боевой", а потом исправлено на "боевой" - когда экипаж Ила приперся с места ВП и доложил, дескать, что это их подбила ЗА, а не истребители (что тоже совсем не обязательно есть правда).

Так что кто-то "не слышал", а кто-то и "попадал" под действие этого приказа.

МБ
От Pavel
К М.Быков (03.06.2004 14:15:31)
Дата 03.06.2004 14:30:23

Re: Реальное количество...

>Я лично, своими глазами видел в ЖБД истребительных полков, когда при сопровождении теряли штурмовиков или бомберов, хотя бы одного - напротив фамилий пилотов группы в графе "вылет" стоит слово "не боевой".
Огромное спасибо за разъяснение.Значит приказ таки применялся! О чем я давно хотел узнать.
>А в одном случае в ЖБД 104-го ГИАП (емнип) потеряли 1 Ил-2 (подбитый сел на вынужденную на нашей территории) сначала записано "не боевой", а потом исправлено на "боевой" - когда экипаж Ила приперся с места ВП и доложил, дескать, что это их подбила ЗА, а не истребители (что тоже совсем не обязательно есть правда).
Где-то читал о похожем случае.Там штурмовики не хотели портить отношений с прикрывавшими их истребителями и обычно докладовали, что потерянные Ил-2 были сбиты ЗА.
>Так что кто-то "не слышал", а кто-то и "попадал" под действие этого приказа.
Выходит так, хотя ветераны могли и забыть о таких случаях, а ЖБД есть ЖБД. С другой стороны где-то могли следовать приказу строго, а где-то смотрели сквозь пальцы, например списать потери на З/А могло и само начальство, так же как порой приписывало и неподтвержденные сбитые истребителям.Ведь по результатам работы награждалось и само начальство. Еще раз спасибо, просветили.
С уважением, Павел.
От М.Быков
К Pavel (03.06.2004 14:30:23)
Дата 03.06.2004 14:37:23

Причем что забавно

Салют!
>>Я лично, своими глазами видел в ЖБД истребительных полков, когда при сопровождении теряли штурмовиков или бомберов, хотя бы одного - напротив фамилий пилотов группы в графе "вылет" стоит слово "не боевой".
>Огромное спасибо за разъяснение.Значит приказ таки применялся! О чем я давно хотел узнать.

Бывает, пилот сбил в этом вылете немца, причем победу подтверждают экипажи штурмовиков (а это - "железное" подтверждение), ему его засчитывают, заносят на счет и на боевой счет части тоже, денежки плотют - а вылет-то все равно не записывается как боевой! Парадокс, однако :))) Или просто маразм, коего, к сожалению, хватало.

МБ
От Pavel
К М.Быков (03.06.2004 14:37:23)
Дата 03.06.2004 15:07:39

Re: Причем что...

>Бывает, пилот сбил в этом вылете немца, причем победу подтверждают экипажи штурмовиков (а это - "железное" подтверждение), ему его засчитывают, заносят на счет и на боевой счет части тоже, денежки плотют - а вылет-то все равно не записывается как боевой! Парадокс, однако :))) Или просто маразм, коего, к сожалению, хватало.
Вообще-то житейская логика здесь есть.Задание на прикрытие штурмовиков они не выполнили(или выполнили не полностью), но сбить-то он сбил! Значит сбитый обязаны записать.Да и вроде как истребителей награждали в основном за сбитые(хотя по приказу 0299 за 40БВ к ГСС должны представлять, интересно получил ли кто из истребителей чисто за вылеты?), боевые вылеты важнее были как раз штурмовикам/бомберам.Вот интересно было бы приказы о БВ для них посмотреть.
Павел.