От badger
К Константин Чиркин
Дата 23.05.2004 12:42:09
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Что мешает летать одному комплекту пилотов? (-)
От Константин Чиркин
К badger (23.05.2004 12:42:09)
Дата 23.05.2004 14:39:31

Re: Ну,начиная от физических возможностей

Приветствую.Сколько вылетов может выполнить пилот,ну,предположим на протяжении недели?В среднем 2-3 вылета в день.А если вылетов 7-8,тогда как?Естественно,пилот может и такое колличество выдержать,но это будет работа на износ.А кому это надо?Лично меня раньше удивляло,что в среднем получалось по одному вылету в день.
От badger
К Константин Чиркин (23.05.2004 14:39:31)
Дата 24.05.2004 07:09:57

Re: Ну,начиная от...

>Приветствую.Сколько вылетов может выполнить пилот,ну,предположим на протяжении недели?В среднем 2-3 вылета в день.А если вылетов 7-8,тогда как?Естественно,пилот может и такое колличество выдержать,но это будет работа на износ.А кому это надо?Лично меня раньше удивляло,что в среднем получалось по одному вылету в день.

Рудель так летал, Хартманн так летал, не вижу оснований остальным так не летать.
От ZaReznik
К badger (24.05.2004 07:09:57)
Дата 24.05.2004 13:37:20

Re: Ну,начиная от...

>Рудель так летал, Хартманн так летал, не вижу оснований остальным так не летать.

Гм...Ну все-таки эти двое из категории the best, а "средняя температура по больнице" несколько отличается.
Кроме того и Рудель, и Хартманн нередко юзали по 2, а то и 3 самолета в день (имели такое право, как командиры)
От badger
К ZaReznik (24.05.2004 13:37:20)
Дата 24.05.2004 15:00:25

Re: Ну,начиная от...

>Гм...Ну все-таки эти двое из категории the best, а "средняя температура по больнице" несколько отличается.

Да я б так не сказал, кроме Хартманна в JG52 хватало народу далеко не среднего. Ещё двое из первой тройки - Barkhorn, Rall - тоже 52-я.


>Кроме того и Рудель, и Хартманн нередко юзали по 2, а то и 3 самолета в день (имели такое право, как командиры)

Вот этот пример очень четко показывает что скорее несколько машин на пилота у немцев было, нежели несколько пилотов на машиную.
От ZaReznik
К badger (24.05.2004 15:00:25)
Дата 24.05.2004 15:31:20

Re: Ну,начиная от...

>>Гм...Ну все-таки эти двое из категории the best, а "средняя температура по больнице" несколько отличается.
>
>Да я б так не сказал, кроме Хартманна в JG52 хватало народу далеко не среднего. Ещё двое из первой тройки - Barkhorn, Rall - тоже 52-я.
Не помню сколько вылетов было у Гюнтера, но опять-таки оба были на командирских должностях

>>Кроме того и Рудель, и Хартманн нередко юзали по 2, а то и 3 самолета в день (имели такое право, как командиры)
>
>Вот этот пример очень четко показывает что скорее несколько машин на пилота у немцев было, нежели несколько пилотов на машиную.
Для командиров - да, нередко 2, а то и 3 машины. Для рядовых пилотов - наоборот, особенно если не "эксперт", то летай на чем дали
От badger
К ZaReznik (24.05.2004 15:31:20)
Дата 24.05.2004 18:12:58

Re: Ну,начиная от...

>Не помню сколько вылетов было у Гюнтера, но опять-
таки оба были на командирских должностях

Что не удивительно, учитывая их успехи.

>Для командиров - да, нередко 2, а то и 3 машины. Для рядовых пилотов - наоборот, особенно если не "эксперт", то летай на чем дали

Вопрос-то в основном в том что было ли так что ничего не дали, а сказали
- вот видишь двух человек?
Будешь летать с ними по очереди, а то у нас механики самолёты шибко быстро обслуживают(причем наверно и ремонтируют моментально :) ).

Вы себе такое представляете? :)
От ZaReznik
К badger (24.05.2004 18:12:58)
Дата 24.05.2004 18:25:53

Re: Ну,начиная от...

>>Не помню сколько вылетов было у Гюнтера, но опять-
>таки оба были на командирских должностях
>Что не удивительно, учитывая их успехи.
В данном случае, думается, что это вещи взаимосвязанные

>>Для командиров - да, нередко 2, а то и 3 машины. Для рядовых пилотов - наоборот, особенно если не "эксперт", то летай на чем дали
>
>Вопрос-то в основном в том что было ли так что ничего не дали, а сказали
>- вот видишь двух человек?
>Будешь летать с ними по очереди, а то у нас механики самолёты шибко быстро обслуживают(причем наверно и ремонтируют моментально :) ).
>Вы себе такое представляете? :)
ИМХО - вы несколько утрируете, но что-то не припоминается в воспоминаниях люфтов повальных "воплей" в случае "безлошадности", в отличии от наших мемуаров. Есть приказ и надо лететь? Берем готовый самолет и в бой.
Но правда, если ты "молодой" летчик, то будь готов к тому, что формально закрепленный за тобой самолет могут отдать вон тому "эксперту" или заберет командир штаффеля

И таки да. Немецкие самолеты были более ремонтопригодны и более удобны в ТО (для наглядности просто сравните раскапоченый Bf-109 и Як-1; или поищите отчеты наших испытателей о том сколько человеко-часов надо для выполнения, например, замены двигателя на разных типах самолетов)
От badger
К ZaReznik (24.05.2004 18:25:53)
Дата 24.05.2004 18:35:50

Re: Ну,начиная от...

>ИМХО - вы несколько утрируете, но что-то не припоминается в воспоминаниях люфтов повальных "воплей" в случае "безлошадности", в отличии от наших мемуаров. Есть приказ и надо лететь? Берем готовый самолет и в бой.

А не я утририю, утрирует ув. Константин Чиркин
вот здесь:

https://www.vif2ne.org/nvi/forum/6/co/50422.htm
https://www.vif2ne.org/nvi/forum/6/co/50437.htm

>Но правда, если ты "молодой" летчик, то будь готов к тому, что формально закрепленный за тобой самолет могут отдать вон тому "эксперту" или заберет командир штаффеля

Могут, в любых ВВС мира так, но не так что летаешь посменно постянно.

>И таки да. Немецкие самолеты были более ремонтопригодны и более удобны в ТО (для наглядности просто сравните раскапоченый Bf-109 и Як-1; или поищите отчеты наших испытателей о том сколько человеко-часов надо для выполнения, например, замены двигателя на разных типах самолетов)

Тут больше зависит от подготовленности тех состава на самом деле, от освоенности техники, с чем у нас тоже были проблемы, особенно в начале.

В том что это играло принципиальную роль в количестве вылетов в день - вряд-ли.
От ZaReznik
К badger (24.05.2004 18:35:50)
Дата 24.05.2004 19:31:36

Re: Ну,начиная от...

Про SKG210 - тут нечего гадать на кофейной гуще - нужны цифирьки по подразделению в августе-сентябре 1941

>Тут больше зависит от подготовленности тех состава на самом деле, от освоенности техники, с чем у нас тоже были проблемы, особенно в начале.
>В том что это играло принципиальную роль в количестве вылетов в день - вряд-ли.
Почему? Если изначально конструкция предусматривает выполнение некоей работы за 2-3 часа, а не за 8-12 часов, необходимых для выполнения такой же работы, но на другом типе самолета?
От badger
К ZaReznik (24.05.2004 19:31:36)
Дата 25.05.2004 05:00:02

Re: Ну,начиная от...

>Про SKG210 - тут нечего гадать на кофейной гуще - нужны цифирьки по подразделению в августе-сентябре 1941

Собственно о чём и речь, однако некоторые гос-да предпочитают гадать на коф. гуще и делать фантастические выводы из эпизодов, которые А. Диков например считает маловероятными уже по сути своей, без выводов.


>Почему? Если изначально конструкция предусматривает выполнение некоей работы за 2-3 часа, а не за 8-12 часов, необходимых для выполнения такой же работы, но на другом типе самолета?

Потому что задача сократить время обслуживания стоит перед конструкторами обоих сторон и предполагать что на одном саолёте операция занимает в 4 раза больлше времени чем на другом без четкого значния - мягко говоря профанизм.
От Динамик
К badger (25.05.2004 05:00:02)
Дата 25.05.2004 09:19:11

Re: Ну,начиная от...

>>Почему? Если изначально конструкция предусматривает выполнение некоей работы за 2-3 часа, а не за 8-12 часов, необходимых для выполнения такой же работы, но на другом типе самолета?
>
>Потому что задача сократить время обслуживания стоит перед конструкторами обоих сторон и предполагать что на одном саолёте операция занимает в 4 раза больлше времени чем на другом без четкого значния - мягко говоря профанизм.


Профанизм отрицать то что было. На наших самолетах время обслуживани и ремонта было больше чем на немецких.
От badger
К Динамик (25.05.2004 09:19:11)
Дата 25.05.2004 10:22:09

Re: Ну,начиная от...

>>Потому что задача сократить время обслуживания стоит перед конструкторами обоих сторон и предполагать что на одном саолёте операция занимает в 4 раза больлше времени чем на другом без четкого значния - мягко говоря профанизм.
>

>Профанизм отрицать то что было. На наших самолетах время обслуживани и ремонта было больше чем на немецких.

1) А где я это отрицаю как явление? :)

2) Вы готовы доказать что именно в 4 раза? :)
От Динамик
К badger (25.05.2004 10:22:09)
Дата 25.05.2004 16:42:47

Re: Ну,начиная от...

>>>Потому что задача сократить время обслуживания стоит перед конструкторами обоих сторон и предполагать что на одном саолёте операция занимает в 4 раза больлше времени чем на другом без четкого значния - мягко говоря профанизм.
>>
>
>>Профанизм отрицать то что было. На наших самолетах время обслуживани и ремонта было больше чем на немецких.
>
>1) А где я это отрицаю как явление? :)

Вот тут:
https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/50595.htm
Вы опять пеняете в некомпетентности наших технарей, выгораживая конструкторов. А на самом деле, это сравнение были проведены высококвалифицированными техниками из НИИ ВВС, и даже такая таблица есть.

>2) Вы готовы доказать что именно в 4 раза? :)

Про 4 раза это не ко мне. Возможно ZaReznik утрирует.
Впрочем, если найду эту табличку, сообщу дополнительно. Если мне память не изменяет, там некоторые процедуры на НАШИХ самолетах были действительно В РАЗЫ длиннее по времени чем на немецких.


Кстати, насчет бОльшей немецкой стандартизации по сравнению с нашей у вас вопросов нет? ;-)
От badger
К Динамик (25.05.2004 16:42:47)
Дата 25.05.2004 20:37:38

Re: Ну,начиная от...

>>1) А где я это отрицаю как явление? :)
>
>Вот тут:
> https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/50595.htm
>Вы опять пеняете в некомпетентности наших технарей, выгораживая конструкторов.

Я никого не выгорживаю, и те и те хороши.


>А на самом деле, это сравнение были проведены высококвалифицированными техниками из НИИ ВВС, и даже такая таблица есть.

И что - в той таблице в 4 раза разница?


>>2) Вы готовы доказать что именно в 4 раза? :)
>
>Про 4 раза это не ко мне. Возможно ZaReznik утрирует.

Тогда с какой целью вы влезли в наши с ним беседу?



>Впрочем, если найду эту табличку, сообщу дополнительно. Если мне память не изменяет, там некоторые процедуры на НАШИХ самолетах были действительно В РАЗЫ длиннее по времени чем на немецких.

Ищите, обсудим. Уверен там есть операции которые занимали больше времени на немецких самолётах.

>Кстати, насчет бОльшей немецкой стандартизации по сравнению с нашей у вас вопросов нет? ;-)

Вопросов к вам - нет, так как не думаю что вы по этой тематике что-то знаете.
От Константин Чиркин
К badger (24.05.2004 18:35:50)
Дата 24.05.2004 19:18:01

Re: Ну,это Вы слегка со зла ;-))

Приветствую.Из моей службы,лётчиков чуть больше чем Су-25х,но закреплёных машин не было.Мне как-то лётчик жаловался,что у каждой машины свой характер и приходится к каждой приноравливаться.Как сейчас помню 1986г.авиабаза Баграм ;-)))
От badger
К Константин Чиркин (24.05.2004 19:18:01)
Дата 25.05.2004 05:56:49

Re: Ну,это Вы...

>Приветствую.Из моей службы,лётчиков чуть больше чем Су-25х,но закреплёных машин не было.Мне как-то лётчик жаловался,что у каждой машины свой характер и приходится к каждой приноравливаться.Как сейчас помню 1986г.авиабаза Баграм ;-)))

Какое отношение характер машины имеет к обсуждаемому вопросу простите?
От Константин Чиркин
К badger (25.05.2004 05:56:49)
Дата 25.05.2004 18:56:33

Re: Да,чтото я несколько отвлёкся

Приветствую.Насчёт неопытности технарей я уже написал.Есть добавление.На все есть формуляры,это такие документы ;-) Где всё расписано чуть-ли не по минутам.На каждую работу.И любой техник обязан уложиться в норматив.Не буду вдаваться,занижены они или нет.Главное есть документ.Выше вы писали,что конструктора обязаны предусматривать возможность более быстрой подготовки самолёта к следующему вылету.По крайней мере,я понял так.Так Сколько времени прошло,а реализовывать это НАЧАЛИ примерно с СЕМИДЕСЯТЫХ (стараюсь быть оптимистом ;-) )годов.
От badger
К Константин Чиркин (25.05.2004 18:56:33)
Дата 25.05.2004 20:39:50

Re: Да,чтото я...

>Приветствую.Насчёт неопытности технарей я уже написал.Есть добавление.На все есть формуляры,это такие документы ;-) Где всё расписано чуть-ли не по минутам.На каждую работу.И любой техник обязан уложиться в норматив.Не буду вдаваться,занижены они или нет.Главное есть документ.

Да, да , не вдавайтесь, а то ещё что-нибудь ляпните.

>Выше вы писали,что конструктора обязаны предусматривать возможность более быстрой подготовки самолёта к следующему вылету.По крайней мере,я понял так.Так Сколько времени прошло,а реализовывать это НАЧАЛИ примерно с СЕМИДЕСЯТЫХ (стараюсь быть оптимистом ;-) )годов.

Это реализовывалось всегда. Насколько успешно - разговор другой.
От Константин Чиркин
К badger (25.05.2004 20:39:50)
Дата 25.05.2004 22:18:04

Re: Может быть,но подготовка самого на мой взгляд,удобного самолёта-Ил-2

Приветствую.К очередному вылету занимала 25-35мин.А у немцев в среднем,как пишут,10-15мин.На эту тему можно писать и писать,как оно было на наших аэродромах :-)
От badger
К Константин Чиркин (25.05.2004 22:18:04)
Дата 26.05.2004 09:10:39

Re: Может быть,но...

>Приветствую.К очередному вылету занимала 25-35мин.А у немцев в среднем,как пишут,10-15мин.На эту тему можно писать и писать,как оно было на наших аэродромах :-)


А почему Ил-2 самый удобный? И нахер, если 10-15 минут подготовка к вылету самолёта, у немецких отдельные личности по несколько самолётов использовали?
От Константин Чиркин
К badger (26.05.2004 09:10:39)
Дата 26.05.2004 20:34:53

Re: Мне кажется что мы спорим ради спора

Приветствую.Давайте лучше посмотрим комплектацию групп и гешвадеров лётным составом,сколько машин и сколько летунов,по годам,только у меня к сожалению данной инфы нет ;-)Может кто подскажет?