От badger
К В.Кондратьев
Дата 13.05.2004 15:35:52
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Хотелось сравнить...

>ШВАК для нас это то, что надо! Из-за относительно малого заряда в патроне их можно было использовать в синхронном варианте. Иначе на "Лавочкиных" от действия раскаленных пороховых газов при выстрелах гнулись бы винты.
>Не зря же, кроме нас, синхроавиапушек никто не использовал (разве что, на "Фокке-Вульфах", но там они стояли не в фюзеляже, а в крыле, довольно далеко от диска вращения винта).

MG-151/20 не мощнее ШВАКа и заряд у него соответственно не больше. Да и "загибание" винтов мне представляеться сомнительным.
От igorGri
К badger (13.05.2004 15:35:52)
Дата 13.05.2004 15:49:55

А по мемуарам что скажете...

Не так давно читал о том, что в начале войны на ШВАК случались частые отказы (точно, по Ил-2 в начальный периуд) и техники с ними очень мучались. Потом уже сообразили, что надо подпилить.
На сколько я помню, ШВАК делали на основе пулемета, т.е. пошли по тому же пути, что и немцы, у них пушка имела два сменных ствола на 15 и 20 мм.
От В.Кондратьев
К igorGri (13.05.2004 15:49:55)
Дата 13.05.2004 15:58:52

Re: А по

>Не так давно читал о том, что в начале войны на ШВАК случались частые отказы (точно, по Ил-2 в начальный периуд) и техники с ними очень мучались. Потом уже сообразили, что надо подпилить.
>На сколько я помню, ШВАК делали на основе пулемета, т.е. пошли по тому же пути, что и немцы, у них пушка имела два сменных ствола на 15 и 20 мм.

Статистика по Халхин-Голу: ШВАК - 3% отказов, ШКАС - 9%
От А.Н.Платонов
К В.Кондратьев (13.05.2004 15:58:52)
Дата 13.05.2004 16:38:01

Re: А по

>>Не так давно читал о том, что в начале войны на ШВАК случались частые отказы (точно, по Ил-2 в начальный периуд) и техники с ними очень мучались. Потом уже сообразили, что надо подпилить.
>>На сколько я помню, ШВАК делали на основе пулемета, т.е. пошли по тому же пути, что и немцы, у них пушка имела два сменных ствола на 15 и 20 мм.
>Статистика по Халхин-Голу: ШВАК - 3% отказов, ШКАС - 9%

А разве на ХХ ШВАК не в варианте 12.7 мм пулемета была?
От В.Кондратьев
К А.Н.Платонов (13.05.2004 16:38:01)
Дата 13.05.2004 22:00:06

Re: А по

>А разве на ХХ ШВАК не в варианте 12.7 мм пулемета была?

Нет, там были именно 20-миллиметровые пушки (на И-16П, которые применялись в качестве штурмовиков), а крупнокалиберных пулеметов не было.
От А.Н.Платонов
К В.Кондратьев (13.05.2004 22:00:06)
Дата 13.05.2004 22:09:40

Re: А по

>>А разве на ХХ ШВАК не в варианте 12.7 мм пулемета была?
>Нет, там были именно 20-миллиметровые пушки (на И-16П, которые применялись в качестве штурмовиков), а крупнокалиберных пулеметов не было.

Продолжаем тормозить... :-)

А разве И-16П были не с синхронными пушками и не были только в опытных экземплярах?
От Александр
К А.Н.Платонов (13.05.2004 22:09:40)
Дата 14.05.2004 12:29:18

"Что значит И-16П? И-16П быФает разные" (почти цитата) :)

Здравствуйте.

>>>А разве на ХХ ШВАК не в варианте 12.7 мм пулемета была?
>>Нет, там были именно 20-миллиметровые пушки (на И-16П, которые применялись в качестве штурмовиков), а крупнокалиберных пулеметов не было.
>

>А разве И-16П были не с синхронными пушками и не были только в опытных экземплярах?


1936 г - первый опытный И-16П - и пушки и пулеметы в крыльях (делался на базе типа 5 получили тип 12)
1938 г - опять же И-16П - пушки в крыльях пулеметы синхронные (делался на базе типа 10 получили тип 17). Он же И-16П которые на Халхин-Голе были.
1939 г - и снова И-16П (он же И-16СП) - вот тут то 2 синхронные ШВАК.

Ну не "заморачивались" особо наши с индексами. :)
А на эти "вольности" накладывается еще и то, что фраза "И-16 с установками ШВАК" это еще не обязательно 20 мм пушка, так как были (опытные) И-16 и с крыльевыми и с синхронными крупнокалиберными пулеметами ШВАК 12,7 мм.
Добавляем к этому то, что первое время (пока не сделали разрывного снаряда) ШВАК и 12,7 и 20 частенько называли крупнокалиберными пулеметами и становится совсем "весело".

С уважением, Александр
От В.Кондратьев
К А.Н.Платонов (13.05.2004 22:09:40)
Дата 13.05.2004 22:59:38

Re: А по

>А разве И-16П были не с синхронными пушками и не были только в опытных экземплярах?

И-16П (он же ИП-16) - вполне себе серийная машина. На Халхин-Гол попало, как минимум, 19 штук. По состоянию на 17.08.39 в 22-м ИАП числилось 8 штук, в 56-м - 11. До конца конфликта потеряно 4 штуки.
Пушки у них стояли в крыле (см. фото i-16p в "копилке". На снимке - авария мл. лейтенанта Каталова из 22-го ИАП).
Более подробно (извините за саморекламу) можно прочесть в моей книге "Халхин-Гол: война в воздухе".
От ZaReznik
К В.Кондратьев (13.05.2004 22:59:38)
Дата 14.05.2004 21:02:58

Re: А по

>Более подробно (извините за саморекламу) можно прочесть в моей книге "Халхин-Гол: война в воздухе".
А также в мемуаре Ворожейкина - на милитере есть книга "Сильнее смерти"
От В.Кондратьев
К badger (13.05.2004 15:35:52)
Дата 13.05.2004 15:43:15

Re: Хотелось сравнить...


>MG-151/20 не мощнее ШВАКа и заряд у него соответственно не больше. Да и "загибание" винтов мне представляеться сомнительным.

Это вполне реально. В книге "Воружение самолетов", изданной у нас по материалам зарубежной печати в 1940 году, говорилось, что установка авиапушек в синхронном варианте вообще НЕВОЗМОЖНА, т.к. пороховые газы при выстрелах быстро разрушают деревянные винты и деформируют металлические.
От Сергей Зыков
К В.Кондратьев (13.05.2004 15:43:15)
Дата 14.05.2004 04:20:15

эта проблема решаема


>Это вполне реально. В книге "Воружение самолетов", изданной у нас по материалам зарубежной печати в 1940 году, говорилось, что установка авиапушек в синхронном варианте вообще НЕВОЗМОЖНА, т.к. пороховые газы при выстрелах быстро разрушают деревянные винты и деформируют металлические.

И на то время решение не представляло трудности. Достаточно сделать сброс пороховых газов (немного похоже решали проблему с пороховыми газами на МИГ-9 с "бабочкой" так кажется ее называли)

Принципиальная схема: недалече от дульного отверстия в стволе сверлятся дырки (лучше сверлить насквозь с двух сторон чтоб небыло момента) снаряд по прохождении этих дырок открывает выход газам, причем не вперед, а в сторону. Имеем сброс давления на выходе до приемлемого.
На первом "калаше" (АК-46) кстати такое решение было применено. Так М.Т. Калашников боролся с отдачей, за кучность.
От В.Кондратьев
К Сергей Зыков (14.05.2004 04:20:15)
Дата 14.05.2004 13:08:22

Re: эта проблема...


> И на то время решение не представляло трудности. Достаточно сделать сброс пороховых газов (немного похоже решали проблему с пороховыми газами на МИГ-9 с "бабочкой" так кажется ее называли)

Не так то всё просто, если пушка не торчит на полметра из носа самолета, как на МиГ-9, а практически целиком "спрятана" под капотом.
От Сергей Зыков
К В.Кондратьев (14.05.2004 13:08:22)
Дата 14.05.2004 16:45:03

эта проблема - не проблема.

>Не так то всё просто, если пушка не торчит на полметра из носа самолета, как на МиГ-9, а практически целиком "спрятана" под капотом.

газы стравливать в резервуар-эжектор на стволе а с этого эжектора выхлоп-патрубок за борт самолета
От В.Кондратьев
К Сергей Зыков (14.05.2004 16:45:03)
Дата 14.05.2004 20:51:03

Re: эта проблема...

>газы стравливать в резервуар-эжектор на стволе а с этого эжектора выхлоп-патрубок за борт самолета

Стало быть, тогда до этого еще не додумались. Да и выдержит ли эжектор автоматическую стрельбу в несколько сот выстр./мин?
От SK
К В.Кондратьев (13.05.2004 15:43:15)
Дата 13.05.2004 16:03:03

Re: Хотелось сравнить...


>>MG-151/20 не мощнее ШВАКа и заряд у него соответственно не больше. Да и "загибание" винтов мне представляеться сомнительным.
>
>Это вполне реально. В книге "Воружение самолетов", изданной у нас по материалам зарубежной печати в 1940 году, говорилось, что установка авиапушек в синхронном варианте вообще НЕВОЗМОЖНА, т.к. пороховые газы при выстрелах быстро разрушают деревянные винты и деформируют металлические.

Еще для синхронного варианта при расчетах следует учесть, что из-за работы самого синхронизатора скорострельность может быть меньше стендовой и варьироваться в зависимости от точности настройки последнего.
СК
От В.Кондратьев
К SK (13.05.2004 16:03:03)
Дата 13.05.2004 22:06:36

Re: Хотелось сравнить...


>Еще для синхронного варианта при расчетах следует учесть, что из-за работы самого синхронизатора скорострельность может быть меньше стендовой и варьироваться в зависимости от точности настройки последнего.
>СК

А также в зависимости от количества лопастей винта и их ширины. В среднем каждая лопасть снижала скорострельность синхронного оружия на 8-12%.
От А.Н.Платонов
К В.Кондратьев (13.05.2004 22:06:36)
Дата 13.05.2004 22:11:44

Re: Хотелось сравнить...


>>Еще для синхронного варианта при расчетах следует учесть, что из-за работы самого синхронизатора скорострельность может быть меньше стендовой и варьироваться в зависимости от точности настройки последнего.
>А также в зависимости от количества лопастей винта и их ширины. В среднем каждая лопасть снижала скорострельность синхронного оружия на 8-12%.

В свое время для меня стало откровением, что скорострельность синхронного оружия не зависела от числа оборотов винта, а являлась константой при любом режиме мотора (в связи с этим, кстати, был запрет на стрельбу на малом газу).