От А.Н.Платонов
К Serge Turchin
Дата 29.04.2004 15:30:31
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: А точно...

>>Ото ж. По графику выходит, что границы высотности Су-6 составляют 1500 и 3850
>Андрей, я немножко занимался моделированием течений с торможением с учетом вязкости и могу сказать, что угробить это дело сильно небрежным профилированием достаточно легко. А ведь тогда средств моделирования практически никаких не было.

Но ведь это же взаимосвязанный процесс - затормозив поток в патрубке неправильной профилировкой не достигнешь той скорости, которую показал Су-6, разве нет?

>>м. И всего 250 м прибавки высотности от скоростного напора - да при его-то высокой скорости - ну не верится в это, хоть убейте. Вот взять тот же Су-2 - у него прибавка высотности самолета была 500-1000 м, хотя скорость заметно ниже, чем у Су-6.
>>И вообще, Косминков дажет такие цифры по номинальной мощности:
>>М-71 - 1550/5500,
>>М-71Ф - 1800/3600,
>>а по данным Гугли:
>>М-71 - 1800/2600 и 1670/5400.
>>Кому верить?.. Придется строить сравнительные графики N(H) для М-63, М-71 и М-71Ф...
>И уповать на то, что наддув на М-63 и М-71Ф сделан одинаково...

Наддув есть в табличках. У М-62 (1000 л.с.) с оборотами 2200 он (взлетный/номинальный) 1050/900, у М-63 (1100 л.с.) с 2300 - 1065/915, у М-71 - 1000/???, у М-73 - 1300/1030. Кстати, у того же М-73 номинальная мощность 2000 л.с. при параметрах 2400/1030 и при повышенной степени сжатия была равна взлетной у М-71 при параметрах 2300/1000. Тоже чудесато...
От badger
К А.Н.Платонов (29.04.2004 15:30:31)
Дата 30.04.2004 21:02:47

Re: А точно...

>Кстати, у того же М-73 номинальная мощность 2000 л.с. при параметрах 2400/1030 и при повышенной степени сжатия была равна взлетной у М-71 при параметрах 2300/1000. Тоже чудесато...

А объем двигателя у АШ-73 вроде даже меньше?

Тогда видимо потери на привод нагнетателя меньше, скажем для АШ-73ТК это вполне логично, у него для ПЦН граница высотности 0 м должна быть по логике. :)
От А.Н.Платонов
К badger (30.04.2004 21:02:47)
Дата 30.04.2004 22:29:12

Re: А точно...

>>Кстати, у того же М-73 номинальная мощность 2000 л.с. при параметрах 2400/1030 и при повышенной степени сжатия была равна взлетной у М-71 при параметрах 2300/1000. Тоже чудесато...
>А объем двигателя у АШ-73 вроде даже меньше?

Почему меньше - такой же.

>Тогда видимо потери на привод нагнетателя меньше, скажем для АШ-73ТК это вполне логично, у него для ПЦН граница высотности 0 м должна быть по логике. :)

Окромя ТК, у него и обычный 2-скоростной ПЦН имеется с границами 2000 и 4000 м.
От badger
К А.Н.Платонов (30.04.2004 22:29:12)
Дата 01.05.2004 12:48:09

Re: А точно...

>>А объем двигателя у АШ-73 вроде даже меньше?
>
>Почему меньше - такой же.

"Самолётостроение" стр. 183:

В 1947 году прошли государственные испытания и началось освоение серийного производства мощного высотного мотора АШ-73ТК для бомбардировщика Ту-4. Это был 18-цилиндровый двухрядный мотор с таким же диаметром цилиндра, как у всех моторов Швецова, но с уменьшенным до 170 мм ходом поршня.

Если уменьшаем ход поршня - надо либо укорачивать цилиндр(падает объем), либо падает степень сжатия.


Хотя степень сжатия АШ-73 - 6,9, ход поршня 170 мм

у АШ-63 степень сжатия 7,2, ход поршня 174,5 мм

Надо прикинуть, можно оно так и получаеться.


>Окромя ТК, у него и обычный 2-скоростной ПЦН имеется с границами 2000 и 4000 м.

В Самолётострениии стр. 184, в таблице

есть АШ-73 и АШ-73 ТК - номинальная мощность земли у обоих 2100 л.с.

граница высотности:
у АШ-73 - 1500 метров, 2100 л.с.,

у АШ-73ТК - 10000 метров, 2000 л.с.


Двухскоростной нагнетатель на моторе с ТК - лишний вес абсолютно. Учитывая что производили его в основном для Ту-4 с ТК и в меньших количествах в маловысотном варианте для Бе-6 - двухскоростной нагнетатель вроде ни к чему. Вопрос был ли АШ-73ТК и АШ-73 одинаковым мотором, различавшимся только ТК или были и изменения в ПЦН у АШ-73ТК
От А.Н.Платонов
К badger (01.05.2004 12:48:09)
Дата 01.05.2004 15:11:11

Re: А точно...

>>>А объем двигателя у АШ-73 вроде даже меньше?
>>Почему меньше - такой же.
>"Самолётостроение" стр. 183:
>В 1947 году прошли государственные испытания и началось освоение серийного производства мощного высотного мотора АШ-73ТК для бомбардировщика Ту-4. Это был 18-цилиндровый двухрядный мотор с таким же диаметром цилиндра, как у всех моторов Швецова, но с уменьшенным до 170 мм ходом поршня.
>Если уменьшаем ход поршня - надо либо укорачивать цилиндр(падает объем), либо падает степень сжатия.
>Хотя степень сжатия АШ-73 - 6,9, ход поршня 170 мм
> у АШ-63 степень сжатия 7,2, ход поршня 174,5 мм
>Надо прикинуть, можно оно так и получаеться.

Судя по сопроводиловке к тому АШ-73ТК, который стоит в ХАИ (моторный корпус, вестибюль), ход поршня у него таки 174.6 (это грубо, точно там зависит от номера цилиндра), степень сжатия 7.0, диаметр 1375 (такой же, как у всего семейства М-25/М-6Х/М-71), мощность 2400 взлетная, номинал 2000 у земли и на высотах 2000 и 4000.

>>Окромя ТК, у него и обычный 2-скоростной ПЦН имеется с границами 2000 и 4000 м.
>В Самолётострениии стр. 184, в таблице
>есть АШ-73 и АШ-73 ТК - номинальная мощность земли у обоих 2100 л.с.
>граница высотности:
>у АШ-73 - 1500 метров, 2100 л.с.,
>у АШ-73ТК - 10000 метров, 2000 л.с.

Ну что ж, налицо конфликт источников, надо при возможности разрешить его (фирменными?) данными.


P.S. Буду в ХАИ - гляну, стоит ли на моторе ПЦН...
От badger
К А.Н.Платонов (01.05.2004 15:11:11)
Дата 03.05.2004 12:01:51

Re: А точно...

>>В Самолётострениии стр. 184, в таблице
>>есть АШ-73 и АШ-73 ТК - номинальная мощность земли у обоих 2100 л.с.

Опечатался - 2000 л.с. естественно номинал у земли у обоих.

>P.S. Буду в ХАИ - гляну, стоит ли на моторе ПЦН...

Стоит обязательно, вопрос только одно или двух скоростной.
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (29.04.2004 15:30:31)
Дата 29.04.2004 16:17:27

Re: А точно...

>>>Ото ж. По графику выходит, что границы высотности Су-6 составляют 1500 и 3850
>>Андрей, я немножко занимался моделированием течений с торможением с учетом вязкости и могу сказать, что угробить это дело сильно небрежным профилированием достаточно легко. А ведь тогда средств моделирования практически никаких не было.
>
>Но ведь это же взаимосвязанный процесс - затормозив поток в патрубке неправильной профилировкой не достигнешь той скорости, которую показал Су-6, разве нет?

Как тебе сказать. Ну граница высотности у самолета станет меньше. Но на этой пониженной границе все равно ведь будет достигнута максимальная мощность мотора, соответсвующая полному номинальному наддуву. Просто провал мощности начнется ниже.