От Serge Turchin
К Константин Чиркин
Дата 24.04.2004 09:45:39
Рубрики Авиатехника; 1945-1991;

Re: Я привёл...

Я тоже привел почти дословно цитату из отчета ЛИИ, приведенную Соболевым-Хазановым в своей книжке. И в ЦАГовском документе нет оценки пилотажных свойств, есть только оценка конструкции с точки зрения весовой отдачи. Да, формально ЛТХ Не-162 на уровне, но его отврательные пилотажные свойства отмечаются не только Шияновым, в Грине, но и у Султанова, например.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (24.04.2004 09:45:39)
Дата 24.04.2004 20:06:04

Re: Выссылаетесь на кого-то (-)
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (24.04.2004 20:06:04)
Дата 25.04.2004 08:06:48

На цитату из отчета ЛИИ.

приведенную в книге Хазанова и Соболева "Немецкий След..." Могу привести дословно.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (25.04.2004 08:06:48)
Дата 25.04.2004 12:03:53

Re: А я Вам переписал ,то что другие почему-то замалчивали,с...

Приветствую.Бюро новой техники ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ 309 Общие данные и компоновка самолёта Не-162 А-1(и А-2) Издательство бюро новой техники 1946г.
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (25.04.2004 12:03:53)
Дата 25.04.2004 12:17:16

Re: А я (-)
От Serge Turchin
К Serge Turchin (25.04.2004 12:17:16)
Дата 25.04.2004 12:18:43

Пардон.

Но повторю, в отчете ЦАГИ нет ничего, кроме анализа конструкции.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (25.04.2004 12:18:43)
Дата 25.04.2004 13:45:23

Re: Поэтому,я Вас и спрашивал-сколько техописаний было по Хе-162. (-)
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (25.04.2004 13:45:23)
Дата 25.04.2004 14:06:49

Re: Поэтому,я Вас...

Так а почему у меня-то? :-) Кроме того у меня нет особенной уверенности, что БНТ - это был сильно уж компетентный орган. Кстати, Вы говорили, что у Вас есть документы по Не-163, которые написаны летчиками-испытателями.
От Константин Чиркин
К Serge Turchin (25.04.2004 14:06:49)
Дата 25.04.2004 14:16:47

Re: Я говорил о Хе-162,а об испытателях-мне так казалось (-)
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (24.04.2004 09:45:39)
Дата 24.04.2004 15:17:29

Re: Я привёл...

Интересно, почему именно эту схему выбрал Антонов для одного из своих послевоенных проектов истребителя...
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (24.04.2004 15:17:29)
Дата 24.04.2004 18:31:40

Re: Я привёл...

>Интересно, почему именно эту схему выбрал Антонов для одного из своих послевоенных проектов истребителя...

Думаю потому же, почему Туполев долго держался за схемы бомбардировщиков хвостовых гондолах - длиные каналы отн воздухозаборника к двигателю чреваты большими потерями полного давления, да и само по себе профилирование каналов с торможением потока дело весьма непростое. По-моему именно из-за этого был не удачен Як-25 (первый с этим названием). Да и конструктивно такой горбун много проще.

Кстати - забавно что "настоящий" двухдвигательный Як-25 оказывается переделан из Як-50 однодвигательного - конкурента МиГ-17.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (24.04.2004 18:31:40)
Дата 24.04.2004 19:00:31

Re: Я привёл...

>>Интересно, почему именно эту схему выбрал Антонов для одного из своих послевоенных проектов истребителя...
>Думаю потому же, почему Туполев долго держался за схемы бомбардировщиков хвостовых гондолах - длиные каналы отн воздухозаборника к двигателю чреваты большими потерями полного давления, да и само по себе профилирование каналов с торможением потока дело весьма непростое. По-моему именно из-за этого был не удачен Як-25 (первый с этим названием). Да и конструктивно такой горбун много проще.

Есть еще один резон - при базировании на грунтовых аэродромах будет меньше сосать с земли всякую гадость.

>Кстати - забавно что "настоящий" двухдвигательный Як-25 оказывается переделан из Як-50 однодвигательного - конкурента МиГ-17.

Как его можно было переделать?! Максимум - крыло и оперение, да и то основательно поработав напильником...
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (24.04.2004 19:00:31)
Дата 25.04.2004 08:09:24

Re: Я привёл...

>Как его можно было переделать?! Максимум - крыло и оперение, да и то основательно поработав напильником...

Так и я сильно удивился, одако же... Точнее правда из проекта Як-60, развития Як-50, но все-таки. Где-то совсем недавно вычитал. И у "Шаврова 3" тоже есть немного.
От Burunduk
К А.Н.Платонов (24.04.2004 19:00:31)
Дата 25.04.2004 03:28:49

Як-50 умножить на 2 = Як-25 :-)

Як-60 (проект): легкий одноместный истребитель по схеме Як-50 с тем же ТРД ВК-1 и крылом стреловидностью 45° с удлинением 4,0 и сужением 1,2. Предусмотрены большие подкрыльные топливные баки диаметром 0,66м и трехопорное шасси. Общий вид Як-60 был утвержден А.С. Яковлевым 20 ноября 1948г. Фюзеляж удлинён с 9,465м до 11м. В декабре 1948 г. - январе 1949 г. в аэродинамической трубе Т-106 прошли испытания модели на скоростях до М = 0,9. Сравнение профилей в концевом отсеке крыла позволило рекомендовать ОКБ набрать концевой отсек из профилей СР-11-12. Продувки модели показали, что скорость Як-60 должна превысить значение, соответствующее М = 0,9.

Проект Як-60 был использован при создании в 1952г. барражирующего перехватчика Як-120 (в серии — Як-25). Основные отличия: вместо подкрыльных баков установлены ТРД АМ-5, двигателя в фюзеляже нет, площадь крыла увеличена до 28 м2. Таким образом, Як-60 был переходным от Як-50 к Як-120. Был и второй вариант Як-60 с шасси велосипедного типа и РЛС над воздухозаборником
От Serge Turchin
К Burunduk (25.04.2004 03:28:49)
Дата 25.04.2004 08:15:07

Нет. Як-60 x 2 = Як-120! :-) (-)
От Burunduk
К Serge Turchin (25.04.2004 08:15:07)
Дата 27.04.2004 01:38:32

Re: Нет. Як-60...

Точно. Интересно, может быть так и задумывалось? Уж больно скачок большой в обозначениях - от 60 к 120...
От Константин Чиркин
К А.Н.Платонов (24.04.2004 19:00:31)
Дата 24.04.2004 20:04:42

Re:Рассматривалось 20 проэктов

Приветствую.Но про них упомянуто и все.