>Пл опыту - примерно в 75% случаев вид сверху, а тем более снизу на фиг не нужен - если окраска однотонная или схема камуфляжа стандартаная. А место печатное - жалко.
- это безусловно так. Спору нет. Но - это же не всегда так. Тем более с советскими свистками.
>Из оставшихся 25% примерно в 90% случаев (особенно если говорить не о современной авиации, а об "исторической") информация об окраске сверху (и с доугого борта, кстати) отсутствует.
- вот потому я и ищу долго инфу. Впрочем - это мне свои плоды приносит. У кого как - если я за рисовку берусь, то это значит инфы по самолету есть около 90%, скажем так. И сверху и с всех нужных сторон.
Повторюсь - речь только про советские свистки!
>Так что надо либо "балдить", либо "реконструировать" (что отчасти то же самое) с использованием стандартов (опять же) или аналогий.
- не, если по какому-то борту инфы мало, я его не рисую и не ставлю себе в план рисовки. Просто фоты в "архив". А польза от них та, что использую их для дальнейшего общения. Ведь иной раз, найдя контакт, важно задать правильные вопросы. И пойдет инфа.
>Так что боковик в качестве иллюстрации вполне себе самодостаточен, ИМХО.
- нет. Не так это. У меня миг-29 вот главная тема счас. Камуфла у них разные, при всем стандарте. А мне как моделисту например это важно. Так что тут не согласен хронически.
Салют!
>Если есть интересная машина "с историей", которая ещё и дополнительно отрисована в трёх проекциях - пишите, опубликуем, что за вопрос?
Само собой, такое дело должно практиковаться :)
Просто хотел подчеркнуть, что такие весчи - это как бы "особый вид эскюйства" :)) А боковушки - они сами по себе, как вид иллюстраций, весьма удачно (при умелом обращении) дополняющий фоторяд какой-либо статьи или книжки.
Ведь если к примеру (навскидку) публикуется статья про какой-нить Мидуэй и есть 2 полосы цвета - наверное, ценнее (не для моделиста - для нормального читателя) чтобы было, скажем 8-10 боковиков, показывающих, тэсезеть, "весь спектр", чем всего 2 машинки, пусть и "обрисованные" со всех сторон...