От М.Быков
К All
Дата 04.03.2004 12:04:01
Рубрики 1936-1945 гг.;

"Спитфайры" на Кубани

Салют!

Просто цитата из дока:

"В 12 час. 17 мин. 28.5.43 г.
Передано по телеграфу нач.штаба 216 САД:

В период 9.00-10.00 в р-не Запорожская летчики из группы Осипова сбили 3 Ме-109, подтверждают наземные войска. "Спитфайры" дерутся очень хорошо и я ими доволен.

Командир 216 САД подполковник Дзусов.

Принял гв. майор Апаров".

Вот и говорите после этого, что "Спит-5" был плохой самолет, устаревший и т.д.
Уметь просто надо!!!

МБ
От Тезка
К М.Быков (04.03.2004 12:04:01)
Дата 04.03.2004 12:37:35

Re: "Спитфайры" на...

Приветствую

Неоднократно встречал утверждения что Спитфайры 57 гиап на Кубани несли
потери от наших же зенитчиков. А что по этому поводу в документах говорят?

С уважением.
От М.Быков
К Тезка (04.03.2004 12:37:35)
Дата 04.03.2004 12:59:37

Re: "Спитфайры" на...

Салют!
>Приветствую

>Неоднократно встречал утверждения что Спитфайры 57 гиап на Кубани несли
>потери от наших же зенитчиков. А что по этому поводу в документах говорят?

>С уважением.

Насчет ЗА фактов не встречал, но что точно - пилоты 57 ГИАП на Кубани практически в каждом вылете подвергались атакам Яков и ЛаГГов (хотя перед вводом полка в бой 2 месяца таскали "Спитфайры" по всем аэродромам - показывали "коллегам" наш новый самоль). Чтобы не сбивать своих, летчики 57 гиап уходили от атак набором высоты - Яки и ЛаГГи очень быстро отставали...

/Это к вопросу об "устарелости" и "негодности" 5Б для весны 43-го и нехорошести англичан, предавших нам "плохую" технику по ленд-лизу/

Кроме "кобры" /и то только до 3000 м!/ равноценных "Спиту-5Б" самолетов у нас на Кубани не было, чтобы потом во время "холодной войны" ни писалось в мемуарах.

МБ
От alchem
К М.Быков (04.03.2004 12:04:01)
Дата 04.03.2004 12:30:13

Была фраза про Як-3 "...в общем соответствует Ситфайру 5..."

А про документ спасибо.
От А.Н.Платонов
К alchem (04.03.2004 12:30:13)
Дата 04.03.2004 17:29:47

Где была и кому принадлежит? (-)
От alchem
К А.Н.Платонов (04.03.2004 17:29:47)
Дата 04.03.2004 18:26:22

Английская послевоенная статья по поводу французских Як-3. (-)
От Eddie
К alchem (04.03.2004 18:26:22)
Дата 04.03.2004 20:33:52

А подробней нельзя? (-)
От А.Н.Платонов
К alchem (04.03.2004 18:26:22)
Дата 04.03.2004 19:08:21

Довольно спорное утверждение (-)
От Alex Medvedev
К А.Н.Платонов (04.03.2004 19:08:21)
Дата 04.03.2004 20:47:54

Это еще мягко говоря :)

Утверждающие подобное похоже даже не знают какая скорость входа в вираж у Спит5 (если конечно вообще знают такой параметр :))...
От ZaReznik
К Alex Medvedev (04.03.2004 20:47:54)
Дата 04.03.2004 21:01:14

??? руссиш убер алез ???

>Утверждающие подобное похоже даже не знают какая скорость входа в вираж у Спит5 (если конечно вообще знают такой параметр :))...

ИМХО - там сказано все-таки несколько обтекаемо "...в общем..", а не "абсолютно", например.

И уж скорость входа в вираж в основные характеристики самолета вроде как не входит.

Кроме того, есть моменты, в которых 5-й "спит" имеет преимущества - например, стрелковое вооружение, бомбы...
От Alex Medvedev
К ZaReznik (04.03.2004 21:01:14)
Дата 05.03.2004 12:10:28

Просто надо отчетливо понимать что уберов вообще не бывает

>>Утверждающие подобное похоже даже не знают какая скорость входа в вираж у Спит5 (если конечно вообще знают такой параметр :))...
>
>ИМХО - там сказано все-таки несколько обтекаемо "...в общем..", а не "абсолютно", например.

И даже вообщем. Как самолет не догоняющий у земли даже 109F в 44-м можно сравнивать с Як-3? Смешно честное слово. Конечно в варианте или ничего или Спит5 Спит5 рулит со свистом, но при выборе Як-3 и Спит5 спит сливает по всем параметрам кроме разве что виража.

>И уж скорость входа в вираж в основные характеристики самолета вроде как не входит.

Кому как. Для специалистов по боковичкам это действительно все равно :)

>Кроме того, есть моменты, в которых 5-й "спит" имеет преимущества - например, стрелковое вооружение, бомбы...

И в чем же преимущестов крыльевого вооружения? В хроническом косоглазии пилотов которые его используют что ли? :) Я уж молчу о том что стрелять при отказе одной пушки из второй попросту невозможно на Спитах (скорбно промолчим о том что проблему постоянных отказов пушек так до конца войны и не решили)
От Franek Grabowski
К Alex Medvedev (05.03.2004 12:10:28)
Дата 06.03.2004 01:38:16

Ре: Просто надо...

>И даже вообщем. Как самолет не догоняющий у земли даже 109Ф в 44-м можно сравнивать с Як-3? Смешно честное слово. Конечно в варианте или ничего или Спит5 Спит5 рулит со свистом, но при выборе Як-3 и Спит5 спит сливает по всем параметрам кроме разве что виража.

А и Вы здесь не правы. Штоб много не сказывать, здесь граф-компилаця, думаю што из сайта 4FG. Зеленый ето Spitfire LF.V поуживаны в 1943г.


>И в чем же преимущестов крыльевого вооружения? В хроническом косоглазии пилотов которые его используют что ли? :) Я уж молчу о том что стрелять при отказе одной пушки из второй попросту невозможно на Спитах (скорбно промолчим о том что проблему постоянных отказов пушек так до конца войны и не решили)

А я знаю пилотов которые летали и на Spit V и на Spit IX в борбе а не в каким то ПВО и они о отказах пушек не расговаривали. Конечно былы такое случае, но не так много и сбивали Немцев из одной пушки. Если хорошо помню один Русский так одного Юнкерса над Англей пострелял.

К окончении, после войны Югославцы сравнывали Як-3 из Spit V и ... нашли ети самолеты сравнывательными - один был лучший в вертикале, второй - в горизонтале. Источник - книжка издана бельградским музейем.

Франек
От ZaReznik
К Alex Medvedev (05.03.2004 12:10:28)
Дата 05.03.2004 17:15:33

ОК

предлагаю подвязать, т.к. процитированная фраза совершенно выдрана из контекста, и что именно хотел сказать автор фактически осталось за скобками.

Может он в качестве главного критерия дальность рассматривал, или тактику применения, или нагрузку на крыло, или подыскивал наиболее близкий, понятный и знакомый для своих западных читателей аналог.
От alchem
К ZaReznik (05.03.2004 17:15:33)
Дата 05.03.2004 18:40:29

И правильно. Но вдогонку - англичане пытались оценить боевые качества "в целом".

Ну и пришли к такому мнению.
Их право.