От Antipode
К Динамик
Дата 23.01.2004 15:05:26
Рубрики Прочее;

Re: Присоединяюсь

>> "Пехота" Ваша атаку нормально организовать не умела, вот и подавай ей "многозаходные штурмовики", танки, арткорпус прорыва, и два линкора в придачу.
>
>Андрей, не опускайся до Исаева, который гнобя гнобит Ваню пехотинца.
>Немецкие пехотинцы почему-то очень приветствовали когда в преддверии своей атаки нашу оборону ихние штукари прежде обработают. Более того, это и есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ разных родов войск. Просто эффективность Ила по сравнению с эффективностью штики слаба была. Даже бомбить прицельно невозможно было. об чем вообще говорить...

При чём здесь Исаев (которому, действительно, люди просто "население" --- менталитет аднака)? Я тебе о деле и серьёзно --- если штурмовики долбят по передку то они несут неоправданные потери. Передок, кроме особых случаев, артиллерия перепахивать должна --- и никаких Исаевых не надо чтобы это понять. Только тогда нужен самолёт -корректировщик (рама по просту) --- а его то и тоже нету, вот беда!
Что же до "немцы приветствовали" --- так понятно что пехота любое действие в поддержку приветствует! Но немцы применяли Штуки там где артиллерией не справится.
От Pavel
К Antipode (23.01.2004 15:05:26)
Дата 23.01.2004 15:37:28

Re: Присоединяюсь

Я тебе о деле и серьёзно --- если штурмовики долбят по передку то они несут неоправданные потери. Передок, кроме особых случаев, артиллерия перепахивать должна --- и никаких Исаевых не надо чтобы это понять.
Все правильно, но от Илов психологический эффект видимо больше, да еще надо прикинуть сколько спасенных пехотинцев приходится на одного погибшего пилота Ила.
> Только тогда нужен самолёт -корректировщик (рама по просту) --- а его то и тоже нету, вот беда!
Истребителями обходились, в качестве рамы ИМХО ББ-22 подошел бы, но вот недодумал кто-то.
> Что же до "немцы приветствовали" --- так понятно что пехота любое действие в поддержку приветствует! Но немцы применяли Штуки там где артиллерией не справится.
Дык немцы вообще все правильно делали, а войну проиграли.Вот хочется привести цитату из предисловия к мемуарам Деница, правда про подводные лоди, но и с авиацией подобное.
---------------------------
Другими словами, подводные лодки должны были действовать преимущественно там, где противолодочная оборона противника оказывалась слабой или отсутствовала вообще. Действия подводных лодок внешне выглядели при этом, конечно, очень эффектно, потому что подводные лодки топили много судов, но наиболее важные коммуникации, действительно имевшие жизненно важное значение, оставались в безопасности.
--------------------------
Лично мне тоже очень жалко пилотов погибщих на повторных заходах, но видимо это было тогда НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
Павел.
От Antipode
К Pavel (23.01.2004 15:37:28)
Дата 23.01.2004 15:52:36

Re: Присоединяюсь


>Все правильно, но от Илов психологический эффект видимо больше, да еще надо прикинуть сколько спасенных пехотинцев приходится на одного погибшего пилота Ила.

Психологический эффект больше пока Ил не сбит (или подбит). А вот когда он сбит прямо на глазах то психологический эффект будет с точностью до наоборот.
Что же до "спасённых пехотинцев" --- вечно начальство своё неумение что-то организовать красиво оправдывало....
Атаку правильно организовывать надо, их тогда ещё больше спасётся!

>> Только тогда нужен самолёт -корректировщик (рама по просту) --- а его то и тоже нету, вот беда!
>Истребителями обходились, в качестве рамы ИМХО ББ-22 подошел бы, но вот недодумал кто-то.

Какой из истребителя корректировщик?
Вообще-то в качестве рамы лучше всего подошла бы именно рама. Самолёт ближней разведки-корректировщик (то чем и была рама) был "нужен как хлеб и воздух", причём массовым был нужен --- для этого и специализированный самоль нехило бы и сделать бы.

>> Что же до "немцы приветствовали" --- так понятно что пехота любое действие в поддержку приветствует! Но немцы применяли Штуки там где артиллерией не справится.
>Дык немцы вообще все правильно делали, а войну проиграли.

Так уж и "всё"? :о) Не утрируй пжалуста. Не всё. В сратегии у них вечные проколы --- а вот в тактике молодцы, что скажешь? Особенно по первости.

> Вот хочется привести цитату из предисловия к мемуарам Деница, правда про подводные лоди, но и с авиацией подобное.

>Лично мне тоже очень жалко пилотов погибщих на повторных заходах, но видимо это было тогда НЕОБХОДИМОСТЬЮ.

А вот я так не считаю. То есть конечно это необходимость --- поскольку (1) корекктировщика нету, (2) взаимодействия организовать мы не умеем, (3) атаки организовать правильно не могЁм --- что остаётся кроме неоходимости для кого-то в этих условиях на амбразуры ложиться или в повторные атаки, на огонь зениток наплював, иёти??? Это характеризует пилотов --- но это же характеризует и тех кто им такие задачи ставил.
От Pavel
К Antipode (23.01.2004 15:52:36)
Дата 23.01.2004 16:24:39

Re: Присоединяюсь


>Психологический эффект больше пока Ил не сбит (или подбит). А вот когда он сбит прямо на глазах то психологический эффект будет с точностью до наоборот.
Так, то-то и оно, что по нему лупят из всех видов стрелкового оружия, все кому не лень, а он не падает.Вот он эффект-то!
> Что же до "спасённых пехотинцев" --- вечно начальство своё неумение что-то организовать красиво оправдывало....
Не без того.
> Атаку правильно организовывать надо, их тогда ещё больше спасётся!
Полностью согласен, что надо было правильно, но видимо не все командиры могли это сделать.Здесь опять скатываемся на подготовку, итд итп теперь уже не пилотов, а пехотных командиров, короче "сказка про белого бычка" :-))
>Какой из истребителя корректировщик?
Тем не менее использовали, на милитере есть воспоминания истребителя-корректировщика.
>Вообще-то в качестве рамы лучше всего подошла бы именно рама. Самолёт ближней разведки-корректировщик (то чем и была рама) был "нужен как хлеб и воздух", причём массовым был нужен --- для этого и специализированный самоль нехило бы и сделать бы.
>Так уж и "всё"? :о) Не утрируй пжалуста. Не всё. В сратегии у них вечные проколы --- а вот в тактике молодцы, что скажешь? Особенно по первости.
Так мы как раз о тактике.Возьмем тех же экспертов на свободной охоте: ударил и удрал - счета огромные, потери минимальные, а кто будет выполнять задачи прикрытия, сбивать те же Илы на подходе к переднему краю? Вон ветеран пишет, что особо и не совались без численного превосходства.Потерь у немцев нет, а Илы те передний край проштурмовали.
>А вот я так не считаю. То есть конечно это необходимость --- поскольку (1) корекктировщика нету, (2) взаимодействия организовать мы не умеем, (3) атаки организовать правильно не могЁм --- что остаётся кроме неоходимости для кого-то в этих условиях на амбразуры ложиться или в повторные атаки, на огонь зениток наплював, иёти??? Это характеризует пилотов --- но это же характеризует и тех кто им такие задачи ставил.
Не без того, конечно.Но "начальство" быстро поняло, что только Ил может по несколько заходов делать, вот пусть и делает, раз нет первого, второго, и третьего.
Павел.
От Antipode
К Pavel (23.01.2004 16:24:39)
Дата 23.01.2004 16:30:28

Re: Присоединяюсь


>>Психологический эффект больше пока Ил не сбит (или подбит). А вот когда он сбит прямо на глазах то психологический эффект будет с точностью до наоборот.
>Так, то-то и оно, что по нему лупят из всех видов стрелкового оружия, все кому не лень, а он не падает.Вот он эффект-то!

А если упадёт, тогда что?





>>Так уж и "всё"? :о) Не утрируй пжалуста. Не всё. В сратегии у них вечные проколы --- а вот в тактике молодцы, что скажешь? Особенно по первости.
>Так мы как раз о тактике.Возьмем тех же экспертов на свободной охоте: ударил и удрал - счета огромные, потери минимальные, а кто будет выполнять задачи прикрытия, сбивать те же Илы на подходе к переднему краю? Вон ветеран пишет, что особо и не совались без численного превосходства.Потерь у немцев нет, а Илы те передний край проштурмовали.

Ну у немцев МЗА занималась противовоздушной обороной --- что и рпавильно. А истребителей у них всё равно настолько мало было, что фиг что иное, кроме того тчо и делали, придумаешь.
Или ты чего придумал? :о)


>Не без того, конечно.Но "начальство" быстро поняло, что только Ил может по несколько заходов делать, вот пусть и делает, раз нет первого, второго, и третьего.


Вот я и говорю --- а может такое начальство сменить? Дешевле обойдётся, чем Илы терять!
От Динамик
К Antipode (23.01.2004 15:05:26)
Дата 23.01.2004 15:22:16

Re: Присоединяюсь

>Передок, кроме особых случаев, артиллерия перепахивать должна --- и никаких Исаевых не надо чтобы это понять. Только тогда нужен самолёт -корректировщик (рама по просту) --- а его то и тоже нету, вот беда!

Я не спорю, что артиллерия должна. Более того, с этим только клаусы спорят.
Но если мы решаем дополнительно обработать передок авиацией, то лучше это сделать БОМБАРДИРОВЩИКАМИ, а не штурмовиками с пукалками и ничтожным бомбовым грузом, сбрасываемым НЕПРИЦЕЛЬНО.
От Antipode
К Динамик (23.01.2004 15:22:16)
Дата 23.01.2004 15:27:29

Re: Присоединяюсь


>Я не спорю, что артиллерия должна. Более того, с этим только клаусы спорят.
>Но если мы решаем дополнительно обработать передок авиацией, то лучше это сделать БОМБАРДИРОВЩИКАМИ, а не штурмовиками с пукалками и ничтожным бомбовым грузом, сбрасываемым НЕПРИЦЕЛЬНО.

Фиг его знает, Володя...
Вот смотри, типичные задачи: поддержка подвижной группы в прорыве. Высотный горизонтальный бомбер в этом случае не есть очень хорошо--- лучше будет или пикировщик типа штуки, или ББ типа Су-2, или просто ИБ --- что-то типа того. Потянет и штурмовик, конечно, в этой роли.
То есть сравнение сдесь получается штурмовик против ИБ или Штуки или ББ
От Динамик
К Antipode (23.01.2004 15:27:29)
Дата 23.01.2004 15:37:45

Re: Присоединяюсь

>Вот смотри, типичные задачи: поддержка подвижной группы в прорыве.

Мы не эту задачу рассматривали. Мы рассматривали обработку переднего края обороны противника перед атакой пехоты.
От Antipode
К Динамик (23.01.2004 15:37:45)
Дата 23.01.2004 15:54:34

Re: Присоединяюсь

>>Вот смотри, типичные задачи: поддержка подвижной группы в прорыве.
>
>Мы не эту задачу рассматривали. Мы рассматривали обработку переднего края обороны противника перед атакой пехоты.

Да не нужна там авиация вообще тогда (кроме корректировщика, а то и не одного)!
Но ББ (или одномоторный пикировщик) конечно ИМХО эффективнее штурмовика для таких задач