>Т.е. когда самолёт (наш, немецкий, союзнический, etc)летит на штурмовку мотострелковой колонны - это всем кажется простым и логичным и вообще не вызывает обсуждения, а когда речь идёт о том чтобы навсегда вычеркнуть из мироздания человека только что пытавшегося тебя убить, то вызывает столб пыли до небес. Это ж не кулачные бои с соседней улицей где "лежачего не бьют"...
Это уж моралистика пошла. Лично я могу понять мотивы расстрела в воздухе, но мне такое не импонирует.
А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.
Почему бы раненых не добивать? Мало того, что потом кормить его в плену, да еще и на лекарства потратимся.
Уничтожать гражданских - тоже полезно. Что б не работали на вражью армию и чтоб не рожали больше солдат.
Все это оправдано с рациональной точки зрения, но (внимание, ключевое слово) - не гуманно и не милосердно. Да, да, такое вот смешное старомодное слово.
Фиг его знает, русский характер вообще-то всегда славился отсутствием мстительности и благородством к противнику. Но, "квартирный вопрос испортил москвичей". (с)
Кстати, вы сами-то безоружного застрелили бы?, а то тут у фронтовиков-то моральные терзания были и до сих пор мучают, а вы так горделиво "вычеркнуть из мироздания человека..."
>А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.
А и расстреливали партизаны-диверсанты, куда им их девать? Так же и с летчиками, если падает на нашу территорию, то это пленный, если на свою - то действующий военнослужащий вражеской армии.У немцев и приказ был запрещающий расстреливать наших пилотов спускающихся на их территорию.
Павел.
>Это уж моралистика пошла. Лично я могу понять мотивы расстрела в воздухе, но мне такое не импонирует.
Один в один. Я сам, значит, неясно выразился. :(
>А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.
Вопрос филосовский. Здесь это - "неформат".
Припомните великолепную сволочь и циника Черчилля (нет у меня к нему ни симпатии, ни уважения - сразу оговорюсь, но, почему то по его "рецептам" оооочень многие действуют) - "Военнопленный - это человек, пытавшийся вас убить, а теперь умоляющий его пощадить".
>Уничтожать гражданских - тоже полезно. Что б не работали на вражью армию и чтоб не рожали больше солдат.
А вот здесь не передёргивайте. Я этого даже не думал. Для усиления эффекта - тоже не стоит.
Хотя - вроде, это исторический факт, что в том же бриттовском парламенте в начале ВМВ звучал призыв не бомбить Германскую частную собственность - и в каким свинством это сменилось в конце войны?
>Все это оправдано с рациональной точки зрения, но (внимание, ключевое слово) - не гуманно и не милосердно. Да, да, такое вот смешное старомодное слово.
>Кстати, вы сами-то безоружного застрелили бы?,
Я - нет, однозначно. Человек сугубо гражданский и миролюбивый. Но я - теоретик. Как бы себя повёл только что вырвавшись из чужого прицела - не знаю. И Вы, если в такой ситуации не бывали - тоже не знаете.
>а то тут у фронтовиков-то моральные терзания были и до сих пор мучают, а вы так горделиво "вычеркнуть из мироздания человека..."
Нет, не "горделиво", но могу понять лётчика, расстрелявшего противника.