От Antipode
К Константин Чиркин
Дата 06.12.2003 12:28:53
Рубрики 1936-1945 гг.;

Ой, и правда?

Любезнейший Константин,

Вы ба, прежде чем другим советы довать, следовали бы им сперва сами. А то прочитают некоторые одну книжку и айда-инда...

Расскажите ка мне какая дальность была у А-36, у P.59 и P.231. И что это к слову за самолёты.

>А при создании Мустанга-стояла.Поэтому и использовали более худший по многим показателям ламинарный профиль,или иначе-двояковыпуклое крыло.Если посмотрите схемы профилей,то я думаю,увидите разницу.А ещё лучше для вас будет,если ещё и почитаете на эту тему литературу.
От Константин Чиркин
К Antipode (06.12.2003 12:28:53)
Дата 07.12.2003 02:29:19

Re: А,что-же Вы сюда Р-47 непривлекли,или Як-9ДД? (-)
От Константин Чиркин
К Константин Чиркин (07.12.2003 02:29:19)
Дата 07.12.2003 17:59:04

Re: С этим сообщением,я несколько не прав

Ламинарный профиль,конечно более скоростной,но к примеру у Спита вибрации наступали позднее,чем у Мустанга.А если посмотретьТТЗ по которым создавались Р-40,Р-39,Р-47,Р-51,то видно что дальность стояла не на последнем месте.При более-менее сопоставимой дальности Р-47 получился достаточно большим.А Мустанг благодаря двояковыпуклому крылу сопоставим по размерам с другими машинами.Ламинарный профиль придумали не задолго до этого,опыты с ним проводили(как пишут в нашей литературе)инжинеры фирмы Белла.На мой взгляд произошло тоже самое,что и с "Пешкой".Профиль модный-давайте его и применим,тем более что при одинаковых размерах,топлива сюда влезает раза в полтора больше.А насчет маневренности,я думаю,Вы же не будете спорить,что при нахождении элеронов в затенении,она уменьшается?
От Antipode
К Константин Чиркин (07.12.2003 17:59:04)
Дата 07.12.2003 20:12:56

Re: С этим...

>Ламинарный профиль,конечно более скоростной,но к примеру у Спита вибрации наступали позднее,чем у Мустанга.

Простите, о каких вибрациях речь?

> А если посмотретьТТЗ по которым создавались Р-40,Р-39,Р-47,Р-51,то видно что дальность стояла не на последнем месте.

Безусловно не стояла. Но именно у Мустанга она не стояла и на первом. Он, насколько я знаю, изначально не планировался как "дальний сопровождения". Посмотрите хоть дальность первых серий Мустангов. Более того, насколько я знаю Мустанги вообще создавались по британскому ТЗ, для РАФ. И моторы на первых Мустангах были Алисоны, и дальность (как и остальные характеристики) потому была отнюдь не выдающаяся.

А вот как раз у Р.231 (который потом и стал До-335) требования по дальности стояли --- это по ТЗ был бомбер изначально

> При более-менее сопоставимой дальности Р-47 получился достаточно большим.А Мустанг благодаря двояковыпуклому крылу сопоставим по размерам с другими машинами.

Не понимаю я как это связано. Ламинарное крыло (которое Вы упорно двояковыпуклым называете) было уже и на А-36 с Алисогом --- ничего выдающегося сей дивайс не продемонстрировал ИМХО. То есть дело таки не в ламинарном крыле самом по себе.
Далее, у Р-47 дальность таки больше чем у мустанга, и заметно больше --- отсюда и вес. (Да у него и мощи больше, к слову).
Воотще-то дальность была достигнута ИМХО за счёт высотности ---- вверху сопротивление ниже. Поэтому оба, Р-51 и Р-47, имеют высотные моторы

> Ламинарный профиль придумали не задолго до этого,опыты с ним проводили(как пишут в нашей литературе)инжинеры фирмы Белла.На мой взгляд произошло тоже самое,что и с "Пешкой".Профиль модный-давайте его и применим,тем более что при одинаковых размерах,топлива сюда влезает раза в полтора больше.

Ламинарный профиль по моему стар как авиация (то есть сама идея). А вот про "топлива больше влезет"---- а что, разве у Мустанга в крыле босновные баки? Проблема засунуть объёмы топлива вообшето не стоит --- проблемы обычно таки с весом оного + вес баков и прочей арматуры

> А насчет маневренности,я думаю,Вы же не будете спорить,что при нахождении элеронов в затенении,она уменьшается?

Пардон, про это не капенгаген, потому и спорить не буду