>>
>>А разве был в WWII двухмоторный поршневой истребитель, у которого было много шансов против одномоторного? Ну разве что P-38, да и то...
>А вообже-то странно, что никто похоже так и не создал этот самый дальний одномоторный истребитель. Ведь по логике любой 1-моторный самолет жрет меньше 2-х моторного. Значит при том же весе топлива у него и вес меньше он и улетит он дальше.
А безмоторный вообще ничего не жрет и может летать бесконечно долго. :-)
Как никто не создал? А Як-9ДД :-)? Правда дальность всего 1300 км, но скороподъемность уже в промежутке между Як-1 и Пе-3.
Два мотора-то ставили не от недомыслия, а от того, что утроение-учетверение запаса топлива(у Як-9ДД оно всего лишь удвоилось) против обычного фронтового истребителя требует увеличения объемов под баки, далее усиления конструкции, чтобы их нести, затем увеличения площади крыла для того, чтобы нагрузку на крыло держать в норме, дополнительная площадь крыла - это сопротивление, опять дополнительный вес, дополнительный вес - это высокая нагрузка на мощность, самолет будет беременным майским жуком, значит надо более мощный мотор, более мощный мотор - это больший вес самого мотора и больший вес самолета за счет потребности в большем количестве топлива и т.п. При тех моторах что были, с одним мотором это уже не истребитель будет, а почтовый грузовик.
К тому же достаточно мощных моторов не было. Поэтому и выбирали двухмоторную схему. А там своя напасть - расположение моторов на крыльях ухудшает аэродинамику, увеличивает вес и т.п., все по кругу. На эксперименты, подобные P-38 мало кто решался. К тому же зачастую на этот тяжелый истребитель (раз уж он и так двухмоторный) заранее прикидывали бомбардировочные задачи. И круг замыкался.
>
>А безмоторный вообще ничего не жрет и может летать бесконечно долго. :-)
Интересная мысль. Главное - гениальная!
>Как никто не создал? А Як-9ДД :-)? Правда дальность всего 1300 км, но скороподъемность уже в промежутке между Як-1 и Пе-3.
>Два мотора-то ставили не от недомыслия, а от того, что утроение-учетверение запаса топлива(у Як-9ДД оно всего лишь удвоилось) против обычного фронтового истребителя требует увеличения объемов под баки, далее усиления конструкции, чтобы их нести, затем увеличения площади крыла для того, чтобы нагрузку на крыло держать в норме, дополнительная площадь крыла - это сопротивление, опять дополнительный вес, дополнительный вес - это высокая нагрузка на мощность, самолет будет беременным майским жуком, значит надо более мощный мотор, более мощный мотор - это больший вес самого мотора и больший вес самолета за счет потребности в большем количестве топлива и т.п. При тех моторах что были, с одним мотором это уже не истребитель будет, а почтовый грузовик.
А всё же интересно, вот если отбросить уязвимость Спита ПР4 из-за бензина в крыльях, насколько он хуже своего знаменитого собрата-истребителя по маневренности, скороподьемности и проч.
>А всё же интересно, вот если отбросить уязвимость Спита ПР4 из-за бензина в крыльях, насколько он хуже своего знаменитого собрата-истребителя по маневренности, скороподьемности и проч.
Если к нему надо добавить вооружение - то это приводит к значительному увеличению массы. Два пулемета 7.62 с боезапасом - это почти 100 кг. А кому они нужны эти 7.62? Даже 2 x 12.7 не особо много. На примере МиГ-3 и Як-1 ведь видно, что делают с самолетом лишние 300-400 кг.