От В.Кондратьев
К Jager
Дата 03.11.2003 02:29:28
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Кто о

>Всем привет!

>>А где пытались опубликовать?
>
>Авиамастер, Авиация

Авиамастер? Я выпускаю этот журнал с июня 1999 г., но Вашей статьи не помню. Уточните, пожалуйста, когда и на какой адрес Вы ее высылали. Может быть, произошла какая-то ошибка, но, чесслово, я не получал Вашего материала.

>Посмотрите соотношения людских потерь:
>Соколов Борис Вадимович
>Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей)

> http://militera.lib.ru/research/

"Соотношения Соколова" уже давно признаны ахинеей, так же, как и большинство его писанины о Второй Мировой. Посмотрите в архивах ВИФ-2 там это все "разложено по полочкам".

>Цифра в 5700 на земле мне во времена написания опуса и так показалась огромной, но ясности с тех пор не прибавилось. А на безгрешность расчетов я и не претендую.

Все дело в том, что в "неучтенную убыль" не входят самолеты, уничтоженные при налетах на аэродромы.
См. Д. Хазанов: - "Июнь 1941, катастрофа в воздухе"

"...Таким образом, общая убыль самолетов оказывается больше, чем сумма сбитых неприятельскими истребителями и зенитками, уничтоженных на аэродромах, пропавших без вести, а также вышедших из строя из-за поломок, аварий и катастроф!
Например, в 64-й ИАД из имевшихся 64 МиГ-З, 175 И-16 и И-153 в первый день войны в боях погибли 5 самолетов и 75 получили разной степени повреждения на аэродромах. [13] Еще три-четыре истребителя получили различные поломки, но в строю к 23 июня осталось менее сотни машин. Для обозначения этого парадоксального явления тогда возник термин "неучтенная убыль". Согласно отчету, составленному работником штаба ВВС Красной Армии п-ком И.Ф.Ивановым, к 31 июля 1941 г. такие потери составили 5240 (!) самолетов, или более половины общих потерь. Особенно много боевых машин оказалось списано по этой графе в первые дни войны".

Но "неучтенная убыль" продолжала превалировать и в дальнейшем:
Процитирую другую вещь того же автора - "Неизвестная битва в небе Москвы" часть 1, стр 57.

"По данным штаба ВВС РККА убыль в октябре 1941 г составила 1729 самолетов, причем 931 из них не числились ни среди сбитых, ни среди не вернувшихся с боевых заданий, ни среди разбитых в авариях и катастрофах. Судьба 54% потерь так и осталась неизвестной!
Особенно много по графе "неучтенная убыль" было списано штурмовиков - 225 машин. Видимо, это связано с частыми отказами двигателей АМ-38 и невозможностью восстановить их из-за отсутствия запчастей".

Таким образом, Хазанов весьма прозрачно намекает на то, что только в октябре 1941-го более 200 новейших штурмовиков с неисправными моторами было брошено или уничтожено собственными экипажами при отступлении.

От Jager
К В.Кондратьев (03.11.2003 02:29:28)
Дата 04.11.2003 01:37:08

Re: Кто о

Всем привет!
>>Всем привет!
>
>>>А где пытались опубликовать?
>>
>>Авиамастер, Авиация
>
>Авиамастер? Я выпускаю этот журнал с июня 1999 г., но Вашей статьи не помню. Уточните, пожалуйста, когда и на какой адрес Вы ее высылали. Может быть, произошла какая-то ошибка, но, чесслово, я не получал Вашего материала.

Это было во времена А.Булаха.

>>Посмотрите соотношения людских потерь:
>>Соколов Борис Вадимович
>>Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей)
>
>> http://militera.lib.ru/research/
>
>"Соотношения Соколова" уже давно признаны ахинеей, так же, как и большинство его писанины о Второй Мировой. Посмотрите в архивах ВИФ-2 там это все "разложено по полочкам".

Про Соколова я уже понял, что брякнул напрасно.

И Вам того же, Jager
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (03.11.2003 02:29:28)
Дата 03.11.2003 10:17:36

Re: Кто о

>Все дело в том, что в "неучтенную убыль" не входят самолеты, уничтоженные при налетах на аэродромы.
>См. Д. Хазанов: .....
>Таким образом, Хазанов весьма прозрачно намекает на то, что только в октябре 1941-го более 200 новейших штурмовиков с неисправными моторами было брошено или уничтожено собственными экипажами при отступлении.

А Перов и Растренин даже не намекали, а прямо писали о другом.
И кто из них прав?
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (03.11.2003 10:17:36)
Дата 04.11.2003 00:50:56

Re: Кто о

>>Все дело в том, что в "неучтенную убыль" не входят самолеты, уничтоженные при налетах на аэродромы.
>>См. Д. Хазанов: .....
>>Таким образом, Хазанов весьма прозрачно намекает на то, что только в октябре 1941-го более 200 новейших штурмовиков с неисправными моторами было брошено или уничтожено собственными экипажами при отступлении.
>
>А Перов и Растренин даже не намекали, а прямо писали о другом.
>И кто из них прав?

Думаю, что истина где-то посередине :)
Кстати, забавно, что и Хазанов, и Перов-Растренин ссылаются на штаб ВВС РККА, но данные приводят совершенно разные, прям-таки противоположные.
У меня лично роспись потерь штурмовиков за 1941 год, которую приводят Перов-Растренин, вызывает большие сомнения хотя бы тем, что она (при абсолютном схождении цифр!) не содержит НИ ОДНОГО самолета, оставленного на аэродроме. При этом в их же книжке на стр. 19 приведена немецкая фотка такого брошенного Ил-2. Ясное дело, что этот "Ил" далеко не единственный (у немцев публиковались и другие аналогичные снимки). В общем, тут что-то явно "притянуто за уши"...
А вот и еще одна нестыковка: согласно Перову-Растренину, общие потери Ил-2 за 1941 год - 978 машин, а по Кривошееву - примерно 1100.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (04.11.2003 00:50:56)
Дата 04.11.2003 01:06:24

Таким образом, можно говорить только

про "неучтенную убыль", не расшифровывая что это такое, т.к. на этот счет нет достоверных данных
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (04.11.2003 01:06:24)
Дата 04.11.2003 01:14:34

Re: Таким образом,...

>про "неучтенную убыль", не расшифровывая что это такое, т.к. на этот счет нет достоверных данных

Дык, потому она и "неучтенная" :)
А данные о том, что сотни и тысячи самолетов были брошены на аэродромах это, увы, "медицинский факт". И проходят они именно по этой статье.
Кстати, кое-какие конкретные цифры на сей счет (далеко не все, конечно) есть и у Перова-Растренина.