От Antipode
К Pavel
Дата 26.09.2003 14:07:42
Рубрики Люди и авиация;

Re: Тут не...

>>Дык весь вопрос в том, был ли выбор у САМОГО Петлякова в данном случае? И вообще, знал ли он об этой проблеме. Судя по Галлаю, не знал.
>Галлай это только предполагает, но не утверждает наверняка.

Ваще-то ежёли подумать то ИМХО ни один конструктор не кинется ставить некий непроверенный профиль пока всё до конца не выяснится с оным. Тем более что это, как мне кажется, самоочевидно что профиль с острой передней кромной, хоть и имеет меньшее сопротивление, явно приведёт к потере подъёмной силы. ИМХО, любой конструктор в НОРМАЛЬНЫХ условиях е стал бы здесь торопится.
Помните историю когда Поликарпов, узнав о том что некий профиль рекомендован ЦАГИ, чуть ли не прямо заявил что "раз ЦАГИ рекомендует этот, то будим ставить ДРУГОЙ". Думаю что речь в данном случае как раз и шла о всё том же профиле с острой кромкой, и Поликарпов просто проявил разумный крнсерватизм.
От Дм. Сбоев
К Antipode (26.09.2003 14:07:42)
Дата 28.09.2003 12:44:51

Re: Тут не...

>....Тем более что это, как мне кажется, самоочевидно что профиль с острой передней кромной, хоть и имеет меньшее сопротивление, явно приведёт к потере подъёмной силы. ИМХО, любой конструктор в НОРМАЛЬНЫХ условиях е стал бы здесь торопится.

Да плевать на потерю подъемной силы, если сопротивление падает значительно быстрее! Вы, млин, понимаете о чем говорите-то? Там срыв рано наступал, а не просто потери в Су. Это необычайно самоочевидные вещи.
От Antipode
К Дм. Сбоев (28.09.2003 12:44:51)
Дата 28.09.2003 18:21:29

Re: Тут не...

>>....Тем более что это, как мне кажется, самоочевидно что профиль с острой передней кромной, хоть и имеет меньшее сопротивление, явно приведёт к потере подъёмной силы. ИМХО, любой конструктор в НОРМАЛЬНЫХ условиях е стал бы здесь торопится.
>
>Да плевать на потерю подъемной силы, если сопротивление падает значительно быстрее! Вы, млин, понимаете о чем говорите-то? Там срыв рано наступал, а не просто потери в Су. Это необычайно самоочевидные вещи.

Так вот совершенно тне очевидно что "сопротивление падает значительно быстрее". И не очевидно не только мне--если бы это было очевидно то НИКТО (!) не стал бы дорогие натурные испытания на УТ-1 (с заменой крыльев на одном и том же самолёте) проводить.
А на деле в ЦАГИ в трубе подули---так это ничего не доказывает.
И заметьте что НИКТО больше этих профилей даже и на истребители не ставил--НИКТО. Вывод какой? Может таки истытания оных на УТ-1 стали для многих убедительными?
От Antipode
К Antipode (28.09.2003 18:21:29)
Дата 28.09.2003 22:06:17

И ещё замечу


>Так вот совершенно тне очевидно что "сопротивление падает значительно быстрее". И не очевидно не только мне--если бы это было очевидно то НИКТО (!) не стал бы дорогие натурные испытания на УТ-1 (с заменой крыльев на одном и том же самолёте) проводить.
> А на деле в ЦАГИ в трубе подули---так это ничего не доказывает.
> И заметьте что НИКТО больше этих профилей даже и на истребители не ставил--НИКТО. Вывод какой? Может таки истытания оных на УТ-1 стали для многих убедительными?

Кроме того сдаётся мне что у такого профиля срыв патока начинался при куда меньших углах атаки чем у традиционных, с круглой передней кромкой. То есть маневрирование и взлёт-пасадка опять же
От badger
К Antipode (28.09.2003 22:06:17)
Дата 28.09.2003 22:43:45

Не всё так просто

>Кроме того сдаётся мне что у такого профиля срыв патока начинался при куда меньших углах атаки чем у традиционных, с круглой передней кромкой. То есть маневрирование и взлёт-пасадка опять же

По результатам продувки BS выглядел весьма хорошо.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=56376273f79615b18fc7ef389c42b73b&threadid=10886&highlight=%EF%F0%EE%F4%E8%EB%E8
От Pavel
К Antipode (26.09.2003 14:07:42)
Дата 26.09.2003 14:44:38

Re: Тут не...

>Ваще-то ежёли подумать то ИМХО ни один конструктор не кинется ставить некий непроверенный профиль пока всё до конца не выяснится с оным...
Так, то оно так, но вспомним условия в которых находился Петляков, к тому же неизвестно сообщили ли ему о результатах испытаний, проведенных Галлаем.
Павел.
От Antipode
К Pavel (26.09.2003 14:44:38)
Дата 26.09.2003 14:58:40

Re: Тут не...


>Так, то оно так, но вспомним условия в которых находился Петляков, к тому же неизвестно сообщили ли ему о результатах испытаний, проведенных Галлаем.
>Павел.
 Ну так я ж тебе это и говорю: винить за что-либо Петлякова язык у меня не поворачивается. Но заметь что разбился он вроде именно на Пешке? Если бы я был мистиком, то....
От Claus
К Antipode (26.09.2003 14:58:40)
Дата 26.09.2003 15:09:04

Но в случае Петлякова профиль крыла явно не причем был.

Да и пикировщик по любому требует подготовленых летчиков.
Ш
От Antipode
К Claus (26.09.2003 15:09:04)
Дата 26.09.2003 15:27:18

Re: Но в...

А как именно он погиб?

>Да и пикировщик по любому требует подготовленых летчиков.

Мммммм.... Да, и двух моторный самолёт требует подготовленных лётчиков тоже тем более. И какой вывод? Делать дерьмовые самолёты, а потом говорить пилотам "лучше учится надо было"? На пешках, как я понимаю, отнюдь не дети летали.

И ещё добавлю: немцы своих на Ю-87 учили чуть более 200 часов, но учили-то гл образом ПИКИРОВАТЬ и ПОПАДАТЬ, а не взлётам и посадкам. Где Вы на войне суперобученых пилотов возьмёте? Во сколько выльется их подготовка? Как будите потери восполнять? Или Вы---американец, и у Вас есть неограниченные ресурсы и океан между Вами и противником?
Боевые самолёты в принципе предпологают наличие не более чем СРЕДНЕГО уровня навыков пилотов.
От Claus
К Antipode (26.09.2003 15:27:18)
Дата 26.09.2003 15:50:51

Re: Но в...

Мммммм.... Да, и двух моторный самолёт требует подготовленных лётчиков тоже тем более. И какой вывод? Делать дерьмовые самолёты, а потом говорить пилотам "лучше учится надо было"? На пешках, как я понимаю, отнюдь не дети летали.

Все таки пешка не дерьмо, положительных качеств у нее хватало. Были у нее конечно и недостатки, но так они у любого самолета были, есть и будут.


>>Где Вы на войне суперобученых пилотов возьмёте? Во сколько выльется их подготовка?

Самолетом для среднего/слабого пилота был Ил-2/10. Пешек же, по сравнению с ними было не много выпущено и пилоты для них не суперобученые нужны были, а просто хорошо обученные.
От Antipode
К Claus (26.09.2003 15:50:51)
Дата 26.09.2003 15:58:01

Re: Но в...

А всё таки---как погиб Петляков??? А то Вы "А" сказали---так говорите и "Б" теперь!

>Все таки пешка не дерьмо, положительных качеств у нее хватало. Были у нее конечно и недостатки, но так они у любого самолета были, есть и будут.

Ант: Можете записать это как моё мнение: Пешка была отвратительным БОМБАРДИРОВЩИКОМ. Что же до её положительных качест (которые были, скорость напр, и прочность)--так это главным образом наследство истребительного зачатия. Перефразируя Ваши слова "не бывает самолётов без положительных качеств".

Главный недостаток Пешки даже е сложность взлёта-посадки---главный её недостаток ничтожный груз, просто смешной для 2-х моторного бомбера.

>>>Где Вы на войне суперобученых пилотов возьмёте? Во сколько выльется их подготовка?
>
>Самолетом для среднего/слабого пилота был Ил-2/10. Пешек же, по сравнению с ними было не много выпущено и пилоты для них не суперобученые нужны были, а просто хорошо обученные.
От Алексей Матвиенко
К Antipode (26.09.2003 15:58:01)
Дата 27.09.2003 21:43:46

Сорри, глюк случился.

>Ант: Можете записать это как моё мнение: Пешка была отвратительным БОМБАРДИРОВЩИКОМ. Что же до её положительных качест (которые были, скорость напр, и прочность)--так это главным образом наследство истребительного зачатия. Перефразируя Ваши слова "не бывает самолётов без положительных качеств".
А по-моему, "Пешку" все же стоит сравнить с "одноклассниками", т.е. с чистыми пикировщиками от других производителей. Вроде совсем не плохо выходит...
> Главный недостаток Пешки даже е сложность взлёта-посадки---главный её недостаток ничтожный груз, просто смешной для 2-х моторного бомбера.
... В т.ч. и по бомбовой нагрузке.
От Antipode
К Алексей Матвиенко (27.09.2003 21:43:46)
Дата 27.09.2003 22:21:08

Ну-ка, обоснуйте???


>А по-моему, "Пешку" все же стоит сравнить с "одноклассниками", т.е. с чистыми пикировщиками от других производителей. Вроде совсем не плохо выходит...
>... В т.ч. и по бомбовой нагрузке.

Проблемка только в том что все "чистые пикировщики" одномоторные однако. О чём и был спичь. Кроме того чтобы пешку с "чистыми пикировщиками" сравнивать надо иметь в виду что она довольно плохо пикировала
От Алексей Матвиенко
К Antipode (26.09.2003 15:58:01)
Дата 27.09.2003 21:38:14

Re: Но в... (-)
От hunter019
К Antipode (26.09.2003 15:58:01)
Дата 26.09.2003 18:25:52

Просьба - в приват, а то потру...

если болтаете без аргументов и других впутываете...
Пост после моего - и тру...
От Val
К Antipode (26.09.2003 15:58:01)
Дата 26.09.2003 17:17:50

Re: Но в...

>А всё таки---как погиб Петляков??? А то Вы "А" сказали---так говорите и "Б" теперь!

Интересно - а кто-нибудь всё же сходил по ссылке, которую я дал в самом нижнем сообщении этой ветки? Там же как раз подробно изложен ответ на этот вопрос!
От Динамик
К Pavel (26.09.2003 14:44:38)
Дата 26.09.2003 14:46:04

Дык об этих "условиях" и речь! (-)