>А это почему собственно уличение во лжи кого-то должно унижать кроме как самого лжеца (да еще наших пилотов, которые к этому ни сном ни духом, как говорится).
Да ведь это "уличение" ничем, кроме эмоций и желания, не подкрепляется. Где документы? Никто и не сомневается, что Хартман реально не сбил 352 (также, как и Покрышкин не сбил 59, а Бонг не сбил 40) самолета. Но им столько засчитали - и баста! Это их официальный боевой счет во веки веков, аминь. Немецкие данные по победам не совпадают с нашими по потерям? Но это же в порядке вещей. Такое совпадение без подтасовок в принципе невозможно. Другое дело - если "публичные" цифры (из мемуаров и другой литературы) не соответствуют архивным документам той же стороны. У нас это - сплошь и рядом. У англичан тоже был такой случай, когда счет "коренного островитянина" Мэннока из политических соображений "подкорректировали" чтобы поставить его на 1-е место в списке асов ПМВ выше канадца Бишопа. Английские же историки Шорес, Фрэнкс и другие и восстановили статус-кво. Почему-то это не показалось им унизительным для "национального самосознания". Если кто-то залезет в бундесархив и обнаружит, что у Хартмана не 352 официально засчитанных победы, а 150 (к примеру) - тогда (и только тогда) это будет правомочное "уличение". А все остальное - от лукавого.
>Кстати если продолжить твою мысль о восхвалении успехов противника (для крутизны картины), то вполне логичным выглядит принижение успехов своих пилотов (а чтоб еще круче). Нет ну только строго в соответствии с "исторической правдой" (то бишь со ссылкой на Фонд№... Дело№...).
Это, уж извини, глупость. Я не собираюсь кого-то принижать или восхвалять, а хочу просто привести "публичные" сведения в соответствие с документами.
>
>Это, уж извини, глупость. Я не собираюсь кого-то принижать или восхвалять, а хочу просто привести "публичные" сведения в соответствие с документами.
Так кабы просто, то и базара б не было.