От А.Сухоруков
К Antipode
Дата 08.08.2003 00:36:30
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: У них


>>>Что же до Французов---есче раз повторю, коли не понял: что бы было с Россеей в 1941 будь она чуток поменьше разнером? Ну, не с Францию, конечно, но так до Дона напр?

Если бы у бабушки был "хрен"... :)
Вынужден согласиться с Игорем. У немцев на начало войны мы имеет отличнейшее, образцовое оперативно-тактическое планирование и руководство, при полном отсутствии какой-либо стратегии. И так всю войну!
"Ввяжемся в бой, а там посмотрим!" Лавры Наполеона житья не давали.
Ну, ввязались... А дальше все пошло по анекдоту: "Ну, давай биться, только зачем ты мне в задницу орешь?!"
"Оп-паньки!!! С легонца не рассчитали!" - вот лейтмотив всех мемуаров прославленных (и не очень) немецких командиров.
Как только в РККА-СА отработали оперативно-тактическое планирование и руководство, а опытные, знающие и инициативные командиры тактического и оперативно-тактического звена (а это от сержанта до комдива) стали составлять большинство (неумех повыбило), то всё, песенка немцев оказалась спета. Потому, что стратегически мы немцев переигрывали всю войну. Даже в начале войны, вроде давят, они нас, давят, а мы под конец всё равно выворачиваемся.
В схватке тактика и стратега ВСЕГДА (почему-то) выигрывает стратег. Как бы "силен" тактик не был. Это непреложный закон военного дела, может быть самый фундаментальный и основной. У меня складывается впечатление, что немцы его не знали. Впрочем, и не только его. (Хотя, это вообще тема отдельного разговора).
От Игорь
К А.Сухоруков (08.08.2003 00:36:30)
Дата 08.08.2003 10:04:25

?

Приветствую!
>Вынужден согласиться с Игорем.
А почему "вынужден"? Вроде как ...."не хотелось бы, но приходится"?
Хотя, если вопрос личный, можно оставить его и без ответа.
С уважением,
Игорь
От А.Сухоруков
К Игорь (08.08.2003 10:04:25)
Дата 08.08.2003 15:55:06

Re: ?

>Приветствую!
>>Вынужден согласиться с Игорем.
>А почему "вынужден"? Вроде как ...."не хотелось бы, но приходится"?
>Хотя, если вопрос личный, можно оставить его и без ответа.
>С уважением,
>Игорь

"Трудный путь почти всегда вынужденный".
Антипод очень стильно излагает, не соглашаться трудно.
Потому и "вынужден". :)))
От Игорь
К А.Сухоруков (08.08.2003 15:55:06)
Дата 08.08.2003 16:02:29

Агааааа...

>Антипод очень стильно излагает, не соглашаться трудно.
> Потому и "вынужден". :)))
Понял. И мы тоже "стильно" могем, только стратегические резервы про запас пока держим.
Пиковый момент так и не наступил.
От Динамик
К А.Сухоруков (08.08.2003 15:55:06)
Дата 08.08.2003 16:01:26

Re: ?

>Антипод очень стильно излагает, не соглашаться трудно.

Он все правильно излагает, только вот куда все девалось у немцев, и откуда все появилось у нас к 44-45гг.?
Тем более, что очень многие наши генералы, офицеры и солдаты просто погибли к этому времени. Это те самые, которые как раз "приобрели опыт". А вот ход войн поменялся кардинально.
От А.Сухоруков
К Динамик (08.08.2003 16:01:26)
Дата 09.08.2003 00:45:56

Re: ?

>>>Тем более, что очень многие наши генералы, офицеры и солдаты просто погибли к этому времени. Это те самые, которые как раз "приобрели опыт". А вот ход войн поменялся кардинально.

Правильно. Потому как: "Кадры решают всё!"
Тут выше было сказано, что средний возраст наших командиров оперативно-тактического звена был на 10-20 лет моложе немецких. Скажу больше - возраст наших был в пределах 35-45 лет. Правда (я так понял), сказано это было в контексте, что это был недостаток РККА.
На самом деле это был гигантский плюс, потому как в этом возрасте человек уже зрел, но и способен хорошо учиться, воспринимать новое. Что и произошло. Вначале наше оперативно-тактическое звено немцам уступало, но быстро (за 1-2 года) научилось, сравнялось. А как сравнялись - начали подкидывать немцам свои собственные "рекбусы-кроксворды".
Немецкие генералы (при всем своем опыте) так быстро и хорошо учиться, как наши, уже не могли, что при резком изменении качества противостоящего им противника (ставшего как минимум равным по тактическому мастерству) привело к катастрофе (для немцев ессно).
Тактически немецие командиры превзойти наших уже не могли (как было в начале войны), адекватно реагировать когда не успевали, а когда и просто не могли. А основная прична этого возраст - тактика удел молодых и "шустрых".
Обычно, недостатки оперативно-тактического звена, так или иначе искупают правильным стратегическим планированием (как мы в первую половину войны), но поскольку стратегии у немцев вообще не было, то крах рейха стал неизбежен. Весь вопрос был только в сроке.
Вот и всё объяснение немецким "пролетам" во второй половине войны.
От Динамик
К А.Сухоруков (09.08.2003 00:45:56)
Дата 11.08.2003 13:28:00

Тут вот какая штука

Мы рассматривали именно оперативный уровень, то есть действия командармов типа Рокоссовского, Конева, Баграмяна в 41-м и 44/45-м.

Конев вообще далеко не молод был.
Вот и вопрос, почему это они в 41-м попадали в котлы, а с 44-го их сами начали устраивать немцам?
От Antipode
К А.Сухоруков (09.08.2003 00:45:56)
Дата 09.08.2003 15:46:41

Опустив ряд частностей, скажу что "в общем согласен" (-)