От amyatishkin
К Игорь
Дата 07.08.2003 04:03:18
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: На новом...

>И еще один момент - капризность НС-45 и отказы. Вот интересно, насколько капризной была немецкая пушка.
>Но все же с крыльевых - сложнее. Ежели выстрел из двух стволов неодновременный, то самолет-то разворачивает (влево-вправо) по курсу. Какая уж здесь точность наведения ?

Сдается мне, что обозванное у нас "капризностью" у немцев было бы названо "очень надежной" :) Кажется все эти системы из сухопутных орудий - не шибко хороши на самолетах. На Ю87 стрельба только синхронная из обеих стволов, боюсь что при выстреле из одного в конце пикирования самолет мог и накрыться тазиком.
От Игорь
К amyatishkin (07.08.2003 04:03:18)
Дата 07.08.2003 09:47:09

Ре: На новом...

Приветствую!
> На Ю87 стрельба только синхронная из обеих стволов, боюсь что при выстреле из одного в конце пикирования самолет мог и накрыться тазиком.
Конечно, ежели по каким-то причинам (внутренним или внешним) одна из пушек "завяла", то стрельба из второй, наверное доставляла экипажу некоторые "мелкие неудобства", вплоть до "тазика".
Я еще вот что хотел сказать (да склероз мешает): Траектория снарядов из крыльевых (по идее) должна бы через определенное растояние сойтись.
Ежели пушечки были отрегулированы таким образом, то от пилота (для точности попадания) требовалось еще четко чувствовать дистанцию (момент) открытия огня (не до и не после - а вовремя). Все же моторный отсек танка это не башня на линкоре.
Все выше...и выше
От amyatishkin
К Игорь (07.08.2003 09:47:09)
Дата 07.08.2003 20:41:15

Ре: На новом...

Я посмотрел по чертежу - примерно 3800 между стволами должно быть. А там сами считайте, на сколько они сойдутся-разойдутся.
От Игорь
К amyatishkin (07.08.2003 20:41:15)
Дата 07.08.2003 21:32:35

Ре: На новом...


>Я посмотрел по чертежу - примерно 3800 между стволами должно быть. А там сами считайте, на сколько они сойдутся-разойдутся.
Так а что тут считать?
Если (к примеру) пересечение траекторий снарядов в одной точке должно произойти на дистанции 100 м, то через 200м снаряды уже разойдутся снова на 3.8 м и будут продолжать расходиться (соответственно правый влево, а левый вправо относительно продольной оси самолета).
А что там у нас по чертежу с шириной моторного отсека Т-34?
От ZaReznik
К Игорь (07.08.2003 21:32:35)
Дата 07.08.2003 21:53:04

Ре: На новом...


>>Я посмотрел по чертежу - примерно 3800 между стволами должно быть. А там сами считайте, на сколько они сойдутся-разойдутся.
>Так а что тут считать?
>Если (к примеру) пересечение траекторий снарядов в одной точке должно произойти на дистанции 100 м, то через 200м снаряды уже разойдутся снова на 3.8 м и будут продолжать расходиться (соответственно правый влево, а левый вправо относительно продольной оси самолета).
>А что там у нас по чертежу с шириной моторного отсека Т-34?
Извините, что вклиниваюсь, но 100 м тут пример не корректный. Точной циферки щас нету, но по-моему нигде не писалось, что Ju-87G открывали огонь, только увидев заклепки на танках ;)
Гораздо есстествннее, чтоб трассы сходились на 250..300 м, а скорее всего каждый из "панцер-киллеров" слетал несколько раз на полигон да и пристрелял + подрегулировал под себя стволы (под свою манеру ведения атаки, под свои дистанции)
От Игорь
К ZaReznik (07.08.2003 21:53:04)
Дата 07.08.2003 22:06:07

Ре: На новом...

Приветствую!

>Извините, что вклиниваюсь, но 100 м тут пример не корректный. Точной циферки щас нету, но по-моему нигде не писалось, что Ju-87G открывали огонь, только увидев заклепки на танках ;)
>Гораздо есстествннее, чтоб трассы сходились на 250..300 м, а скорее всего каждый из "панцер-киллеров" слетал несколько раз на полигон да и пристрелял + подрегулировал под себя стволы (под свою манеру ведения атаки, под свои дистанции)
Да я и не спорю, чего ж здесь спорить-то, просто вспомнилось, что где-то у Руделя проскакивала цмфирька 50 м. Даже когда-то долго ее "обсасывали" и расчитывали сколько ему времени нужно, чтобы с танком не поцеловаться. Вот и взял усредненно.
Скорее всего, конечно, индивидуально подбирали.