От Antipode
К Динамик
Дата 05.08.2003 17:58:28
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: На новом...

>
>Ну и зря ты считаешь, что Шерман был плохой.

Не важно что считаю я---важно что считают сами амеры. А сами они Шарманку рулежом не счтали.

>Уж не хужее нашего Т-34-76.

Извини, не соглашусь. Шарманка, помни, ето 1942---дот и сравни с Т-34 от 42-го

>Впрочем, сравнивать надо с немцами, а не с амерами. Когда амерам приперло, они тут же начали адекватные танки делать.

"Адекватные" танки ето только Т-26. Которыи и повоевать не успел. А вот когда амеров припекло, то они стали .... просто импровизировать. И родили сперва Ли/Гранта вообсче. Да и Шарман импровиз по большому счету.

>А то что 40000 штук, дык это же амеровский размах, при их возможностях. Не чета нашим 40000 Ил-2/Ил-10 при нашей бедности.

Ну, тезиса не совсем понял. Но с твоеи точкои зрения знаком и симпатизирую (хоть и не 100% согласен)
От Динамик
К Antipode (05.08.2003 17:58:28)
Дата 06.08.2003 09:24:18

Ре: На новом...

>>
>>Ну и зря ты считаешь, что Шерман был плохой.
>
>Не важно что считаю я---важно что считают сами амеры. А сами они Шарманку рулежом не счтали.

А от Т-34 они тащились? Ты их абердинский отчет читал?

>>Уж не хужее нашего Т-34-76.
>
>Извини, не соглашусь. Шарманка, помни, ето 1942---дот и сравни с Т-34 от 42-го

Не понял. Впрочем, оффтоп. Заканчиваем.
Приедешь, продолжим.

>>А то что 40000 штук, дык это же амеровский размах, при их возможностях. Не чета нашим 40000 Ил-2/Ил-10 при нашей бедности.
>Ну, тезиса не совсем понял. Но с твоеи точкои зрения знаком и симпатизирую (хоть и не 100% согласен)

Тезис в том, что если даже Шерман не фонтан, то выпуск их в таком количестве для амеров не особо напряжен, тем более, что они и нам их поставляли. А вот то что в ущерб тем же бюомберам штопали такое количество Ил-2 это сам знаешь что.
От Antipode
К Динамик (06.08.2003 09:24:18)
Дата 06.08.2003 10:09:06

Ре: На новом...

>А от Т-34 они тащились? Ты их абердинский отчет читал?

Натурально, читал

>Тезис в том, что если даже Шерман не фонтан, то выпуск их в таком количестве для амеров не особо напряжен, тем более, что они и нам их поставляли. А вот то что в ущерб тем же бюомберам штопали такое количество Ил-2 это сам знаешь что.

Ну так здесь я согласен
От Игорь
К Antipode (06.08.2003 10:09:06)
Дата 06.08.2003 10:19:07

Ре: На новом...

Приветствую!
Так вот, имею свидетелство, что на Як-9К пушки НС-45 таки снаряжали и бронебойными снарядами.
А вот какова была эта бронебойность? Видать...не очень против танков.
Вот и получается, что вроде как с Володей мы "правильной дорогой идем, товарищи".
От Динамик
К Игорь (06.08.2003 10:19:07)
Дата 06.08.2003 11:17:02

Ре: На новом...

>Приветствую!
>Так вот, имею свидетелство, что на Як-9К пушки НС-45 таки снаряжали и бронебойными снарядами.
>А вот какова была эта бронебойность? Видать...не очень против танков.
>Вот и получается, что вроде как с Володей мы "правильной дорогой идем, товарищи".


Игорь, я бы все-таки несколько расширил. Не только снарядики, рушечки, а весь комплекс самолет-пушка-прицел-снаряд.
Если даже снаряды были бы снабжены урановыми сердечниками, балистика пушки как у 88-мм немецкой зенитки, но попасть в виду плохой оптики (или ее отсутствия) невозможно, да еще и управлять всей этой конструкцией тяжело, то и результаты будут соответствующие.

В статье "Топи их всех" был интересный речевой оборот, мол пилоту Ю-87 было удобно управлять самолетом и наводить его на цель "ходил за ручкой". А вот пилотам наших Пе было тяжелова-то.
От amyatishkin
К Динамик (06.08.2003 11:17:02)
Дата 07.08.2003 04:08:25

Ре: На новом...


>В статье "Топи их всех" был интересный речевой оборот, мол пилоту Ю-87 было удобно управлять самолетом и наводить его на цель "ходил за ручкой". А вот пилотам наших Пе было тяжелова-то.

А в статье про ТБ-3 хвалилась их меткость при бомбометании :) Это же все оплачтвается скоростью, и самолет с меньшей будет выигрывать в точности и проигрывать сами знаете в чем.
От Игорь
К Динамик (06.08.2003 11:17:02)
Дата 06.08.2003 11:27:15

Ре: На новом...

>Игорь, я бы все-таки несколько расширил. Не только снарядики, рушечки, а весь комплекс самолет-пушка-прицел-снаряд.
Конечно, только ЗА комплексный подход.
>В статье "Топи их всех" был интересный речевой оборот, мол пилоту Ю-87 было удобно управлять самолетом и наводить его на цель "ходил за ручкой". А вот пилотам наших Пе было тяжелова-то.
Да, наведение, устойчивость на пикировании - факторы более, чем важные. Вот в спомнился фильм о Мустанге из серии "GREAT PLANES". Там подробно показаны воздушные тормоза на Мустангах-штурмовиках. А на Як-9.... Хоть они вовсю и применялись, как штурмовики.
И еще один момент - капризность НС-45 и отказы. Вот интересно, насколько капризной была немецкая пушка.
Но все же с крыльевых - сложнее. Ежели выстрел из двух стволов неодновременный, то самолет-то разворачивает (влево-вправо) по курсу. Какая уж здесь точность наведения ?
От amyatishkin
К Игорь (06.08.2003 11:27:15)
Дата 07.08.2003 04:03:18

Ре: На новом...

>И еще один момент - капризность НС-45 и отказы. Вот интересно, насколько капризной была немецкая пушка.
>Но все же с крыльевых - сложнее. Ежели выстрел из двух стволов неодновременный, то самолет-то разворачивает (влево-вправо) по курсу. Какая уж здесь точность наведения ?

Сдается мне, что обозванное у нас "капризностью" у немцев было бы названо "очень надежной" :) Кажется все эти системы из сухопутных орудий - не шибко хороши на самолетах. На Ю87 стрельба только синхронная из обеих стволов, боюсь что при выстреле из одного в конце пикирования самолет мог и накрыться тазиком.
От Игорь
К amyatishkin (07.08.2003 04:03:18)
Дата 07.08.2003 09:47:09

Ре: На новом...

Приветствую!
> На Ю87 стрельба только синхронная из обеих стволов, боюсь что при выстреле из одного в конце пикирования самолет мог и накрыться тазиком.
Конечно, ежели по каким-то причинам (внутренним или внешним) одна из пушек "завяла", то стрельба из второй, наверное доставляла экипажу некоторые "мелкие неудобства", вплоть до "тазика".
Я еще вот что хотел сказать (да склероз мешает): Траектория снарядов из крыльевых (по идее) должна бы через определенное растояние сойтись.
Ежели пушечки были отрегулированы таким образом, то от пилота (для точности попадания) требовалось еще четко чувствовать дистанцию (момент) открытия огня (не до и не после - а вовремя). Все же моторный отсек танка это не башня на линкоре.
Все выше...и выше
От amyatishkin
К Игорь (07.08.2003 09:47:09)
Дата 07.08.2003 20:41:15

Ре: На новом...

Я посмотрел по чертежу - примерно 3800 между стволами должно быть. А там сами считайте, на сколько они сойдутся-разойдутся.
От Игорь
К amyatishkin (07.08.2003 20:41:15)
Дата 07.08.2003 21:32:35

Ре: На новом...


>Я посмотрел по чертежу - примерно 3800 между стволами должно быть. А там сами считайте, на сколько они сойдутся-разойдутся.
Так а что тут считать?
Если (к примеру) пересечение траекторий снарядов в одной точке должно произойти на дистанции 100 м, то через 200м снаряды уже разойдутся снова на 3.8 м и будут продолжать расходиться (соответственно правый влево, а левый вправо относительно продольной оси самолета).
А что там у нас по чертежу с шириной моторного отсека Т-34?
От ZaReznik
К Игорь (07.08.2003 21:32:35)
Дата 07.08.2003 21:53:04

Ре: На новом...


>>Я посмотрел по чертежу - примерно 3800 между стволами должно быть. А там сами считайте, на сколько они сойдутся-разойдутся.
>Так а что тут считать?
>Если (к примеру) пересечение траекторий снарядов в одной точке должно произойти на дистанции 100 м, то через 200м снаряды уже разойдутся снова на 3.8 м и будут продолжать расходиться (соответственно правый влево, а левый вправо относительно продольной оси самолета).
>А что там у нас по чертежу с шириной моторного отсека Т-34?
Извините, что вклиниваюсь, но 100 м тут пример не корректный. Точной циферки щас нету, но по-моему нигде не писалось, что Ju-87G открывали огонь, только увидев заклепки на танках ;)
Гораздо есстествннее, чтоб трассы сходились на 250..300 м, а скорее всего каждый из "панцер-киллеров" слетал несколько раз на полигон да и пристрелял + подрегулировал под себя стволы (под свою манеру ведения атаки, под свои дистанции)
От Игорь
К ZaReznik (07.08.2003 21:53:04)
Дата 07.08.2003 22:06:07

Ре: На новом...

Приветствую!

>Извините, что вклиниваюсь, но 100 м тут пример не корректный. Точной циферки щас нету, но по-моему нигде не писалось, что Ju-87G открывали огонь, только увидев заклепки на танках ;)
>Гораздо есстествннее, чтоб трассы сходились на 250..300 м, а скорее всего каждый из "панцер-киллеров" слетал несколько раз на полигон да и пристрелял + подрегулировал под себя стволы (под свою манеру ведения атаки, под свои дистанции)
Да я и не спорю, чего ж здесь спорить-то, просто вспомнилось, что где-то у Руделя проскакивала цмфирька 50 м. Даже когда-то долго ее "обсасывали" и расчитывали сколько ему времени нужно, чтобы с танком не поцеловаться. Вот и взял усредненно.
Скорее всего, конечно, индивидуально подбирали.
От Динамик
К Игорь (06.08.2003 11:27:15)
Дата 06.08.2003 12:47:49

Ре: На новом...

>И еще один момент - капризность НС-45 и отказы. Вот интересно, насколько капризной была немецкая пушка.


Да что там НС-45. Даже ШВАКи и Березины были капризные. Отказывали.
От Игорь
К Динамик (06.08.2003 12:47:49)
Дата 06.08.2003 13:24:25

Ре: На новом...

>Да что там НС-45. Даже ШВАКи и Березины были капризные. Отказывали.
Ну мы ж вроде как о пушках против танков, так вот смотри, что мне прислнилось сегодня: Смотрю я вроде, как вооруженцы снаряжают НС-45 на Як-9К перд вылетом и подслушиваю их негромкий разговор. А говорят они о том, что плохо подобрана сталь звеньев, в которые вкладываются патроны и которые сочленяются в ленту. Звенья имеют две окольцовки (спереди и сзади), под которые подходят клинья-зубья подающего механизма пушки. Эти клинья снимают звенья с патронов и далее патроны продвигаются к казенной части ствола гребнями механизма. Так ВОТ выступы на звеньях частенько попадают в подающий механизм и заклинивают его. В итоге - стрельба невозможна.
Вобщем...проснулся я в холодном поту и как тот Левша во сне кричал "Скажите государю, что англичане кирпичем ружья не чистят..." Чур меня, чур.
От Динамик
К Игорь (06.08.2003 13:24:25)
Дата 06.08.2003 17:02:54

Ре: На новом...

>>Да что там НС-45. Даже ШВАКи и Березины были капризные. Отказывали.
>Ну мы ж вроде как о пушках против танков, так вот смотри, что мне прислнилось сегодня: Смотрю я вроде, как вооруженцы снаряжают НС-45 на Як-9К перд вылетом и подслушиваю их негромкий разговор. А говорят они о том, что плохо подобрана сталь звеньев, в которые вкладываются патроны и которые сочленяются в ленту. Звенья имеют две окольцовки (спереди и сзади), под которые подходят клинья-зубья подающего механизма пушки. Эти клинья снимают звенья с патронов и далее патроны продвигаются к казенной части ствола гребнями механизма. Так ВОТ выступы на звеньях частенько попадают в подающий механизм и заклинивают его. В итоге - стрельба невозможна.

Найти бы отчетец на эту тему. Ведь проблема-то была!

От Игорь
К Динамик (06.08.2003 17:02:54)
Дата 06.08.2003 17:10:43

Была, была конечно .Под "снами" у меня вседа реальные события...хе-хе (-)