От Экзот
К Serge Turchin
Дата 24.07.2003 12:32:07
Рубрики Прочее; Авиатехника; Сайт `Моделизм на airforce.ru`; 1936-1945 гг.;

Re: А это...

>Послушайте, Вы рассказ Шукшина "Срезал" давно не перечитывали? Очень рекомендую наряду с трудами Ньютона.
++
Ньютона в части меня касающейся знаю в необходимом объёме.

>Имеется, конечно, много параметров, влияющих на поражение танка авиапушкой. При этом наверное одним из главных параметров будет значение скорости в момент соударения снаряда с целью, а не скорость в момент покидания ствола. И дополнительный вклад скорости самолета естественно в этот параметр имеется. Равно как влияние дистанции, плотности воздуха, аэродинамической формы снаряда, влияние силы тяжести на дополнительный разгон снаряда, а значит упомянутый мною угол пикирования и т.п. Повторю, однако, что я не ставил целью себе описывать физическую задачу во всем многообразии влияющих параметров.
++
Сыр бор разгорелся вокруг начальной скорости. Всё остальное - избыточно.
>В вашей же постановке вопрос звучит так - какова будет скорость снаряда относительно земли в момент если самолет летит со скоростью 150 м/сек, а пушка выбрасывает снаряд со скоростью 650 м/сек. Вы хотите подчеркнуть свою глубокую мысль, что скорость снаряда относительно земли будет 150+650=800 м/сек. Ну что ж остается отметить Вас за гениальную идею и восхититься силой Вашего интеллекта.
++
Нет. Взгляните ещё раз в ссылку. Ничего подобного там не содержалось. Всё это ваши фантазии. Ещё раз оговорюсь/напомню - изъял скорость носителя с обсуждения, если уж она вас так уводит в сторону и превращают простой ответ на простой вопрос в упражнение в язвительности. Возможно, приведение в пример скорости носителя неудачен; я от него отказался, а Вамвсё неймётся.

>>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во
>При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?
++
Нет. Скорость, конструкция станка, средств измерения - не единственное. Насколько я помню, бывают ещё и снаряды разной массы.

С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 12:32:07)
Дата 24.07.2003 12:39:52

Re: А это...

>Нет. Взгляните ещё раз в ссылку. Ничего подобного там не содержалось. Всё это ваши фантазии. Ещё раз оговорюсь/напомню - изъял скорость носителя с обсуждения, если уж она вас так уводит в сторону и превращают простой ответ на простой вопрос в упражнение в язвительности. Возможно, приведение в пример скорости носителя неудачен; я от него отказался, а Вамвсё неймётся.

Если Вы изъяли скорость носителя, то осталась видимо температура. Типа ее радикальное влияение на "начальную" скорость. Впрочем и про температуру Вы уже сказали, что это так себе параметр. Так что же осталось.


>>>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во
>>При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?
>++
>Нет. Скорость, конструкция станка, средств измерения - не единственное. Насколько я помню, бывают ещё и снаряды разной массы.

Ну одинаковые, фугасные, что дальше? Даже если у зажигательного скорость несколько другая, то никак разница не составит 150 м/с, например.

Я вполне понимаю Ваш прием - говорить глупости одну за другой и дождаться, когда оппонент в запале что-нибудь ляпнет в ответ, а Вы его за это раздраконите... Однако увы, сегодня не Ваш день. Читайте Шукшина.

>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 12:39:52)
Дата 24.07.2003 12:47:26

Re: А это...

>>>>И скорость и темп. я привёл в качестве примера. Вопрос же был предельно простой - Ваши данные и данные Широкорада для одинаковых исходных данных или нет?? (Во
>>>При одинаковых - скорость станка относительно земли - 0. Удовлетворены?
>>++
>>Нет. Скорость, конструкция станка, средств измерения - не единственное. Насколько я помню, бывают ещё и снаряды разной массы.
>Ну одинаковые, фугасные, что дальше? Даже если у зажигательного скорость несколько другая, то никак разница не составит 150 м/с, например.
++
Ну? Трудно было ответить сразу вот так?
>Я вполне понимаю Ваш прием - говорить глупости одну за другой и дождаться, когда оппонент в запале что-нибудь ляпнет в ответ, а Вы его за это раздраконите...
++
Вот мне заняться больше на работе нечем! Тренируйте проницательность.
Раздраконивать запальчивых и буквоедных собеседников... Отказалася я от скорости носителя! Сразу же, как понял куда ветер дует и мы друг друга не понимаем. Нечего было докапываться до примера.
С наилучшими.
Сергей
От Serge Turchin
К Экзот (24.07.2003 12:47:26)
Дата 24.07.2003 12:49:19

Re: А это...

>Вот мне заняться больше на работе нечем! Тренируйте проницательность.



> Раздраконивать запальчивых и буквоедных собеседников... Отказалася я от скорости носителя! Сразу же, как понял куда ветер дует и мы друг друга не понимаем. Нечего было докапываться до примера.

В результате Вы отказались от всего и осталась пустая демагогия. Как обычно.

>С наилучшими.
>Сергей
От Экзот
К Serge Turchin (24.07.2003 12:49:19)
Дата 24.07.2003 13:07:18

Ну-ну... (+)

>> Раздраконивать запальчивых и буквоедных собеседников... Отказалася я от скорости носителя! Сразу же, как понял куда ветер дует и мы друг друга не понимаем. Нечего было докапываться до примера.
>В результате Вы отказались от всего и осталась пустая демагогия. Как обычно.
++
От чего там было отказываться то? :))
В заголовок темы был вынесен собственно вопрос:

А это не для разных исходных данных?(+)
--------------------------------------------------------------------------------
и в теле сообщения - пример "исходных данных":

Для разных там температур, скоростей носителя, и т.д.

И всё.
Две фразы.
Одна из которых собеседником не была понята и пришлось её убрать во избежании флейма.
От примеров я, да, отказался, но вопрос то остался.

Сергей